梁莊王墓入葬的小銀錠—明朝的低成色貨幣及其社會文化現象

黃 維 （中國錢幣博物館）

湖北鐘祥梁莊王墓出土了大量的明代金銀器飾、錢幣，有的器物上鏨刻“銀作局”字樣[1]，表明是明代皇家手工業機構制作。銀作局是明代八局之一，系宮廷手工業部門。《大明會典》中有所提及，但不詳細。《明史卷七十四·職官三》：“八局。舊制每局大使一人，正五品；左右副使各一人，從五品。銀作局，掌印太監一員，管理、僉書、寫字、監工無定員，掌打造金銀器飾。”[2]明代崇禎年間宦官劉若愚著的《酌中志·卷之十六·內府衙門職掌》，對銀作局的職能與工作內容描述較為詳盡：“銀作局。掌印太監一員，管理、僉書數員，寫字、監工數十員。專管造金銀鐸針、枝箇、桃杖、金銀錢、金銀豆葉。……又造花銀，每錠十兩不等，止可八成。又，祖宗舊制有票兒銀者，重十兩、五兩、三兩、一兩至一錢之方塊也。其色止有六七成，有分兩印子。逆賢擅政，久廢不造，止以細絲銀分賞，遂失祖宗節省之意，可惜甚焉。”[3]可見，作為皇家手工業作坊的銀作局，專門制造各種金銀器、首飾和銀錠。

在銀錠類文物中，有大、小銀錠各4件，其中小銀錠的表面狀態和金屬成分引人注意，這些技術特征及其內涵，在以往古代銀錠技術方面的研究中[4]尚未給予重視。這4件小銀錠分別重（后39）748.3克、（后84）724.6克、（后85）918.1克、（后86）97.87克，相當于二十兩、二十五兩、二兩半類型。小銀錠（后39、后86）含銀96-98%、銅0.9-2.5%，成色較高。而小銀錠（后84）含銀量只有91%、銅5.7%，小銀錠（后85）含銀僅85.1%、銅含量高達10.4%。中國古代銀錠的金屬成分，絕大多數含銀在95%以上，銅的含量主要在5%以下，但存在一些明代的小銀錠含銅量較高的現象，根據分析的中國錢幣博物館館藏銀錠數據[5]，編號為5806、重451.98克（相當于十二兩半）的明代銀錠，正面含銀89.1%、銅9.3%，側面含銀91%、銅7.9；編號為5795-412、重113.8克（相當于三兩）的明代銀錠，正面含銀93.7%、銅5.5%。可見明代確實有的小銀錠含銅量較高。根據中國古代銀錠鑄造工藝的研究[6]，銀中含銅5%，表面色澤會稍呈灰白色，略發暗，但有絲紋，紋路層次感稍差；當含銅達8%以上時，表面色澤灰白發暗，正面有斷續的絲紋，且有“褶皺”現象，即梁莊王墓出土的小銀錠（后84）表面所呈現的狀態，小銀錠（后85）表面則為片狀的“褶皺”，且出現了綠色，應是含銅較高析出相的銹蝕產物。上海博物館藏有一件元代真定路銀錠，正面看上去分布有較多的綠銹，不像是與銅器接觸的玷污，更似從銀錠中析出來的銹蝕，很可能這件銀錠的含銅量比較高。梁莊王墓出土的銀質文物，還有容器、錢幣、首飾、生活用具、銀片飾等，這些銀器飾的成分分析結果列于下表，除了一枚銀錢含銀87.6%、銅8.2%外，其余器物的含銀量都在96%以上，有的高達99.9%，從銀器飾的成分來看，絕大多數純度很高，小銀錠的成分顯得比較異常。而且，這幾枚小銀錠都沒有銘文，特別是表面呈“褶皺”狀態及綠銹的小銀錠（后84、85），與另外兩件成色高的小銀錠，外觀差異很大，無法肯定是否為銀作局制造。

梁莊王墓出土的小銀錠[7]

實驗鑄錠（含銅8%）

實驗鑄錠（含銅15%）

上海博物館藏元代真定路銀錠（表面通體泛綠）

梁莊王墓出土銀錠與銀器的金屬成分（%）[8]

images/BZ_32_308_296_1924_532.png

綜合以上因素，不由得讓人懷疑這類小銀錠系當時偽品（或稱質量低劣銀錠），當然，討論這一問題必須十分謹慎，應該放在相應的歷史背景中去考量。首先需要明確的是，從時間上來說，梁莊王墓出土的小銀錠系明代入葬之物，并非現代意義上的贗品，其作為歷史文物的價值是肯定的。這些小銀錠的成色、含銅量、表面狀態，不僅與歷代絕大多數銀錠不符，而且與該墓同出的銀器飾也迥然有別。中國錢幣博物館藏的兩件成色低、含銅量高的小銀錠，也為明代之物。這些技術特征上的矛盾與時代的巧合，正是討論這一問題的價值所在，諸如，為什么是明代銀錠有這類現象，梁莊王墓入葬的銀錠（或銀錢）是否都系銀作局制造，成色低的小銀錠有無可能直接來自民間，明朝時期是否存在制作假銀錠的情況，如果有，達到何種程度。

《酌中志》提到銀作局制造的專門用于賞賜的十兩以下的小銀錠，成色并不高，十兩左右的花銀，“止可八成”，而十兩以下的票兒銀，“止有六七成”。因此，含銅較高的小銀錠，似乎有可能是銀作局專門鑄造的賞賜銀。然而，實際情況看來并非如此，因為在四件小銀錠中，后39、后86的成色很高，含銀97-98%，銅含量0.9-2.5%。如果是銀作局統一制作的小銀錠，成色應該是一致的，就如其他銀器飾的成分一樣。這類五十兩類型以下的小銀錠，作為賞賜之用，也沒有必要使用不同的金屬配方制作。中國錢幣博物館藏兩件含銅分別為5.5%、9.3%的三兩、十二兩半類型小銀錠，應是當時市場流通的傳世之物，顯然用銀作局制造的賞賜銀錠的成色來講，就不符合了。因此，可以大膽地作出如下假設：中國錢幣博物館藏與梁莊王墓出土的四件含銅量較高的小銀錠，很有可能是明朝當時的假銀錠。

銀錠作偽的歷史，從文獻上至遲可追溯至五代時期。《新五代史·雜傳第四十一·慕容彥超》：“彥超為人多智詐而好聚斂，在鎮嘗置庫質錢，有奸民為偽銀以質者，主吏久之乃覺。彥超陰教主吏夜穴庫垣，盡徙其金帛于它所而以盜告。彥超即牓于市，使民自占所質以償之，民皆爭以所質物自言，已而得質偽銀者，置之深室，使教十余人日夜為之，皆鐵為質而包以銀，號‘鐵胎銀’。其被圍也，勉其城守者曰：‘吾有銀數千鋌，當悉以賜汝。’軍士私相謂曰：‘此鐵胎爾，復何用哉！’皆不為之用。”[9]這則史料可能是歷史上最早關于制造假銀錠的描述。

元朝已有教人識別銀錠成色的專門知識，如無名氏所撰《居家必用事類全集》[10]〈戊集〉設有“寶貨辨疑”，并注明系故宋掌公帑者所著，其中“銀”條目下曰：“真花細滲分數高，紙被心低四角凹。好弱幽微說不盡，論中不錯半分毫。”又載“金漆花銀，一百分足；濃調花銀，九十九分九厘；茶花銀，九十九分八厘；大胡花銀，九十九分七厘；花銀，九十九分六厘，薄花細滲；紙灰花銀，九十九分四厘；細滲銀，九十九分三厘；麄滲銀，九十九分一厘；斷滲銀，九十八分五厘；無滲銀，九十七分五厘。”這里講的是銀錠名稱與成色的對應關系。

明朝時期，開始有專門針對銀錠絲紋、蜂窩、表面顏色鑒別的著作。洪武年成書的文物鑒定專書《格古要論·金鐵論》“銀”條目載[11]：“銀出信處等州山中，足色者成錠面有金花，次者綠花，又次者黒花，故謂之花銀。蜂窠內有倒滴，而光澤火燒色不改。又次者松紋，假金花以密陀僧為之。若面有黒斑而不光澤者，必有黒鉛在內。九成者火燒后死白邊帶灰色。”可見當時有用鉛來偽造銀錠的現象，通過參照足色銀錠的色澤和表面狀態，可以起到辨別假銀錠的作用。至明萬歷時期，有張應俞《杜騙新書》專門解讀各類假銀錠的制作技法，包括摻入鉛、銅、鐵等金屬成分，以及形成絲紋的技巧，并教人分辨銀錠真假[12]。到了清代，已有銀錠真假鑒別的專著問世。清乾隆年，寧壽堂的《銀譜》[13]講述通過對表面顏色和物理狀態的觀察，來分辨真假，這需要大量的經驗積累。清中期以后，則主要是公估局來驗定銀錠成色[14]。

從歷史文獻的記載來看，到了明代初期，市場上的假銀錠已為數不少，人們已經意識到了辨識真假的必要性。《格古要論》是一部關于古物的鑒賞類著作，不僅有關于銀錠的論述，內容涉及古銅器、字畫、碑帖（最長的篇幅）、金鐵、漆器、硯、琴、奇木異石等，全書始終貫穿著對贗品、偽作和騙局的焦慮，這說明在明朝商業發達的地區，市場上出現的各種享樂之物很可能是不可靠的[15]。繼《格古要論》之后的《杜騙新書》，已經明確了銀錠造假的技術手段，方法之一即有摻入較多的銅，這種含銅較高而致成色降低者，在當時被視為假銀錠。

通過摻銅的方式制造假銀錠的現象，在明朝物質富庶的長江三角洲地區很為常見，在嘉定縣，一些奸商往銀中攛入銅、吊鐵或灌銅，成為“贗銀”。《萬歷嘉定縣志（卷二）·疆域考（下）·風俗》：“……搶攘之間，甚至亡失貨物。其狡者，多用贗銀，有攛銅吊鐵灌鉛淡底。鍊熟諸色，混雜貿易，欺侮愚訥。”[16]成書于萬歷年間的《杜騙新書》詳述了銀中摻銅的技術過程及后期在銀錠色澤方面的作偽手段：“吊銅，以銅篏四傍，而后以銀瀉下，藏其銅于中，日吊銅。辨之，難看其系，終不如細系之明。其系粗而帶滯礙，即可疑而鑿之，方露其銅。鐵碎鏪，以鐵碎先入于鏪內，然后以銀瀉諸鏪適均，入其銀內，包藏鐵于其中。至低者亦有九程，九五者有系。或以銅碎如前名，曰包銪銀。至低者亦有九程。九五有系，九程無系。鈔子銅，用銅乙兩，入銀三分入爐中，以白信石如硝抽入，瀉入鏪中，取出，鋏四傍者，三四分重。片中心者又入爐中傾，再鋏如此者數次。然后，用銀陶末以石禹碗石禹極細，用酸砒草搗汁，入硼砂三分，以罐子同煮，后放前銀末三分，入砒草汁內。”[17]由此可見，當時假銀錠的制作和使用，并非是不常見的事。

宋朝時期已有專門鑒賞古器物類的專著，如呂大臨的《考古圖》，著述了皇室與民間收藏的古銅器、玉器。繼此之后，《宣和博古圖錄》、《金石學》等著作將古器物考釋推向一個新的階段，同時，關于古器物的辨識知識開始在著作中出現。成書于元代的《居家必用事類全集》，這一包括識別各種銀錠成色知識在內的日常生活手冊，在明代仍然流行，江蘇省太倉縣雙風鄉南轉村明代施貞石夫婦合葬墓（墓主歿于崇禎四年、妻郁氏歿于天啟七年），出土4部古籍，其中就有《居家必用事類全集》[18]。

從文獻的分析可以看到，宋元以來，明代的鑒賞類著作表達了當時社會對白銀貨幣銀錠造假現象的高度關注。《格古要論》、《杜騙新書》、《萬歷嘉定縣志》、以及下面將要引證的《萬歷野獲編》等不僅從材料、技術層面對造假活動和技術方法進行更為詳細記述，而且表達了對偽造這一社會現象的感慨和嚴厲譴責，這些表達情感語句文體的，在宋元時期的鑒賞類著作中是很少見的。需要注意的是，這種在貨幣領域內的造假“傳統”的歷史，本來古已有之[19]，主要通過官方頒布的律令或直接在紙幣上印行的懲罰文字來體現。然而在明代，除官書外，民間筆記、小說、散文等文學、生活手冊、鑒賞類書籍或抄本中，比以前更多地出現對于古銅器、書畫、瓷器、玉石等古物或時下玩物的鑒賞與辨偽。可以說，這類著述撰寫目的已不僅限于器物收藏史、歷史知識考釋和審美鑒賞，有大量的篇幅介紹造假活動和辨識假貨的方法，這與明朝追崇古物之風以及由此產生的造假現象有很大關系。

這種造假現象及其對社會所帶來的危害，不僅在書畫領域令人痛心，而且在貨幣領域同樣令人感到無奈，往往都是事發后覺察到，想挽回損失已無可能。《杜騙新書·假銀騙》：“錢天廣，福建安海人也。時買機布，往山東冒州藥王會賣。會期四月十五日起，二十五日止。天下貨物咸在斯處交卸，無牙折中，貿易二家自處。一棍以漂白鏪銀來買布，每五兩一錠，內以真銀如假銀一般，色同一樣。棍將絲銀先對，廣以鐵椎鑿打，并無異樣。打至十余錠，通是一色。廣說，不須再鑿椎打，棍遂以漂白鏪出對。共銀六百余兩，內只有細絲乙百余兩，余者皆假鏪也。銀交完訖，布搬去了。廣收其銀，檢束行李與鄉里即雇騾車，直到臨清去買回頭貨物，取出其銀，皆假銀也。那時雖悔不及，然廣不甚動情，只說云是我方承得此會，他人出外貿易，從此止矣。人慨斯人量大，有此大跌，后必有大發也。棍雖脫騙得金數百，然天理昭昭，子孫必不昌隆。蓋假銀天下處處有之。故錄此以為后人之提防，勿蹈天廣之覆轍。”銀錠造假令人防不勝防，作者以無可奈何之口吻，對造假者進行道德上的譴責，作為有識之士，著述告示世人以防被騙。

通過以上分析可見，銀錠的流通與造假現象，已不僅是貨幣領域的問題，它關系到社會政治、經濟、文化以及相應的制度。明朝萬歷年間，政府推行賦役改革，合并征收賦銀和役銀，俗稱“一條鞭法”，要求納稅人用白銀向國家支付稅款，這導致會社會對白銀需求量的大增，甚至有學者認為，正是中國對白銀的需求曾直接影響了日本和美洲銀礦的開發[20]。以往對于白銀貨幣進程的研究，在于強調民間商品經濟對白銀需求的增加，到了明代后期，白銀確立了國家法定貨幣地位，這種需求也成為政府實施白銀貨幣政策的保障。然而，包括法令在內的政府管理行為，與明朝社會對白銀數量需求的總體發展形勢相矛盾：一、《明史卷七十七·食貨一》“明初，沿元之舊，錢法不通而用鈔，又禁民間以銀交易，宜若不便于民。”[21]民間商品交換的發展，自然產生對白銀的需求，這種禁令或許可以用政府推行鈔法的理由來解釋，但這并不是白銀數量不足以支撐貨幣的全部原因。貴金屬、銅用作幣材，也并非數量準備到足夠全社會之用時才開始制造貨幣，如地中海東岸的古呂底亞王國，大約在公元前七世紀末、六世紀初鑄造并使用一種天然金銀合金（electrum，也稱琥珀金）的錢幣[22]，這種貴金屬貨幣的鑄行[23]，得益于其貿易的繁榮和潛在可開采的黃金礦藏，并非當地的金銀礦都被開發冶煉成金屬后，囤積到所謂的足夠數量，因為貨幣數量使用的上限，是無法精確估算的。以中國的青銅貨幣為例，其實幣材一直不足，如漢初可以允許民間鑄錢、鑄榆莢小錢，這正是銅料不足的體現，后來的唐宋元明各朝，都因銅料不足而引起錢荒[24]，即使到了清代，鑄幣的銅料仍然不足，還靠“滇銅京運”[25]來滿足。因此，所謂白銀數量不足的看法，僅是限制白銀行使貨幣職能的程度，而不是阻礙白銀貨幣進程的決定性因素。二、萬歷皇帝本人的墓葬，對白銀的貨幣功能作了最好的補充說明。定陵出土的金銀，除器飾外，金錠共103件，銀錠65件[26]，這些金銀或為銀作局制造，或為進貢品。萬歷皇帝在位時期，正值白銀確立法定貨幣地位，作為國家的統治者，應該積極增加白銀貨幣的供給，滿足社會發展需要，而皇帝本人將這些珍貴的貴金屬不僅做成數量眾多的器飾，還專門制成貨幣形式用于入葬，顯然，這些金銀永遠不可能再參于社會流通。明朝的王侯有入葬金、銀錠的習慣，如梁莊王墓雖然金銀錠較萬歷皇帝少，但各類金、銀器飾數量眾多，所有隨葬品的用金量達16000余克，用銀量達13000余克[27]。這僅僅是用于埋葬的貴金屬，其日常賞玩使用之物，則不易估計，但明朝官吏收藏白銀貨幣、器飾的數量，則為了解白銀為貴族階層占有和消費的情況提供了一個視角。嚴嵩的財產籍沒冊《天水冰山錄》，詳載了白銀的名稱和數量：“凈銀二百零一萬三千四百七十八兩九錢。銀器銀八仙慶壽大水火爐一座重五百七十二兩五錢，銀獅駝鴛鴦寶瓶水火爐一座重一百三十兩……以上首飾事件，計六百二十八件，共重二百五十三兩八錢五分，連前銀器皿，共計二千二百七十七件，共重一萬三千六百一十兩零二錢，通共凈銀并器皿首飾等項，共重二百零二萬七千零九十兩零一錢。”[28]僅凈銀（應是包含貨幣形態在內的銀錠、銀塊、碎銀）就占太祖朝至武宗朝，共八位皇帝在位期間銀課總收入11395775兩[29]的17.6%，如此巨量的白銀集于一人之手，足以對白銀貨幣的數量供應造成影響。

回到梁莊王墓入葬的小銀錠，它已不再是單純的貨幣領域造假問題，從技術和文獻的分析來看，這類表面褶皺、含銅量高的銀錠，很有可能是當時的偽造物，至于如何進入王侯墓，究竟是刻意的疏忽，還是未能分辨，則關系到當時社會對古物和時玩的態度，以及全社會對白銀的收藏、消費和流動等問題，這也是今后明代白銀貨幣問題研究需要深入的內容。

注釋：

[1]湖北省文物考古研究所，鐘祥市博物館編著，梁柱主編：《梁莊王墓（上）》，文物出版社，2007年，246-247頁。

[2][清]張廷玉等：《明史》[第六冊·卷六四至卷七六（志）]，中華書局，1974年，一八二○頁。

[3][明]劉若愚：《酌中志》，北京古籍出版社，1994年，一一○頁。

[4]后德俊：《明代梁莊王墓出土金、銀錠的初步研究》，《武漢金融》，2004年第6期，45-47頁；周衛榮，楊君，黃維：《中國古代銀錠科學研究》，科學出版社，2016年。這兩則關于古代銀錠技術研究，特別是針對梁莊王墓出土銀錠的分析中，均未涉及小銀錠的技術討論，而這方面，是理解古代白銀貨幣文物無法回避的重要內容。

[5]周衛榮，楊君，黃維，王金華：《中國古代銀錠金屬成分研究》，《中國錢幣》，2013年第3期，5-14頁。

[6]周衛榮，楊君，黃維，王小塔：《中國古代銀錠鑄造工藝研究》，《中國錢幣》，2013年第4期，3-11頁。

[7]湖北省文物考古研究所，鐘祥市博物館編著，梁柱主編：《梁莊王墓（下）》，文物出版社，2007年，彩版四一。

[8]湖北省文物考古研究所，鐘祥市博物館編著，梁柱主編：《梁莊王墓（上）》，252-273頁。

[9][宋]歐陽修撰，[宋]徐無黨注：《新五代史》（第二冊）卷三二至卷五七（傳），中華書局，1974年，六○九頁。

[10][元]無名氏撰《居家必用事類全集》，收錄于北京圖書館古籍珍本叢刊本。

[11][明]曹昭：《格古要論·卷之上·金鐵論·銀》，北京大學圖書館藏景明刻本·夷門廣牘（六）。

[12][17][明]張應俞：《杜騙新書》，《古本小說集成》，上海古籍出版社，1990年，188-200頁。

[13]寧壽堂：《銀譜》，中國社會科學院歷史研究所清史研究室.《清史資料》（第三輯）.中華書局,1982年07月第1版，223-234頁。

[14]湯國彥主編，洪天福副主編：《中國歷史銀錠》，云南人民出版社，1993年，91-99頁。

[15]（英）柯律格著，高昕丹，陳恒譯，洪再新校：《長物：早期現代中國的物質文化與社會狀況》，生活·讀書·新知三聯書店，2015年，25頁。

[16]（明）韓浚等修：《萬歷嘉定縣志》（據國立中央圖書館藏明萬歷三十三年刊本影印），《中國史學叢書第三編·第四輯》，臺灣學生書局印行，1987年，154-155頁。

[18]吳聿明：《太倉南轉村明墓及出土古籍》，《文物》，1987年第3期，19-22頁。

[19]偽造貨幣的現象很早就有，中國古代一直使用青銅鑄幣，至遲在秦朝就有偽造銅錢的現象。《云夢睡虎地秦簡》之《封診式》記錄了秦國政府抓獲盜鑄錢的罪犯，“某里士五甲、乙縛詣男子丙、丁及新錢百一十錢、容二合，告曰：‘丙鑄此錢，丁佐鑄。甲、乙捕索其室而得此錢、容，來詣之。”這是我國最早的反假貨幣案例。關于歷代青銅貨幣、紙白、白銀貨幣的造假情況，可訪問中國錢幣博物館（www.cnm.com.cn）數字博物館“反假貨幣展”了解具體情況。

[20]萬明：《明代白銀貨幣化：中國與世界連接的新視角》，《河北學刊》，2004年第24卷第3期，145-154頁。

[21][清]張廷玉等：《明史》（第七冊）卷七七至卷八八（志），中華書局，1974年，一八七七頁。

[22]Andrew Ramage and Paul Craddock. King Croesus’ Gold: Excavations at Sardis and the History of Gold Refining.Archaeological Exploration of Sardis Harvard University Art Museums in association with British Museum Press,2000, pp 10.

[23]呂底亞人的金銀錢幣含金54±2%、銀44±2%、銅2±0.5%，還有微量的鉛（0.2%以下）、鐵（0.1-0.2%），與附近Pactolus的天然金（含銀17-30%）成分差異明顯，錢幣的成分可能是將含少許銅的銀與天然金混合的結果。Sardis已用灰吹法提銀，但從技術上來說，該法的產量不能滿足生產銀幣的需要。見Andrew Ramage and Paul Craddock. King Croesus’ Gold: Excavations at Sardis and the History of Gold Refining.Archaeological Exploration of Sardis Harvard University Art Museums in association with British Museum Press,2000, pp 172-173.

[24]可參見蕭清：《中國古代貨幣史》，人民出版社，1984年。

[25]藍勇：《清代滇銅京運對沿途的影響研究——兼論明清時期中國西南資源東運工程》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》，2006年第4期，95-103頁。

[26]中國社會科學院考古研究所，定陵博物館，北京市文物工作隊：《定陵（上）》，文物出版社，1990年，163-175頁。

[27]湖北省文物考古研究所，鐘祥市博物館編著，梁柱主編：《梁莊王墓（上）》，218頁。

[28]《天水冰山錄（附錄一）》（一五〇二），中華書局，1985年，七二至八四頁。

[29]萬明：《明代白銀貨幣化：中國與世界連接的新視角》，《河北學刊》，2004年第24卷第3期，146頁。