漢代法家義利觀研究

秦鐵柱

摘要：義利觀是一個大問題，任何思想流派、任何思想家、任何人都必須面對這個問題。早在春秋戰國時期“義利之辯”就成為“百家爭鳴”的一個重要內容。在這個時期內各家各派均形成了各種義利思想，為漢代各種義利觀的形成奠定了基礎。漢代法家的義利觀繼承并發展了先秦法家的義利觀，并且與儒家重義輕利的義利觀相融合，對兩漢時期的政治、民族、經濟、社會、文化產生了深遠的影響，成為了漢代人們處理各種關系的重要思想，并且日后對中國社會產生了深遠的影響。漢代黃老道家義利觀對于當今社會正確義利觀的建立極具借鑒意義。

關鍵詞：義利觀;法家;漢代

中圖分類號：K234.1 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2018）24-0061-01

春秋戰國時期是社會大變革的時期，奴隸制經濟崩潰，封建制經濟得到快速發展。經濟基礎決定上層建筑，思想領域內也發生巨大變革。“學在官府”的局面被打破，各派（儒、墨、道、法、陰陽等）思想家紛紛著書立說，形成了各自的理論體系，自然也形成了各自的義利觀。春秋戰國時期的“義利之辯”成為“百家爭鳴”的一個重要內容。先秦法家重義輕利的義利觀為漢代法家義利觀的形成奠定了基礎。

一、先秦法家的義利觀

韓非子是法家學派的重要代表，是法家思想的集大成者，他的義利觀，比較系統的闡述了法家的倫理思想。韓非子繼承了法家的自然人性思想，認為人都是自私的，都懷有計算利害之心和自為之心。“且父母之于子也，產男則相賀，產女則殺之，此俱出父母之懷衽，然男子受賀，女子殺之者，慮其后便，計之長利也。故父母之于子也，猶用計算之心以相待也，而況無父母之澤乎？”既然人皆“自為”，各用計算之心相待，因而人之思想除了以“利之所在”為唯一動機、目的和內容之外，就沒有任何的道德動機和道德良心，因此企圖用道德來調劑人際關系是無濟于事的。這樣韓非子從性惡論出發，否定倫理道德之作用，最終走向“非道德主義”。他攻擊儒家的“先義后利”、“以義制利”思想，認為仁義不僅不能禁止現實中惡的力量，而且也破壞了自食其力的原則，追隨仁義的結果會使賞罰不分，是非不定。他說：“夫施于貧困者，此世之所謂仁義;哀憐百姓不忍誅罰者，此世之所謂惠愛也。夫有施于貧困，則無功者得賞，不忍誅罰，則暴亂者不止。”仁義道德不僅對治國無益，反而有害，“世主美仁義之名而不察其實，是以大國者國亡身死，小者地削主卑。”行仁義的結果不僅不利于國富民強，反而使國家貧窮沒落。韓非子指出：“凡治天下，必因人情，人情有好惡，故賞罰可用。”韓非子認為人的本性是自私的，但自私并非完全不可改變，可借助于法律的威懾力量來改變。

法家的義利觀在現實感上較之儒家強烈，看到了剝削階級唯利是圖的本性，提倡用法治而不是人治來維護社會秩序。在公私關系發生沖突時法家主張廢私立公，為了維護公利公義，個人應當不惜犧牲一切。但法家過于夸大自私心、自為心，視仁義為廢物，否定“義”的存在，看不到道義在治國中的重要性。

二、漢代法家的義利觀

以桑弘羊為代表的西漢法家推崇重利輕義的義利觀。《鹽鐵論·本議》載：大夫曰：“管子云：‘國有沃野之饒而民不足于食者，器械不備也。有山海之貨而民不足于財者，商工不備也。隴、蜀之丹漆旄羽，荊揚之皮革骨相，江南之楠梓竹箭，燕、齊之魚鹽氈裘，兗、豫之漆絲稀檸，養生送終之具也，待商而通，待工而成。故圣人作為舟楫之用，以通川谷，服牛駕馬，以達陵陸;致遠窮深，所以交庶物而便百姓。是以先帝建鐵官以贍農用，開均輸以足民財;鹽、鐵、均輸，萬民所戴仰而取給者，罷之，不便也。”桑弘羊認為工商業便利了民眾的生活，增加了國家財富，漢武帝施行國營鹽、鐵、均輸政策支持了農業生產，增加了民眾的收入。“大夫曰：‘往者，郡國諸侯各以其方物貢輸，往來煩雜，物多苦惡，或不償其費。故郡國置輸官以相給運，而便遠方之貢，故曰均輸。開委府于京師，以籠貨物。賤即買，貴則賣。是以縣官不失實，商賈無所貿利，故曰平準。平準則民不失職，均輸則民齊勞逸。故平準均輸，所以平萬物而便百姓，非開利孔而為民罪梯者也。”嗓弘羊指出均輸政策減輕了民眾的經濟、徭役負擔。平準政策平抑了物價，也方便了民眾的生活。“往者財用不足，戰士或不得祿，而山東被災，齊趙大饑，賴均輸之畜，倉廩之積，戰士以奉，饑民以賑。故均輸之物，府庫之財，非所以賈萬民而專奉師之用，亦所以賑困乏而備水旱之災也。”由國家經營工商業而得的財物蓄積，振救了受災地區的民眾。“大夫曰：‘賢圣治家非一寶，富國非一道。”富國何必用本農，足民何必井田也？”桑弘羊并不強調個人私利，而強調富國之道。桑弘羊指出統一鹽鐵，是為了民眾之利、國家之利。“鹽鐵之利，所以佐百姓之急，足軍旅之費，務蓄積以備乏絕，所給甚眾，有益于國，無害于人。”桑弘羊認為鹽鐵之利可以幫助受災地區的百姓，支持對匈奴的戰爭。大夫曰：“文學言治尚于唐、虞，言義高于秋天，有華言矣，未見其實也。昔魯穆公之時，公儀為相，子思、子柳為之卿，然北削于齊，以泗為境，南畏楚人，西賓秦國。孟軻居梁，兵折于齊，上將軍死，而太子虜，西敗于秦，地奪壤削，亡河內、河外。夫仲尼之門，七十子之徒，去父母，捐家室負荷而隨孔子，不耕而學，亂乃愈滋。故玉屑滿篋，不為有寶;詩書負笈，不為有道。要在安國家，利人民，不茍繁文眾辭而已。”桑弘羊認為儒家空談仁義，華而不實，不能給國家帶來實際的利益。丞相使曰：“……大夫難罷鹽、鐵者，非有私也，憂國家之用，邊境之費也。”丞相史認為桑弘羊主張鹽鐵官營，并不是為了私利，而是為了國家的利益。大夫曰：“司馬子言：‘天下穰穰，皆為利往。趙女不擇丑好，鄭嫗不擇遠近，商人不丑恥辱，戎士不愛死力，士不在親，事君不避其難，皆為利祿也。儒墨內貪外矜，往來游說，棲棲然亦未為得也。故尊榮者士之愿也，富貴者，士之期也。方李斯在茍卿之門，鬩茸與之齊軫，及其奮翼高舉，龍生驥騖，過九軼二，翱翔萬仞，鴻鵠華騮且同侶，況跛群燕雀之屬乎？席天下之權，御宇內之眾，后車百乘，食祿萬鐘。而拘儒布褐不完，糟糠不飽，非甘菽藿而卑廣夏，亦不能得已。雖欲嚇人，其何已乎才！”桑弘羊認為富貴之心人皆有之，就連那些講求仁義的儒墨學者也不例外，文中贊揚了李斯對個人私利的追求，諷刺了閿茸徒講仁義，窮困潦倒，終其一生。但他極力反對與國家利益相背的個人利益。“夫權利之處，必在深山窮澤之中，非豪民不能通其利。異時，鹽鐵未籠，布衣有朐邴，人君有吳王，皆鹽鐵初議也。吳王專山澤之饒，薄賦其民，賑贍窮乏，以成私威。私威積則逆節之心作。夫不蚤絕其源而憂其末，若絕呂梁，沛然，其所傷必多矣。……今放民于權利，罷鹽鐵以資強暴，遂其貪心，眾邪群聚，私門成黨，則強御日以不制，而并兼之徒奸形成也。”桑弘羊甚至反對那些不斷追求個人私利的奸商，認為他們的富有，威脅到了國家、君主的利益。大夫曰：“……子貢以著積顯于諸侯、陶朱公以貨殖尊于當世。富者交焉，貧者贍焉，故上自人君，下及布衣之士，末不戴其德，稱其仁。”桑弘羊認為通過經營工商業而致富，在此基礎上才能講求禮義廉恥等道德品質。“今內無以養，外無以稱，貧賤而好義，雖言仁義，亦不足貴者也！”表達了桑弘羊重利輕義的思想。

總的來看，以桑弘羊為代表的兩漢法家的義利觀是重利輕義的義利觀。他們認為人都有富貴之心，講求禮義廉恥必須有一定的“利”為基礎。他們提倡發展工商業以方便民眾，增加國家財富。雖然他們重利輕義，但他們所講的“利”多是君主之利、國家之利，民眾之利，即義，當然他們也不反對人們對個人利益的追求，當個人利益與國家利益發生矛盾時，他們選擇國家利益，貶低個人私利，在這一點上，法家的義利觀與儒家的義利觀有相通之處。法家看不到仁義在治國中的重要作用，認識不到道德的價值所在。

★基金項目：本文為作者主持研究的國家社科基金項目的階段性成果（項目編號：17CZS008），山東省社科基金項目（項目編號：15DLSJ04）的階段性成果。