蛻變的尷尬：地方文獻研究定位與服務的再探索
——基于CNKI核心期刊文獻計量及可視化分析

王 彬（湖南圖書館）

地方文獻資源建設(shè)是公共圖書館文獻資源建設(shè)的重要內(nèi)容，也是各館館藏特色所在，積極研究地方文獻，是加強區(qū)域文化建設(shè)，實現(xiàn)文化自信不可缺少的組成部分。自1957年杜定友先生發(fā)表了《地方文獻的搜集整理與使用》一文后，地方文獻研究持續(xù)升溫，產(chǎn)生了一批以地方文獻為研究對象的專著及論文，甚至提出了“地方文獻學”［1］的學科概念。

地方文獻研究是一項理論與實踐并進的研究課題，理論研究需要切合地方文獻工作的發(fā)展實際，構(gòu)建一個相對穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的地方文獻體系。為此，中國圖書館學會地方文獻研究專業(yè)委員會在征文主題中多次將地方文獻理論研究列為征文主題之中。如，2015年的“地方文獻研究及其理論體系構(gòu)建”、2017年的“加強地方文獻研究，提升區(qū)域文化軟實力”等，但從目前的研究成果來看，地方文獻研究在深度及廣度上都遠不及圖書館其它領(lǐng)域的相關(guān)研究，特別是理論創(chuàng)新在總體上并不理想。由此，對我國地方文獻研究領(lǐng)域進行重新梳理，找到地方文獻研究保持穩(wěn)定發(fā)展的條件，使地方文獻研究在打破舊平衡的基礎(chǔ)之上實現(xiàn)可持續(xù)化發(fā)展，顯得尤為必要。

1 數(shù)據(jù)來源及研究方法

對一個研究領(lǐng)域的期刊論文進行分析是了解該領(lǐng)域研究整體情況的最基本的方法之一，“核心期刊所刊載的論文具有較好的研究質(zhì)量和數(shù)據(jù)格式，更具有學科研究的代表性”，［2］更有利于分析和把握地方文獻研究的發(fā)展概況和特點，因此在統(tǒng)計分析樣本上，文章以2006年作為時間節(jié)點，選取了2006-2016年期間，在中國學術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫（簡稱CAJD）核心期刊中所發(fā)表的地方文獻研究論文作為數(shù)據(jù)源。

為了更加直觀展示2006-2016年間地方文獻研究的全貌，文章將文獻計量與可視化的圖譜展示相結(jié)合，分析地方文獻研究演進過程，把握地方文獻研究的發(fā)展動向。文獻計量和可視化分析具體方法如下：① 利用CNKI高級檢索采集有效論文數(shù)據(jù)，并把數(shù)據(jù)輸入到Excel中進行數(shù)據(jù)篩選和分類，最終通過圖表的形式分析2006-2016年間我國地方文獻研究的基本特征和結(jié)構(gòu)；② 將篩選過濾后的論文數(shù)據(jù)經(jīng)過基礎(chǔ)分類分析后，通過CNKI數(shù)據(jù)庫所具備的計量可視化分析功能，分析對象為全部檢索結(jié)果得到相關(guān)的可視化圖譜。

2 研究現(xiàn)狀統(tǒng)計分析

2.1 發(fā)文數(shù)量分析

筆者通過在CAJD中進行高級檢索，將檢索條件設(shè)定為：篇名=“地方文獻”，時間跨度設(shè)為2006-2016年份，來源類別勾選全部期刊。通過人工對相關(guān)論文數(shù)據(jù)進行篩選，剔除相關(guān)的會議通知、新聞報道等得到有關(guān)“地方文獻”的研究論文1,682篇。同樣的檢索條件在來源類別中勾選“核心期刊”、“CSSCI來源期刊”，經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗后有效的論文僅為353篇（檢索時間為2016年10月25日）。圖1、圖2分別為2006-2016年間地方文獻研究發(fā)布時間分析結(jié)果，及核心期刊發(fā)布時間及數(shù)量統(tǒng)計分析結(jié)果。

圖1 2006-2016地方文獻研究論文時間發(fā)布

圖2 2006-2016核心期刊中地方文獻研究論文時間發(fā)布

圖1 顯示了2006-2016年間地方文獻研究的論文發(fā)表時間及數(shù)量，可以看出，雖然伴隨著對區(qū)域文化的重視，地方文獻工作得到普及性的開展，但這一現(xiàn)象并未促使地方文獻的相關(guān)研究往前邁進，表現(xiàn)為研究論文總量偏低且基本維持平穩(wěn)的狀態(tài)，反映了地方文獻研究理論與實踐有所脫節(jié)。核心期刊論文的發(fā)表往往代表了該研究的研究趨勢及理論高度。由圖2可知，地方文獻研究在核心期刊中的發(fā)表數(shù)量尤為偏低，且自2014年開始下滑趨勢明顯，2015年有關(guān)地方文獻研究的核心期刊數(shù)量僅為12篇，地方文獻研究的相關(guān)力度大大減弱。對地方文獻的研究過少勢必會阻礙地方文獻工作發(fā)展的腳步，因此，在現(xiàn)代公共文化服務體系構(gòu)建的大背景下，應對地方文獻工作進行全新的功能定位，加快新的理論方法與實踐的融合。

2.2 關(guān)鍵詞及被引次數(shù)分析

學科領(lǐng)域里論文中的關(guān)鍵詞所表征的研究主題常被用來確定一個研究領(lǐng)域的研究熱點。［3］筆者利用CNKI中計量可視化分析功能來確定地方文獻研究的熱點領(lǐng)域和關(guān)鍵主題。其中，可視化圖譜中的節(jié)點越大越表明該關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次越高；通過對核心期刊刊載的353篇地方文獻研究論文進行統(tǒng)計分析，將研究中沒有實際意義的“公共圖書館”、“高校圖書館”、“地方文獻”等高頻次關(guān)鍵詞進行舍棄，可以得到關(guān)鍵詞分布表（見表1）

表1 地方文獻研究高頻關(guān)鍵詞（頻次≥5）

由表1可知，數(shù)據(jù)庫、共建共享、地方文獻工作、資源共享、資源建設(shè)、開發(fā)利用等關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻次相對較高，均在9次以上。通過對高頻次關(guān)鍵詞的分析，歸納出2006-2016年間地方文獻研究領(lǐng)域的熱點主要集中在地方文獻資源建設(shè)、地方文獻開放利用、民族地方文獻的整理與開發(fā)等方面。

期刊被引頻次是學術(shù)質(zhì)量以及學術(shù)影響力的重要評價指標。［4］因此，論文的被引用次數(shù)越高代表著該論文的學術(shù)質(zhì)量及影響力也越高，通過統(tǒng)計地方文獻研究的被引次數(shù)可知被引次數(shù)最高的期刊為《圖書館論壇》，其次為《圖書館》。其中，黃曉斌的《地方文獻的數(shù)字化建設(shè)策略》被引次數(shù)最高為30次，但相對于圖書館學其它研究領(lǐng)域，目前地方文獻研究論文的被引次數(shù)也不容樂觀。在圖書館研究的高影響力論文中平均被引為159.87次，最高被引762次，最低被引104次。［5］地方文獻研究如要擴大學術(shù)影響力，則必須在充分利用特色資源建設(shè)的基礎(chǔ)之上加強理論研究與探索。

2.3 期刊分布情況、研究機構(gòu)及基金資助分析

研究論文的來源期刊、研究機構(gòu)及基金資助可以分析目前地方文獻研究整體概況和研究進度，通過對353篇論文進行統(tǒng)計分析后，論文分布核心期刊源具體情況見表2。

表2 地方文獻研究核心期刊分布匯總表

由表2可知，《圖書館理論與實踐》刊發(fā)地方文獻研究的論文數(shù)量最多，共 43篇，占據(jù)總數(shù)的 13.48%；《圖書館》刊發(fā)地方文獻研究論文的數(shù)量排名第二，共 42篇，占據(jù)論文總數(shù)的 13.17%；

圖3 地方文獻研究機構(gòu)分布圖（文獻數(shù)量≥5篇）

由圖3可知，2006-2016年間，在核心期刊發(fā)表地方文獻研究論文≥5篇的研究機構(gòu)僅為12家，其中，排在第一的為湖南圖書館，在其他12家研究機構(gòu)中，公共圖書館積極參與地方文獻研究的只有寧夏回族自治區(qū)圖書館、黑龍江省圖書館、廣東省立中山圖書館。由此可知，公共圖書館等研究機構(gòu)的參與度不夠理想，地方文獻研究并未得到廣泛關(guān)注。

通過統(tǒng)計得出，353篇論文中獲得基金資助的文獻23篇，占文獻總量的6.52%；其中，國家級的自然科學基金、社會科學基金、農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化資金、全國教育科學規(guī)劃占56%，其他各省市基金項目合占44%。說明目前地方文獻研究領(lǐng)域的社會關(guān)注度和學術(shù)界重視程度較低；另外，獲得基金資助的關(guān)鍵因素在于研究者相關(guān)學術(shù)背景和能力，這也從側(cè)面反映了目前地方文獻研究領(lǐng)域的整體學術(shù)水平不高，有待進一步加強。

3 現(xiàn)實困境的反思

2006-2016年間，伴隨著地方特色資源建設(shè)進程，我國地方文獻工作者從實踐出發(fā)，謀求地方文獻理論研究的新突破，產(chǎn)生了一些研究成果，但依然存在著一些研究困境，主要表現(xiàn)為以下幾個方面。① 從研究成果數(shù)量角度分析，整體研究一直處于較為平穩(wěn)的發(fā)展狀態(tài)，并未出現(xiàn)明顯的增長軌跡，與圖書館其他研究領(lǐng)域相比，發(fā)表論文總量偏低，刊載在核心期刊的論文數(shù)量不夠理想，理論研究步伐無法跟上實踐腳步，導致理論與實踐相脫節(jié)，研究結(jié)構(gòu)有所失衡，現(xiàn)有理論水平無法滿足地方文獻工作的需要。② 在研究成果的內(nèi)容方面，研究主題較多重復，集中于地方文獻的搜集、共建共享、開發(fā)利用等方面，研究面較為狹窄，多數(shù)論文處于淺層次的重復論述或者只是表面的理論闡釋，理論高度不夠，被引次數(shù)相對較低，缺乏高學術(shù)影響力的研究成果，在宏觀理論方面缺乏全盤把握研究。③ 在研究成果的期刊、機構(gòu)分布上，地方文獻研究論文相對集中于部分核心期刊，沒有形成分散的狀態(tài)。在地區(qū)及研究機構(gòu)分布上也存在著差異懸殊，且不同機構(gòu)間的研究者合作程度不高。

4 地方文獻研究定位與服務的再探索

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，新媒體興起，圖書館事業(yè)在相當長的一段時間內(nèi)會處于轉(zhuǎn)型期，地方文獻工作依舊面臨諸多新挑戰(zhàn)，地方文獻研究不單純是局限于傳統(tǒng)工作的某一方面，而是呈現(xiàn)出多角度多功能的發(fā)展趨勢，新的理論需要探索，但原有的角色和功能依然存在。因此，要在經(jīng)濟社會環(huán)境的大背景下開展地方文獻研究，不僅要考慮我國圖書館事業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃，也需要考慮公眾對地域文化的特殊需求和期待。目前，當務之急是克服地方文獻工作及其相關(guān)研究現(xiàn)有的瓶頸，重新界定未來地方文獻研究的功能定位和發(fā)展趨勢。

4.1 突出資源與服務定位，開展地方文獻與文化軟實力之間的協(xié)同演進研究

面對圖書館不斷更新的生存環(huán)境，在地方文獻的理論探索上應采用戰(zhàn)略性思維進行遠景規(guī)劃，突出地方文獻服務和資源定位，開展地方文獻資源整合與品牌效應的相關(guān)研究。地方文獻是地域文化的載體，集中地體現(xiàn)出各地區(qū)、各民族所獨有的文化特色，無論其生存環(huán)境如何變化，地方文獻的搜集整理依然是公共圖書館一項艱巨而持續(xù)的任務，尤其在提升區(qū)域文化軟實力的背景下，加強地方文獻資源定位來提升本地區(qū)的特色化公共文化服務，進而開展地方文獻與文化軟實力之間的協(xié)同演進研究，積極探索地方文獻建設(shè)與理論相結(jié)合，推進地方文獻研究與區(qū)域文化軟實力的融合發(fā)展，促進本地區(qū)傳統(tǒng)文化事業(yè)體系的轉(zhuǎn)型。

4.2 明確地方文獻數(shù)字化戰(zhàn)略定位，拓展地方文獻在新技術(shù)新媒體領(lǐng)域的技術(shù)背景研究

圖書館未來應該是實體和數(shù)字化資源的復合體。Perter Brophy提出了圖書館發(fā)展的“Multiple Models”模式，［6］圖書館在未來功能定位上將會在新技術(shù)新媒體的環(huán)境下向多元化模式發(fā)展，數(shù)字化資源無論是經(jīng)費投入還是用戶使用都呈現(xiàn)出迅速發(fā)展的趨勢。地方文獻資源如何搭載新技術(shù)手段彰顯自身獨特價值并保持其長期可獲得性的必要、地方文獻研究如何在新技術(shù)新媒體背景下解決地方文獻工作與理論探索存在的脫節(jié)問題，這些都值得我們深思。

4.3 強化地方文獻標準化建設(shè)定位，加強地方文獻標準化研究力度

缺乏宏觀指導與具體實施統(tǒng)一標準一直是地方文獻工作及研究的短板，直到現(xiàn)在關(guān)于“地方文獻”依然沒有權(quán)威的概念定義。當前，全國圖書館標準化技術(shù)委員會已經(jīng)在數(shù)字圖書館建設(shè)、基層圖書館建設(shè)、圖書館服務、古籍保護等重點領(lǐng)域，積極推動了一批亟需標準規(guī)范的制訂及修訂工作，［7］地方文獻工作可以國家公共圖書館標準化工作改革舉措為契機，致力推進地方文獻標準化工作及相關(guān)研究。如，完善公共圖書館地方文獻建設(shè)的制度設(shè)計，開展標準化意識的培養(yǎng)和標準化理論的相關(guān)探索，積極推進地方文獻工作標準化領(lǐng)域的科研工作，從而有效實現(xiàn)標準規(guī)范在地方文獻事業(yè)發(fā)展中的應用。

4.4 建立角色轉(zhuǎn)型定位，開展地方文獻工作者的角色定位研究

圖書館事業(yè)的發(fā)展很大程度上取決于圖書館員的角色定位，而地方文獻工作在新環(huán)境下發(fā)生的變革對原本地方文獻工作者原有的角色也產(chǎn)生了較大影響，在業(yè)務建設(shè)上，由基礎(chǔ)的征集、編目、保存業(yè)務為重心向以推廣標準化與深化研究為重心的轉(zhuǎn)移，地方文獻工作者的角色定位將成為新的關(guān)注點。地方文獻工作者應該扮演多元化角色，無論是嵌入式地參與地方文獻宣傳推廣活動，與公眾建立更為密切的服務關(guān)系，成為服務型的館員；還是利用業(yè)務范圍的拓展重新定位地方文獻工作，加速地方文獻理論研究的進程成為研究型的館員；或是通過對公眾需求的最大化滿足，擴大地方文獻的利用率，成為咨詢型的館員等，都值得去探討。