研究VSD治療骨科創傷及感染創面的效果

王璨　孫競憶

【摘 要】目的：分析對骨科創傷及感染創面行以VSD治療的臨床效果。方法：擇取2016年1月至2017年12月我院收治的110例骨科創傷及感染創面患者，隨機將所選患者分成對照組和研究組，對照組55例患者行以常規治療，研究組55例患者在常規治療基礎上加行VSD治療，對兩組患者的臨床效果進行分析和比較。結果：研究組臨床總有效率為96.36%，對照組臨床總有效率為76.36%，研究組臨床總有效率明顯高于對照組（P<0.05）；研究組疼痛持續時間明顯比對照組短，換藥次數比對照組少，住院時間比對照組短（P<0.05）。結論：對骨科創傷及感染創面行以VSD治療的臨床效果良好，可以保證臨床治療有效率，還可以縮短患者疼痛持續時間、住院時間，減少換藥次數，臨床價值顯著。

【關鍵詞】VSD；骨科創傷；感染創面；效果

【中圖分類號】R641 【文獻標識碼】B 【文章編號】1005-0019（2018）04-0-01

臨床中，骨科創傷的治療難度比較大，指的是在外力作用下造成的組織或器官變形、損傷等現象，常見的骨骼損傷[1]。在出現創傷時，如果不及時處理，則容易導致感染，則會影響生存質量。對骨科創傷及感染創面的處理通常為常規清創處理及換藥，同時在長出且豐滿的肉芽組織之后，才能進行植皮術，但長時間用藥會給患者造成嚴重創傷，容易引發感染[2]。基于此，本文擇取2016年1月至2017年12月我院收治的110例骨科創傷及感染創面患者，分析對骨科創傷及感染創面行以VSD治療的臨床效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2016年1月至2017年12月我院收治的110例骨科創傷及感染創面患者，所選患者均知曉并同意參與本次研究，排除精神障礙、嚴重感染、合并其他疾病等患者。隨機將所選患者分成對照組和研究組，對照組55例患者中，男35例，女20例，年齡最大為80歲，最小為24歲，年齡均值為（58.6±4.7）歲；研究組55例患者中，男36例，女19例，年齡最大為81歲，最小為25歲，年齡均值為（58.7±4.8）歲；兩組患者各項資料數據對比結果提示無統計學差異，可以進行比較。

1.2 治療方法

對照組患者行以常規治療，首先評估患者的感染情況及創面嚴重程度，據此做好清創措施，對創面進行常規處理之后，每間隔1-2天更換1次敷料，如果創面比較大，則行引流條引流，針對感染性創面患者采用抗生素治療，避免感染癥狀出現，5-7天予以病原學檢測，對患者創面新鮮肉芽生長狀況進行了解，若肉芽豐滿則可縫合創面，若肉芽生長不佳，則行皮瓣轉移治療，如果創面壞死和感染，則多次清創，直至有豐滿的肉芽組織。研究組患者在常規治療基礎上加行VSD治療，在間隔12小時再次清創，確保完全清除創面，在清創完成之后覆蓋輔料，通過半透明薄膜縫補創面，行連續性負壓引流，防止在負壓引流期間出現漏氣問題，時間為1周。在感染創面處理過程中需要通過抗生素進行治療，1周之后，去除感染性創面，留作標本病原學檢驗及分析，觀察創面特點，將長滿豐滿肉芽的創面進行直接縫合，如果肉芽生長狀態不佳，或較深、較大的創面，則需要重復覆蓋輔料，并在1周之后對肉芽生長狀態進行檢查，并行藥敏試驗，以試驗結果為依據，開展抗炎治療和負壓引流，多次進行VSD治療直到創面愈合。

1.3 臨床觀察指標

觀察并記錄兩組臨床效果：2周內創面明顯好轉，敷料完整，無需更換即為治愈；創面分泌物減少，創面皮膚大面積存活，范圍縮小，更換敷料之后創面逐漸愈合為顯效；創面感染壞死嚴重，肉芽生長不佳，創面無愈合趨勢為無效，治愈+顯效=總有效。觀察并記錄兩組疼痛持續時間、換藥次數、住院時間。

1.4 統計學方法 本研究應用SPSS 19.0 統計學軟件進行處理，計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，組間比較進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床效果比較

研究組36例為治愈，17例為顯效，2例為無效，臨床總有效率為96.36%，對照組28例為治愈，14例為顯效，13例為無效，臨床總有效率為76.36%，檢驗值：χ2=9.340，P=0.002，可見研究組臨床總有效率明顯高于對照組（P<0.05）。

2.2 兩組各項觀察指標對比

研究組疼痛持續時間為（2.14±0.83）天，換藥次數為（1.58±0.43）次，住院時間為（22.30±4.18）天，對照組疼痛持續時間為（4.97±2.08）天，換藥次數為（8.64±2.35）次，住院時間為（34.16±6.77）天，檢驗值：t=9.372、21.916、11.055，P=0.000、0.000、0.000，可見研究組疼痛持續時間明顯比對照組短，換藥次數比對照組少，住院時間比對照組短（P<0.05）。

3 討論

針對骨科創傷及感染創面，傳統常規方法通常是通過引流、換藥的方式進行治療，在換藥的同時，引流排除壞死組織及膿性分泌物，并對肉芽生長予以刺激，達到治愈的效果。同時，在創傷較深、創傷范圍大的患者中，通常需要通過引流條或引流管進行強化引流操作。但此種方式的應用可加重患者的痛苦程度，所以容易影響換藥過程[3]。另外引流過程中容易出現堵塞引流管現象，若不及時處理則會造成嚴重影響，進而影響治療效果。

VSD治療與常規治療方式不同，一般為VSD敷料，具有較高的可塑性特點，可以利用負壓吸引的方式將敷料與創面充分接觸。與常規引流相比，負壓吸引的方式不容易出現堵塞現象，可以確保引流工作的全面性和全方位，所以臨床效果更佳[4]。同時，在VSD治療期間，在完成敷料之后，醫護人員需要清理創面周圍皮膚，并通過半透明薄膜作封閉處理，確保創面的清潔以及干燥，不僅對創面毛細血管增生有促進作用，同時對組織水腫消退有促進效果，確保肉芽快速生長，進而實現愈合的效果。另外，半透明薄膜的應用可以持續進行負壓吸引，一方面可以確保引流的持續性，另一方面可以隔絕外界，避免交叉感染和污染，為創面修復提供良好條件[5]。

在本次研究中，研究組臨床總有效率明顯高于對照組，且在疼痛持續時間、換藥次數、住院時間明顯優于對照組，由此可見VSD治療的臨床效果更佳。

綜上所述，對骨科創傷及感染創面行以VSD治療的臨床效果良好，可以保證臨床治療有效率，還可以縮短患者疼痛持續時間、住院時間，減少換藥次數，臨床價值顯著。

參考文獻

陳鳴.VSD治療骨科創傷及感染創面的臨床療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（34）：146-147.

李勇.VSD治療骨科創傷及感染創面的臨床療效觀察[J].中國衛生標準管理，2017，08（09）：20-22.

周文魁，魏樹超，劉偉.骨科創傷及感染創面應用VSD治療的臨床療效觀察[J].中國傷殘醫學，2016，24（19）：86-87.

李祺.VSD治療骨科創傷及感染創面的效果分析[J].當代醫學，2017，23（24）：93-95.

馬瑞鵬.骨科創傷及感染創面應用VSD治療的臨床療效觀察[J].臨床醫學研究與實踐，2017，02（05）：48-49.