從《鑄劍》再看魯迅之“復仇”與“鬼氣”

沈子渝

摘 要：魯迅在《故事新編》開篇便自我評價道：“除《鑄劍》外，都不免油滑”“《故事新編》中的《鑄劍》，確是寫得較為認真”，可見他對《鑄劍》這一篇小說的看重。《鑄劍》一文雖少了油滑與調笑，但也隨之變得難于理解。在反復閱讀后，本文試從三類復仇對象入手，分析其中的“鬼”意象，并與魯迅其他作品中的“鬼”相區分，深入探尋“鬼氣”的來源以及魯迅的“復仇”意識。

關鍵詞：魯迅；《鑄劍》；復仇；“鬼氣”

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-15-0-02

一、《鑄劍》中的復仇對象

這篇小說中先后出現了眉間尺、母親、干癟臉少年、閑人、宴之敖者、國王、大臣妃子及義民等人物。其中，眉間尺、母親與宴之敖者是實行復仇活動之人，閑人（也包括干癟臉少年、義民在內）、國王與宴之敖者是復仇的對象。

1.對國王的復仇

國王可以說是文中已明確點明的復仇對象，“‘待生了孩子，好好地撫養。一到成人之后，你便交給他這雄劍，教他砍在大王的頸子上，給我報仇”，小說即圍繞這一復仇活動展開。而最詭譎莫測、甚至很有些瑰麗的高潮部分就是金鼎里的“三頭廝殺”了。在熱氣蒸騰的水中，眉間尺與宴之敖者直咬得國王“眼歪鼻塌，滿臉鱗傷”而最終斷氣。

魯迅在這里描寫了一場激烈的搏殺，復仇者與敵人同歸于盡，充分顯示出他對封建統治者的憎恨及堅定的復仇信念，同時也體現了他不憚使用武力進行抗爭的觀點。

2.對閑人的復仇

“幫閑”“看客”在魯迅的小說中常常出現，這類群體身上最具魯迅所批判的中國人的劣根性。他們通常被平面化、橫向地描寫，如《鑄劍》中“閑人們即刻圍上來，呆看著，但誰也不開口；后來有人從旁笑罵了幾句，卻全是附和干癟臉少年的”“看的人卻仍不見減，還是津津有味似的”。

閑人們雖然不說話，但這種圍觀的無形力量卻是恐怖而強大的，它讓人“怒不得，笑不得，只覺得無聊，卻又脫身不得”“焦躁得渾身發火”。想到千年來社會上有的是這樣的看客，原先的正常人被這樣的力量壓制著，心理豈會不扭曲、畸形，從而又再去壓迫別人了？而最后，幾個義民“很忠憤，咽著淚”，也看出魯迅對這些愚昧之人的譏嘲與批判。

3.對自我的復仇

唯一一個既出現在復仇者又出現在復仇對象名單中的特殊人物是宴之敖者。他的出現相當突兀，似乎是“強硬”的便從林中奔了出來；而他幫助眉間尺復仇也像是毫無理由，“我只不過要給你報仇”“我一向認識你的父親，也如一向認識你一樣”。從這里可以清楚確認，宴之敖者與眉間尺是同一戰線的。

那么，之所以將他也列入復仇對象，文中有一些隱含提示，如“‘仗義，同情，那些東西，先前曾經干凈過，現在卻都成了放鬼債的資本。我的心里全沒有你所謂的那些”“‘我的魂靈上是有這么多的，人我所加的傷，我已經憎惡了我自己”。這很容易讓人聯想到《狂人日記》里的“狂人”形象，他在那一村中曾是個清醒人，雖混沌實有理智；但他或許也在無意中吃下人肉，也已受到倫理綱常的教化，最終仍逃不脫“早愈，赴某地候補”的結局。

丸尾常喜認為這個黑衣人身上有著魯迅自己的投影，其雙重身份也能看出在現實中魯迅的矛盾心理[1]。魯迅在新文化運動中的反傳統旗幟十分鮮明而堅決，但他終究無法將這種根深蒂固的文化思維從自己腦中徹底斷裂。他是先鋒，是“鐵屋子”里少數醒來的人，然而身上固有的舊性格與舊觀念讓他時刻審視、反省自己，不免也對自我有了憎厭之心。他自剖道：“我自己總覺得我的靈魂里有毒氣和鬼氣，我極其憎惡它，想除去他，而不能。”[2]因此魯迅在“反抗——絕望”中讓自我漂泊，始終在尋找自我的過程中。

二、“復仇之鬼”的指向

魯迅自省道，“我的靈魂里有毒氣和鬼氣”，而“鬼”在中國人心中通常也不是一個好的意象。不過，在《鑄劍》這篇小說中，鬼魂卻恰恰成為了魯迅贊頌的正義的代表。

宴之敖者助眉間尺復仇，但提出要他的劍和頭，眉間尺沒有猶疑，揮劍砍下自己的頭。在激戰中，宴之敖者見眉間尺不敵，也一劍削頭，共同反擊。這二人最終都是以“鬼”的形式完成了復仇的行動。魯迅對眉間尺“鬼頭”的描寫，也不是令人生厭的，說他“秀眉長眼，皓齒紅唇，臉帶笑容”，倒有些像蒲松齡筆下的花妖狐媚。可知魯迅對這二“鬼”持有肯定態度。

再看含有深意的結尾，仍是那幾個義民，他們“怕那兩個大逆不道的逆賊的魂靈，此時也和王一同享受祭禮，然而也無法可施”。“王”“祭禮”都是封建社會的名詞，一個是統治階級的最高領導，一個是“禮樂制度”的代表形式。復仇的成功即是最高統治者的死亡，禮樂制度所意味著的“倫理綱常”也隨之消解，“連行列也擠得亂七八糟，不成樣子了”。

在這里，兩個“鬼”打破了人們多年遵守的秩序，從對面來看，他們是封建正統的背叛者，但他們此時必須一起享受祭禮，這對這些義民來說無疑是一種痛擊和諷刺。“無法可施”則說明了這種結局的必然性，總是會有這么一個“眉間尺”“宴之敖者”跳將出來，舉劍復仇。

兩位“復仇之鬼”身上有一種很“古”的氣質，其行為也往往“直而硬”，無需生成動機來作鋪墊，他們遵循著固有的內在道義和原則，頗有燕趙之地的俠士之風。魯迅用這一場“鬼之復仇”，表現出與他一貫批判的劣根性相反的真正好的民魂。阿Q在臨行前忽的無師自通，“過了二十年又是一個……”這些與阿Q相類的人，作了鬼便急于投胎，但對他們來說，做人做鬼也無甚區別，因為他們的本質未變。進了地下，還是一樣作足“鬼奴”，鬼界無非是人世的延續而已。因此，這兩種“鬼”在根本上是不同的。

三、“鬼氣”的來源：“地獄”立場

若簡單分析“宴之敖者”的名字可以發現，“宴”有“樂，安閑”之意，“敖”是會意字，“從也，從出”，合在一起便是“從安樂現狀中出走”的意思，分明帶上了一種決絕的姿態。

上述提及宴之敖者身上有魯迅的投影，實際上魯迅也是現實的叛逆者、出走者，甚至更加復雜一些。他始終質疑，提出反詰，對社會上發生的熱烈新鮮的大事件持冷靜的態度。人似乎愛分派別，因其軟弱性而急需站隊保全自我，魯迅的這種特立行為使得他成為諸派眼中的“異類”，少有人真正親近他。

不妨也來關注一下眉間尺。他在小說中有一個比較鮮明的轉變，即從一個優柔寡斷的年輕人成為一位有著堅定信念的復仇者。這是成長、成熟的過程，是眉間尺對自己人生責任的明確，也是對自我身份的確立。這里暗合了小說之題“鑄劍”，如果“劍”是復仇行為的工具、反抗意識的載體，那末“鑄”也便體現了這種成長的過程。

從魯迅的思想變化來看，他也有這種不斷尋找而嘗試確立的成長過程。意識到要改變優柔而去復仇，這種覺醒是難的，然而更難的是始終保持獨立的思考。魯迅實際也是悲觀之人，心里有一種“圈圈主義”，這樣很容易走向虛無。但他又有不同，并非一味沉落，而是敢于直面虛無，就站在這片黑暗之中吶喊、行動，從而使生命有了存在的意義。

這便是魯迅身上的“鬼氣”來源了，“所謂無底深淵，下去，也是前程萬里”[3]。魯迅是一個矛盾性十分強烈的人，人間處處有著黑暗，既然無法逃脫，他便決定把自己投置于“地獄”里，在此作出一切的質疑和思考。越是這樣卻反而越能襯出他內心對光明的向往，一旦見了一點希望，絕不肯放過。放逐、尋找、確立，魯迅便是這樣以一個叛逆者的形象與所有人，包括自己，進行決戰。這也是《鑄劍》小說中一種隱隱的指向了。

參考文獻：

[1]丸尾常喜 秦弓.復仇與埋葬——關于魯迅的《鑄劍》[J].中國現代文學研究論叢，1995.

[2]魯迅.魯迅全集（第11卷）[M].北京：人民文學出版社，1981.

[3]木心.云雀叫了一整天[M].廣西：廣西師范大學出版社，2009.