“榔規”向“明白書”過渡的兼容性研究

摘 要 “明白書”是當下為提高公務管理效率和方便群眾辦事等的一種新型載體；“明白書”既有國家政策的宣傳也有適合各民族鄉村實際的地方性知識。“明白書”如何兼容國家法與少數民族習慣法的鄉村治理？本文以“榔規”為參照物進行法理的關聯闡釋，擬結合理論研究和實證研究的方式進行論述。

關鍵詞 少數民族習慣法 “明白書” 傳統 現代

作者簡介：劉俊，貴州民族大學外國語學院副教授，中央民族大學法學院民族法學專業2017級博士研究生，研究方向：法理學、民族法學。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.003

追溯人類社會的文明演繹軌跡，既有主流文明的權威也有地方知識的話語，無論哪種表征，都共同形塑了文明的多維內涵。整個人類文明的沖突史伴隨國家性與地方性、邊緣化與主體化、傳統化與現代化的博弈。費孝通先生倡導多元一體的民族文化政策除了主流文化的多元以外，包括了其他地方性知識的民族文化多元。吉爾茲在《地方性知識》中將民族志、闡釋人類學、文化人類學、符號人類學等關聯性進行“深度描寫”，地方性知識是區域治理的地方政治文化而不可或缺。筆者認為多元文化的溯源與延續離不開特定的地域與人文環境，無論是具有宗教性質少數民族習慣法（如位于貴州省黔東南州雷山縣苗族村寨的傳統“榔規”），還是更具現代化法治思維的“明白書”，都存在將傳統邊緣的少數民族習慣法切換到國家法的思維路徑之嫌。無論是基于法治還是德治的畛域，兩種來自不同背景下的地方性知識產生了“碰撞”。

十九大報告高度重視“鄉村振興”戰略，就少數民族地區而言，不同村寨的習慣法因文化傳統差異而有諸多差別，在內容上，涉及到土地、水資源、糾紛處理等諸多方面。現在，一種新的物理載體即“明白書”逐漸推廣適用，以前的“明白書”在功能和價值上著力不彰，范圍有限。現在各地方政府發放的“明白書”因攜帶方便，通俗易懂，即傳達了國家的方針政策也細化和規范了村民維權和辦事的流程，深受各民族群眾認可，其涉及教育、移民、生態、婚姻、醫保、住房、糾紛等內容。由于“明白書”吸收了少數民族習慣法的部分功能，也能滿足習慣法內容的傳承和領悟，在傳統與現代的不同文化載體發生碰撞和交融中，兩者能否實現和諧的共融，從而合力踐行十九大報告強調的鄉村振興戰略？少數民族習慣法是否因“明白書”的現代文明符號滲透削弱了自身作為地方性知識的習慣法的權威？扎根于地方的習慣法文化傳統是否有可能被新的文化或文明形態所置換？是“明白書”逐漸取代少數民族習慣法規范還是“分道揚鑣”，兩者在傳統的邊緣與主流的現代語境下能否實現共存交融？帶著這些疑問，筆者在下文將進行深入研究。

一、少數民族習慣法（以苗族“榔規”為例）與“明白書”解讀

（一）“榔規”的解讀

“榔規”是苗族的一種關于約束人們行為習慣并輕權利重義務的帶有強制性的規范，因在苗族聚居區特別是在分布最廣的貴州黔東南州大量存在并沿用。“榔規”產生于苗族的“議榔”活動，“議榔”不是一個獨立的詞匯，是漢語“議”與苗語“榔”的結合，可以說是兩個民族語言文化的微觀體現。在不同的地區有不同的稱謂，在黔東南州雷山縣的長裙苗地區叫“勾榔”，雷山縣西部的大寨稱為“儂過湯”，臺江縣北部地區的排略上寨叫“勾湯”。 議榔的活動有點類似于立法的活動，與國家立法活動不同的是，議榔雖然有形似的立法特點，即通過商定產生“榔規”，但整個活動沒有固定的組織和管理機構，僅基于苗族“榔頭”或“理老”的臨時召集主持。議榔活動莊嚴神圣，具有原始宗教的形式，參加“議榔”的人都要喝血酒盟誓，表示榔規交由神鬼或其他超自然力量來保證實施。 議定后的“榔規”具有約束苗族村民的作用，不能違反。因此，與國家法的價值取向一樣，“榔規”調整著苗族公民的日常行為和公共利益，在維護苗族村寨的社會秩序中起到重要的作用。即便是在推進法治現代化的當下，具有宗教色彩的“榔規”依然對國家法進行有益有力補充。

（二）“明白書”的理解

“明白書”也有的地方叫“明白卡”，取決于載體的物理和空間形態。物理形態的表達依據是有小冊子、宣傳單、質地較厚的卡片等不同表征；而空間形態是“明白卡”不僅僅是以實物的形式存在，有電子空間的信息傳達，如政務微博微信、手機短信平臺、官方網頁等都有“明白卡”的信息。

由于我國在不同的鄉村特別是少數民族村寨有不同的文化背景，知識結構、語言交流、風俗習慣諸多不同，各地方政府根據地方特點制定“明白書”或“明白卡”，政府或其他行使社會公權力的主體根據管理之便也制定和發放不同類別如涉及商業、文化、經濟、風土人情等的“明白書”，有的地方稱“告知書”，在某種角度上，它是國家結合地方性知識而具有普遍性、簡便性、可操作性的“村規民約”。本文因基于與少數民族習慣法的比較研究而將“明白書”的范圍限制在少數民族地區，以下論述涉及的“明白書”語義也包含“明白卡”的概念范圍。“明白書”的存在依據和目的就是為了通過文字、圖表或圖畫等的符號系統傳達國家或政府的政策、措施，相比以往具有政治性、政策性意味的宣傳標語具有更強的實用性。

筆者認為：“明白書”是行使公權力的機關、組織等為貫徹國家方針、政策而程序細化并以方便公民行使相關權利履行相關義務為內容的具有一定約束力的行為規則。即“明白書”具有一定的約束力但并不具有法律屬性的強制性，具有法律規范的某些特點但并非法律規范。“明白書”的社會價值就是使群眾明白辦事的流程或如何主張權利的保護、權益的訴求等，類似于村規民約但適用范圍大于村規民約，因為具有大部分地區的適用共性。“明白書”的覆蓋適用具有行政的依據，如貴州省黔東南州發布的《州人民政府辦公室關于開展向群眾發放明白卡工作的實施方案》是根據《省人民政府辦公廳關于開展向群眾發放明白卡工作的實施意見》精神制定的。

現以雷山縣的朗德鎮、望豐鄉為例。朗德鎮的《郎德鎮綜治平安建設、安全生產、消防、交通安全、禁毒明白書》部分規定：

1.主動向公安機關交出私藏槍支彈藥和易燃易爆、劇毒危險物品，否則被檢舉揭發查實的將依法追究刑事責任。

2.不要有貪婪的思想，不要相信他人吹捧采用古幣、外幣、珠寶兌換人民幣，防止上當受騙； 隨時做到“守好自己的門，看好自己的人”，防止入室盜竊案件發生。

3.嚴禁將大量柴草、木炮花等易燃物品在家里堆放，以免發生家火等規定。

望豐鄉的《望豐鄉“鼓藏節”明白書》部分規定：

1.鼓藏節用語有哪些？殺豬時要用隱語，殺豬刀叫“葉子”；拿“殺豬刀來”要說“拿石片來”；殺豬叫“摳干蘭” （哐官人），豬死后先用稻草蓋，叫做“蓋被子”；然后用稻草燒豬毛，叫做“脫哈” （照太陽）；“喝酒”叫“喝水”，酒足飯飽叫“巴農巴臘” （滿倉），送客回家叫“龍麻”。

2.鼓藏節的禁忌。不能上樹或屋頂；不能唱情歌或說淫穢的話；不得隨意交媾；不能同他人爭吵或者斗毆；若寨中有不幸的事發生，不能說壞，只能說好。

（三）“榔規”與“明白書”的區別

“榔規”與“明白書”之所以進行比較是因為兩者存在的目的都是以調整社會秩序為目的，追求的價值取向是一樣的，都希望適用對象予以遵守，發揮各自的調整目的。但二者在諸多方面存在差異。

“榔規”產生于雍正元年（1732年）左右的臺拱（現臺江縣），苗族民眾為反抗清政府而殺牛喝血酒盟誓。 苗族村寨“榔頭”或“理老”召集，沒有固定的議事組織和結構，行使主體單一。因沒有自己的文字而無書面傳播，依靠口頭相傳履行。“明白書”產生于約約20世紀90年代，具體時間不明，是行使公權力的政府、社會組織等多元主體基于村民在房屋、教育、婚姻、林地、土地、消防、權利保護渠道等方面的較為規范的適用載體，以靈活的紙質材料及電子媒介如微信、短信平臺、政府官網等表征。在與國家法的關系上“榔規”更偏向于地方傳統或地方性知識，逐步由習慣過渡到習慣法；而“明白書”則從內容、載體、程序等方面窺探國家法的影子，更具有規范性和實用性。

二、傳統“榔規”與主流“明白書”的法文化沖突

苗族“議榔”活動產生的“榔規”歷史較為久遠，追本溯源，是缺乏國家法和其他明文規定的介入，為維護苗族群眾的共同利益，由當初的安全防范演繹到關于村寨公共利益的重大事項，都要經過“議榔”。由于苗族村民對超自然力量的崇拜以及鬼神傳說，故違反“榔規”就意味違背神的意志，公然與神的力量作對，最終會受到神力的懲罰。這與其他部分少數民族的信仰具有相似的約束依據，即利用帶有宗教屬性的自然崇拜作為威懾，苗族群眾也自愿接受“榔規”的約束。因此，能發揮維護社會秩序、凝聚本民族向心力的作用。可以說，“榔規”的產生有其文化的背景，沒有國家法和社會規范的約束，但基于生產、生活及安全的需要，苗族人民自發“立法”，喝血酒盟誓，自覺踐行“榔規”的實施。盡管“榔規”不是依靠“榔頭”或“理老”的個人權威決定，而是通過一定的民主協商，但隨著國家法的不斷完善、法治化社會的不斷推進、鄉村治理的多元舉措，使得依靠原始宗教維系的“榔規”逐漸失去了生存的土壤，特別是傳統村落的削弱和流失、城鎮化進程的加速以及人們法律素養的提高等，“議榔”活動逐漸被村規民約和現在推廣的“明白書”逐漸取代。這樣的取代也是不同文化形式的對話與碰撞，更為科學、文明的方式更容易被人們接受，無論是習慣法還是村規民約，地方性知識很重要，這是國家法默許適用的原因。但每個少數民族的習慣法既有契合國家法的部分，也有不相符甚至違背的領域，這樣需要經過法律的整合與調適。“明白書”雖然不是法，但卻將國家法與村規民約以及習慣法很好的進行鏈接。可以說，“明白書”在“榔規”與國家法中起到了更好的中介和過渡，在傳統與現代的文化沖突中找到了一個緩沖路徑。

三、“榔規”在苗族村寨治理功能的逐漸抹去

“榔規”在苗族村寨中，既作為一種習慣法發揮調整作用，也類似于村規民約彰顯其維系價值。但不可回避的問題是“議榔”活動的動因和環境已經在國家宏觀的法治社會層面發生了根本性的變化，帶有宗教色彩和迷信形式的“議榔”存在的空間越來越小，凸顯的社會價值和文化意義逐漸在歷史的發展中被現代文明和法律抹去。“榔規”在法律人類學中體現的地方性知識也因缺乏如“明白書”之類的現代性文明介子，同樣因缺乏法律規范的穩定性、強制性、程序性等而被更為科學高效的其他治理媒介替換。在苗族村寨，伴隨現代化水平的逐步提高和普及，苗族村民的文化水平與綜合素質逐步提升，不同民族的文化交流與信息共享日益密切，殺牛喝血盟誓的習慣幾乎絕跡，即便現在有“議榔”活動，產生口頭“榔規”，但規約已經逐步向現代的村規民約轉化，傳統的或邊緣的習慣法在苗族村寨的治理潛移默化的向現代文明和現代法律治理過渡。瑕疵的習慣法形態在國家法治理的場域作為少數民族的文明被記錄，但作為治理方式將走向盡頭，新的治理方式“明白書”或其他治理方式結合國家法與地方性知識進行有效的交接。

四、現代能否取得傳統？“明白書”對各少數民族村寨習慣法的挑戰

除了苗族村寨的“榔規”，在貴州少數民族地區還有侗族、布依族、土家族、瑤族、彝族等主要少數民族的習慣法，涉及到村寨治理的各類習慣法因不同的民族文化和習俗而有諸多區別，有的習慣法是通過石碑等形式表現出來的，涉及到行政、刑事、民事方面。“明白書”能否取代各少數民族傳統的習慣法，或是否已經逐漸取代少數民族的原有村規民約，在彰顯內容相同甚至“明白書”更為完善的情況下，傳統的如“榔規”、石碑等傳承的習慣法除了發揮歷史的社會功能以外，今天是否已經失去了生存的價值？在當下，少數民族習慣法的部分調整價值不會被嚴重削弱，但其社會地位下滑是一個不爭的事實。

筆者認為有以下四點原因闡述“明白書”對少數民族習慣法、村規民約的挑戰。

其一，少數民族習慣規定的內容在“明白書”中同樣可以彰顯。少數民族習慣法的規定可以通過“明白書”的形式體現，其物理載體由石碑等轉化為宣傳欄的告知便攜式的“明白卡”或跨地域的微信平臺等，內容不變，但形式發生了變化，可以表述為少數民族習慣或少數民族“明白書”。

其二，少數民族習慣法沒有的內容“明白書”可以補充完善。少數民族習慣法是針對某一少數民族在其歷史傳統傳承下來的習慣并通過具有一定約束力的契約或協定形成共同遵守的規范，盡管缺乏國家法的立法條件，不具備法的形式要件，但依然發揮了法的部分調整功能。然少數民族習慣法的規定因其“立法思維”的局限難以周全所有涉及少數民族公共利益的所有事項，如精準扶貧、貸款政策等村民費解，“明白書”可以將國家的政策與少數民族習慣法的內容進行有效整合，從而形成兩者兼顧的“規范融合”，傳統的習慣法與現代的國家法由以往的各自發力轉變為兩者兼容的合力。

其三，“明白書”比少數民族習慣法適用方便。習慣法大多數是通過固定的石碑等載體進行宣傳表述，但對于在外務工就業的村民而言難以發揮約束作用，特別是少數民族傳統村落的規模逐漸變小，異質性增強，以村寨為地域單元的民族凝聚力受到削弱。因此，傳統的通過石碑等記載的少數民族習慣法和村規民約在社會秩序的維護方面較為孱弱。而“明白書”的跨地域性更為便捷。

其四，“明白書”對少數民族文化多元性的影響。“明白書”在筆者分析的前三點中凸顯了其優于少數民族習慣法的方面，但“明白書”目前不能取代傳統的少數民族習慣法。各少數民族的傳統習俗、習慣法是該民族歷史的沉淀，有的文明不是僅僅通過文字的方式所能囊括的，“明白書”的出發點是宣傳國家的法律法規和政策，便于群眾理解辦事流程、訴求渠道，但“明白書”始終不是少數民族習慣法，僅僅是具有習慣法某些形式或要件的村規明約，換言之，“明白書”兼具習慣法和村規民約的某些雙重特點，但又不完全是二者。對于土生土長的地方性知識，頗顯國家法特點的“明白書”目前不具備置換傳統少數民族習慣法的所有條件，特別是對于多個少數民族雜居的村寨，“明白書”能傳達國家政策和公共的辦事流程的權益救濟渠道，但不能包含所有少數民族的傳統習俗，“明白書”對單一少數民族聚居的村寨而言能體現“國家法”與地方性知識的結合，但對于不同民族雜居的村寨而言就只能使用適合不同民族通用的“明白書”而難以凸顯少數民族習慣或習慣法的地方性知識了。

五、徘徊現代與傳統的尷尬：“明白書”的價值定位何從

“明白書”的題中之意就是復雜的事情簡單化，簡單的事情程序化，程序化的事情地方化。這是從“明白書”在涉及到村民權益保障和各類關系自己權益的辦事流程。這是“明白書”既靈活又便捷之處，加之地方性的語言描述，使得“明白書”將現代文明的政策與傳統文化的習慣有機結合起來，兩種性質不同的文化形態實現了載體的交融，作為政府的抽象主體與作為少數民族習慣法制定的主體都被抹去，而“明白書”的內容表征特別是關系到自身權益的事項等內容是大家共同關心的話題。同時，結合地氣的語言表述和風俗習慣的尊重，“明白書”較之傳統的石碑等習慣法表達載體反而也來也具有親和力。但需要注意的是“明白書”本身不是習慣法，沒有習慣法產生的人文土壤和習俗滲透，“明白書”更偏向于村寨的村規民約，上承國家政策和法律法規，下接民族習慣法和其他傳統的村規民約。但現在有的少數民族村寨的“明白書”還是延續了傳統少數民族的習慣規定，如關于違反規定的罰款，如“雷山縣森林防火工作明白書”中第六條的處罰規定，具體數額比較隨意。如該條第2、3項規定：違反規定野外用火的，給予警告，對個人處200元以上3000元以下罰款；對單位處5000元以上1萬元以下罰款。 客觀而論，“明白書”濃縮了習慣法中“法”的因素和村規民約“規”的因子，是“兩不像”的適合現代法治理念和村寨治理的科學載體。

但筆者擔憂，“明白書”的先進性不經意間“破壞”了少數民族習慣和民風民俗的傳統文化，少數民族獨具的地方性知識非“明白書”的規定所能涵蓋，其他的還有很多沒有關系公共利益卻依然保留的民族習慣和風俗，這些習慣和風俗不能脫離一定的地域空間和人文環境。少數民族習慣法在被“明白書”載體沖擊的當下，盡管其發揮了揚民族習慣之長避民族習慣之短，但始終無法完全置換少數民族習慣法固有的地方性形態。任何一種文明的命運或文化的傳承都要遵循自然規律、社會發展和民族發展規律，“明白書”并沒有本意搶占少數民族習慣法的地方權威，反而彰顯的是現代法治對各地方文明的更高要求，不能適應現代法治思維和法治現代化路徑的任何法的形態必將被公私利益的多元價值需求取代。少數民族習慣法和習慣，契合法治精神的應繼承發揚，背離權利精要的應摒棄。筆者堅信，任何民族的發展都是一個學習、借鑒和不斷交融的過程，每個民族都有魄力在多元一體格局下對自我民族習慣的重新審視和思考，如何將本民族習慣法與國家法完美契合起來，從而共同推進中華民族的偉大復興，實現十九大報告提出的鄉村振興偉大戰略，進而彰顯少數民族地區鄉村的習慣善治、法治良治。

注釋：

周相卿.雷公山地區苗族習慣法中的榔規問題研究.民族法學研究.2009（2）.

徐曉光、徐斌、張麗琴.“明白書”現象的法社會學思考——以貴州省雷山縣、丹寨縣苗族基層社會治理創意為看點.貴州民族研究.2016（5）.

周相卿.黔東南雷山縣三村苗族習慣法研究.民族研究.2005（3）.

參考文獻：

[1]徐曉光編.錦屏鄉土社會的法與民間糾紛解決.民族出版社.2012.

[2][美]克利福德·吉爾茲編.地方性知識.中央編譯出版社.2000.

[3]張麗琴編.鄉村社會糾紛處理過程的敘事與反思.中國社會科學出版社.2013.

[4]謝暉.當代中國的鄉民社會、鄉規民約及其遭遇.東岳論叢.2004（4）.

[5]孔德永.政治認同的邏輯.山東大學學報（哲學社會科學版）.2007（1）.

[6]丁煒煒.鄉規民約與國家法律的沖突與協調.理論月刊.2006（4）.