刑事訴訟證據(jù)鏈閉合之芻議

摘 要 公安司法人員在給予違法犯罪人員相關(guān)處罰時(shí)，要握有堅(jiān)實(shí)的證據(jù)。在這過(guò)程中，要仔細(xì)辨別提交的證據(jù)究竟是否是合適的證據(jù)鏈的一環(huán)。從證據(jù)鏈的特征及其完整性、閉合性的概念闡述入手，接著以內(nèi)容與形式、《刑事訴訟法》第五十三條為基準(zhǔn)，多角度分析證據(jù)鏈閉合性的相關(guān)構(gòu)成要素。又從書(shū)證物證、證人證言、犯罪嫌疑人和被告人供述和辯解等方面議論了閉合性的審查問(wèn)題，結(jié)尾表明了閉合性證據(jù)鏈意義。

關(guān)鍵詞 證據(jù)鏈 閉合 審查 意義

作者簡(jiǎn)介：唐琳紅，江南大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.046

一、相關(guān)概念闡述

（一）證據(jù)鏈

指一系列客觀事實(shí)與物件所形成的證明鏈條。公安刑偵人員在破案過(guò)程中需要廣泛收集證據(jù)，當(dāng)所收集的證人證言和痕跡物證有秩序的銜接組合出犯罪嫌疑人作案的主要環(huán)節(jié)，能夠完整地證明其犯罪過(guò)程，方可判定其有作案嫌疑并對(duì)其采取必要的刑事偵查措施。它是由兩個(gè)或兩個(gè)以上不同的證據(jù)鏈節(jié)（或證據(jù)）所組成的、通過(guò)鏈頭的相互聯(lián)結(jié)形成的聯(lián)結(jié)點(diǎn)以及鏈頭與鏈體的客觀聯(lián)系，內(nèi)容能得到相互印證并體現(xiàn)或提高證據(jù)的證明力，用以證明案件事實(shí)的證據(jù)集合體。

（二）證據(jù)鏈的完整性和閉合

從詞義上來(lái)說(shuō)，完整性是事物本身所具有的全面、嚴(yán)整的特點(diǎn)，能夠反映出事物內(nèi)在和外在的所有特征，達(dá)到一個(gè)飽和的讓人信服的狀態(tài)。而從刑事訴訟角度而言，證據(jù)鏈的完整性是指經(jīng)過(guò)一系列審查，提交的證據(jù)確實(shí)、充分。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，案件中既要求每一個(gè)證據(jù)是真實(shí)的，而且要求這些證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，且據(jù)此得出的結(jié)論是唯一的，才能對(duì)被告人定罪量刑，否則公訴指控將不能成立。

證據(jù)鏈的閉合是指刑事證據(jù)的一種新特性，它要求偵查人員、證人、以及刑事被告人或其他訴訟參與人為了證明犯罪事實(shí)是否存在，辨別此罪或彼罪，必須在客觀、公正依法的基礎(chǔ)上窮盡再現(xiàn)刑事證據(jù)，使其系統(tǒng)化、充分化、確實(shí)化。閉合性證據(jù)中涉及時(shí)間、地點(diǎn)、人物等證據(jù)，且證據(jù)之間存在并列、遞進(jìn)、補(bǔ)強(qiáng)等內(nèi)在邏輯關(guān)系，以期一步一步還原案件事實(shí)，得出的結(jié)論是排他的。

從以上論述看，證據(jù)鏈的完整性和閉合性應(yīng)當(dāng)是一致的，不過(guò)是一種特性的多個(gè)說(shuō)法。

二、 多方面多角度論述證據(jù)鏈閉合

（一）從形式和內(nèi)容看證據(jù)鏈的閉合性

作為證據(jù)鏈的閉合性體現(xiàn)，我認(rèn)為形式和內(nèi)容是其最基本構(gòu)成和出發(fā)角度，當(dāng)一個(gè)證據(jù)鏈兼顧內(nèi)容和形式兩個(gè)要件，并且能夠用邏輯思維來(lái)厘清案件內(nèi)在聯(lián)系時(shí)，它才能顯得豐滿。而形式和內(nèi)容雙重角度其實(shí)也是刑事訴訟證據(jù)可采性規(guī)則的體現(xiàn)，它不僅要求證據(jù)有其存在資格并且同時(shí)要求其具有證明力。

1. 從形式上來(lái)看

要保持證據(jù)鏈的閉合性應(yīng)當(dāng)有證據(jù)支撐證明事件發(fā)生地點(diǎn)、人物、時(shí)間、原因、行為、手段等多種因素，這些可以由不同種類的證據(jù)加以證明， 例如《刑事訴訟法》第48條規(guī)定的物證、書(shū)證、證人證言、被害人陳述等等，不管是單獨(dú)證明案件事實(shí)，還是多個(gè)證據(jù)證明一個(gè)要素，只要對(duì)案件的審查有待證的作用，我們認(rèn)為就應(yīng)當(dāng)被收集作為證據(jù)的種類，雖然刑事訴訟法規(guī)定了八項(xiàng)用于證明案件事實(shí)的材料，但在司法實(shí)踐中，閉合性并不意味著囊括全部證據(jù)種類，但“必要的”的證據(jù)必須在列表之上，比如故意傷害案件中的傷情的鑒定意見(jiàn)等都屬于必要證據(jù)。當(dāng)然了，證據(jù)必須合法，如果從形式上是非法、禁止的話應(yīng)當(dāng)運(yùn)用非法證據(jù)排除原則來(lái)加以禁止。

2.從內(nèi)容上看

閉合性表現(xiàn)在對(duì)被指控的某一罪行，所提供的證據(jù)已經(jīng)滿足對(duì)其犯罪構(gòu)成要件的證明作用，對(duì)每一個(gè)犯罪構(gòu)成要件的相關(guān)事實(shí)都能起到一個(gè)確實(shí)、充分的佐證效果，并且在邏輯上，這些證據(jù)的運(yùn)用是合理且具有強(qiáng)大的說(shuō)服力的。主要需要證明的有行為、結(jié)果、以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。基于這些證據(jù)之間相互的、有機(jī)的聯(lián)系，我們能夠全面看待案件事實(shí)，以綜合性的眼光貫穿案件本身，來(lái)有力地推導(dǎo)出整個(gè)案件情形。

（二）從《刑事訴訟法》第53條看證據(jù)鏈閉合性

《刑事訴訟法》第53條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”

綜合以上所述，可以看出，完整閉合的證據(jù)鏈應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)要件：

1. 適格的證據(jù)

證據(jù)鏈中的證據(jù)必須適格。這和證據(jù)鏈的形式要求有所近似。適格的證據(jù)鏈要求首先它沒(méi)有法律所禁止的情形，包括法律所禁止的證據(jù)形式或者取證方式，其次它必須要和案件事實(shí)有一定聯(lián)系，換而言之，它必須有其存在的實(shí)際意義，具有能夠作為證據(jù)的實(shí)體資格。

2. 能夠證明案件的證明對(duì)象

包括對(duì)犯罪主體、犯罪客體等相關(guān)犯罪構(gòu)成要件、量刑情節(jié)及無(wú)罪的人不受追究等的證明效力，每一個(gè)證據(jù)都準(zhǔn)確地指向其所要證明的對(duì)象，對(duì)查清案情有莫大的輔助作用。

3. 證據(jù)之間能夠相互印證且對(duì)案件事實(shí)排除了合理懷疑

這意味著全案的證據(jù)必須要形成一個(gè)互不矛盾的證據(jù)鏈，在證據(jù)指向單方要件時(shí)也要要求其經(jīng)得起與其他證據(jù)比對(duì)、檢驗(yàn)的推敲。上述規(guī)定確定了口供補(bǔ)強(qiáng)原則，譬如當(dāng)事人陳述中由于口供內(nèi)容虛假性、易變性等的特點(diǎn)，若是光有陳述而沒(méi)有其他有力證據(jù)加以佐證，則不能認(rèn)為對(duì)案件事實(shí)排除了合理懷疑，整個(gè)證據(jù)鏈也就喪失了其完整性而不稱為閉合。

三、刑事訴訟證據(jù)鏈審查

（一）物證、書(shū)證

不僅要審查物證、書(shū)證來(lái)源合法性的問(wèn)題，而且也要關(guān)注其后續(xù)處理。兩個(gè)證據(jù)第八條確立了一個(gè)重要原則：物證、書(shū)證的復(fù)制件、復(fù)制品等如果不能反映原物的外形特征、不能反映書(shū)證原件內(nèi)容的，一律不得作為定案的證據(jù)。要對(duì)證據(jù)提取過(guò)程、證據(jù)源頭、收集狀況多加思考，也要適時(shí)懷疑法庭上出示的那個(gè)證據(jù)是不是原來(lái)的那個(gè)證據(jù)。只有當(dāng)符合法定形式、手段并且與案件的關(guān)聯(lián)性得到證實(shí)，排除了一切合理懷疑后，物證、書(shū)證才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（二）證人證言

證人證言是我國(guó)刑事司法實(shí)踐中運(yùn)用頻率最高的一種證據(jù)種類，首先要審查的是證人的資格問(wèn)題。從實(shí)踐來(lái)看，似乎對(duì)案情有一定了解的人都可以作為證人，只有未成年人和精神病人才有一定的限制。但是綜合近年經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證人的資格審查要更加嚴(yán)格，與當(dāng)事人無(wú)利害關(guān)系并且要單個(gè)證明，其中證人所做的推測(cè)性、猜測(cè)性的證言不得作為證據(jù)。關(guān)于未成年人的證言審查，未成年證人作為弱勢(shì)證人的一種，較成年人無(wú)論是生理上還是心理上都還不成熟，極容易受到傷害。 現(xiàn)實(shí)中未成年人作證的現(xiàn)象又常常出現(xiàn)，主要考察其作證資格和能力，司法人員在審查時(shí)，未成年人只要能夠把自己所親身經(jīng)歷的案件回憶起來(lái)并把自己對(duì)整個(gè)或部分案件事實(shí)的真實(shí)感知情況表達(dá)出來(lái)就可以認(rèn)定其具備法律意義上的作證資格和能力。

（三） 被告人供述、辯解

在司法實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人刑訊逼供，迫使其承認(rèn)不屬于他的罪行，出現(xiàn)了諸如聶樹(shù)斌、佘祥林等震驚全國(guó)的冤情。也有者為了逃避法律制裁、出于兄弟義氣等做出不真實(shí)的供述和辯解。因此，對(duì)被告人供述、辯解的審查與認(rèn)定中，要著重審查是否受到外界影響、本人精神及生理狀況、程序是否合法、有無(wú)逼問(wèn)拷打或者其他非法手段獲取供述的情況，除此之外，要審查其辯述是否反復(fù)及其原因，供述的內(nèi)容是否合乎情理以及能否和其他所收集到的證據(jù)相呼應(yīng)。

四、證據(jù)鏈閉合的意義

（一）完整展示案件事實(shí)

這是證據(jù)鏈閉合最淺顯的意義。一條證據(jù)鏈的閉合能夠使一個(gè)犯罪事實(shí)明朗、清晰，若是盜竊案件，則能全面地披露案發(fā)地點(diǎn)、手段、時(shí)間、路線等要素，從而還原案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)于其他刑事案件也是如此。其作用在于使裁判思路順暢，抹平對(duì)事實(shí)的爭(zhēng)議，不再因?yàn)殡p方或者多方各執(zhí)一詞而導(dǎo)致案件事實(shí)模糊。

（二）有效防范冤假錯(cuò)案并正確進(jìn)行司法裁判

刑事案件中證據(jù)鏈的閉合牽涉到其有罪亦或是無(wú)罪，哪怕出現(xiàn)一個(gè)漏洞而導(dǎo)致鏈條崩裂，就不能稱之為完整正確的決斷也因此導(dǎo)致冤假錯(cuò)案產(chǎn)生。維護(hù)證據(jù)鏈閉合的情況下強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督職能、警惕口供中心的相互印證 ，貫徹我國(guó)司法以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，排除一切合理懷疑以后，才能確保做出的決定公正合理且有強(qiáng)大的基礎(chǔ)支撐，因此做出正確司法裁判。

（三）保障人民權(quán)益，維護(hù)我國(guó)司法權(quán)威

佘祥林、呼格吉勒?qǐng)D等冤情沖擊民眾，使其對(duì)中國(guó)司法的權(quán)威性和公正性提出質(zhì)疑，而這則是因?yàn)閷?duì)證據(jù)鏈閉合的審查不嚴(yán)格所導(dǎo)致的。不僅要對(duì)證據(jù)鏈?zhǔn)欠耖]合進(jìn)行審查，同時(shí)也應(yīng)有相關(guān)體制機(jī)制來(lái)對(duì)審查進(jìn)行監(jiān)督，以期防止冤假錯(cuò)案，保障人民權(quán)益，樹(shù)立和增強(qiáng)我國(guó)司法的威信和公正。

五、總結(jié)

李昌鈺博士在《Henry Lees Crime Scene Handbook》中提出了四個(gè)重要元素：物證、嫌疑人、被害人以及犯罪現(xiàn)場(chǎng)，如果有證據(jù)能夠建立其中兩者或者兩者以上的關(guān)系，那么案件就有可能告破，建立關(guān)系越多，告破幾率越大。證據(jù)鏈的閉合性概念與之近似。記孤證不立，閉合性證據(jù)鏈必須要求每一環(huán)都相互銜接，在對(duì)單個(gè)證據(jù)考察結(jié)束后，也要經(jīng)得起相互之間的比對(duì)、推敲，達(dá)到排除一切合理懷疑之后，才能稱其為閉合。建立并完善刑事證據(jù)閉合審查制度，對(duì)于推進(jìn)司法公正、保障人權(quán)無(wú)疑具有堅(jiān)實(shí)的作用。

注釋：

陳為鋼.刑事證據(jù)鏈研究.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2007，15（4）.128.

蔡作斌.證據(jù)鏈完整性的標(biāo)準(zhǔn)及其審查判斷.律師世界.2003（3）.11-13.

王統(tǒng).制度與實(shí)踐：未成年證人證言審查問(wèn)題研究——以《刑事訴訟法》司法解釋第 74 條為中心展開(kāi).南海法.2017，4（4）.13-14.

蔡藝生、李文藝.刑事再審改判無(wú)罪案件的證據(jù)適用問(wèn)題實(shí)證研究——以近期典型案例為分析樣本.北京警察學(xué)院報(bào)法學(xué)與法律適.2016（4）.23-24.