社區級地震應急避險場所分布的時空差異性評價——以北京豐臺區長辛店地區為例1

高 偉 程家瑩 何宏林 劉 波

?

社區級地震應急避險場所分布的時空差異性評價——以北京豐臺區長辛店地區為例1

高 偉1）程家瑩2，3）何宏林1）劉 波2）

1）中國地震局地質研究所，活動構造與火山重點實驗室，北京 100029 2）北京市第十二中學，北京 100071 3）中國農業大學，北京 100083

社區作為城鎮基本單元，也應是防震減災的基本單元，而針對社區級人口時空差異性分布模型的緊急地震應急避險場所的評價研究，目前卻鮮有開展。為此，本文運用地理信息科學中的空間分析技術，采用具有時空差異性的社區人口分布模型，提出了一套評估社區級地震應急避險場所分布合理性的方法，并以此對北京豐臺區長辛店地區進行了合理性評估。結果顯示在夜晚時間段，研究區內地震應急避險場所完全可以滿足區內最大人口避險需求，但在白天工作時間段，部分小區存在地震應急避險場所的需求缺口。因此，建議依據社區實際人口分布規律增強對現有地震應急避險場所的管理，增加其有效面積，并重視新小區的地震應急避險場所規劃。

空間分析 ArcGIS 地震應急避險場所 時空差異性 北京市豐臺區長辛店

引言

地震預測預報、震害防御、應急救援是有效避免人員傷亡和減輕地震災害損失的3個重要手段，有效的短臨預報目前仍是一個世界性難題，后兩者則成為當今最大限度減輕地震災害損失的重要研究課題。在人口聚集的城鎮區，合理規劃地震應急避難避險場所不僅是震害防御準備中不可或缺的措施之一，更是災后能夠及時開展應急救援的必要條件。國內外在學術研究領域和政府政策法規方面，都對地震應急避難避險場所給予了極大關注（Turkstra，1977；姚清林，1997；都市緑化技術開発機構等，2000；周天穎等，2001；楊文斌等，2004；中華人民共和國建設部，2007；李志強等，2013）。這些研究大多著眼于整個城市范圍，是基于簡化、靜態人口數據空間分布模型的宏觀評價，而構成城市基本單元的社區，才是防震減災的基本單元（張勤等，2009），但目前缺乏針對社區級的具體情景和人口時空差異性分布的微觀評價研究。

地震最主要的傷亡原因通常是建筑物的倒塌。在人口和建筑均密集的社區，人們的首要需求是在地震發生時附近有可以緊急逃往并躲避危險的場所，即社區級地震應急避險場所（施小斌，2006；樊良新等，2013）。與擁有較為完備的生活設施的應急避難所不同，地震應急避險場所只需要為人們提供一個開放的安全空地，待地震過后返回解除危險的房屋或者轉移集合到可以提供生活設施條件的避難所，所以一般使用期僅為幾十分鐘到一天。目前，城市建筑一般都參照較高的抗震設防標準建設（中華人民共和國建設部，2007），地震發生時人們出于安全考慮，絕大多數都會本能地逃離建筑到安全空地躲避，因此地震應急避險場所要滿足區域內所有人的避險需求，其需求量要比避難所大得多。目前城市建設用地追求高效、集約利用，城市單體建筑的高度和密度不斷增高，且汽車增多帶來的空地被停車場大量占用等，導致居民區、高樓區等城市社區級的地震應急避險場所嚴重不足（楊文斌等，2004；賴俊彥等，2015）。

與研究整個城市地震應急避難場所不同，評價社區級地震應急避險場所時不應再采用靜態的人口分布數據模型。一個城市的總人口在一定時期內是相對固定的（毛夏等，2010），因而研究城市避難所只需要關注受災人口的空間差異性（李煒民等，2007；陳振拓等，2012；吳健生等，2015）。現今商業工作區和生活居住區通常位于城市的不同區域，城市內部人口流動非常頻繁，在非孤立的社區范圍層面，人口作為最關鍵的地震受災體，具有不可忽視的時空分布差異性（張勤等，2009；Freire等，2012；袁海紅等，2016）。

本文以北京豐臺區長辛店地區為例，將研究目標細化為社區級別的地震應急避險場所，并根據實地調查、走訪、統計獲取更符合實情的社區人口空間和時間分布數據，并基于這種具有時空差異性的人口分布模型，提出一套評價社區現有地震應急避險場所的方法，以期為政府在新建社區和城區規劃時提供一些有益的參考。

1 研究區與研究對象

北京市位于北西向張家口-北京-蓬萊地震帶和北東向三河-淶水-靈壽地震帶的交匯部位（徐杰等，2015），北京及臨近地區歷史上記錄到7級及以上地震6次，其中最大地震為1679年三河-平谷地震，震級高達8級（國家地震局震害防御司，1995；汪素云等，1998；何宏林等，2008）。根據2015年最新發布的《中國地震動參數區劃圖》（GB 18306—2015），除位于1679年8級大震震中區的馬坊鎮外，北京市地震峰值加速度在0.1—0.2g之間，其中長辛店地區的地震峰值加速度為0.2g，屬于Ⅷ度高烈度區。前人在評估北京城區綠地防災避險功能時認為豐臺區長辛店鎮防災避險的服務覆蓋范圍較低（張燦強等，2012），但其評價對象只限于能提供綜合防災能力的綠地系統，而具有地震應急避險功能的還有學校操場、城市廣場等各類空地。因此，本文選取長辛店鎮的人口聚集地區為研究區，如圖1所示。研究區總面積約16km2，主要由長辛店和張郭莊2個人口最多的行政村組成，總戶籍人口5萬余人，占長辛店鎮總人口的一半以上。2個行政村的建筑密集、社區相連，周邊被園博園、永定河和山崗地所環繞，構成一個較為獨立的人口聚集社區研究單元。

按照國家標準地震應急避難、避險場所可分為規模較大且功能設施較全的中心避難場所，具備一定生活設施的固定避難場所以及僅供臨時就近避震疏散的緊急避震場所（中華人民共和國建設部，2007；中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局等，2008）。本文的研究對象屬于最后一種類別，是人們在感知地震后緊急逃往的最近避險場地，在暫時等待地震危險消除后重新回到工作生活場地，或者震災后轉移到固定避難場所。該類社區級地震應急避險場不需要具備生活設施和很大規模，只要有建（構）筑物倒塌危險范圍以外的安全空地即可，居民日常生活圈中的公園綠地、城市片林、綠化帶、城市廣場、體育場地、學校運動場、停車場地、工程空地等各類場地都可以作為地震應急避險場所。另外，相對固定的應急避難場所在震災前期也承擔臨時緊急疏散的功能（張麗梅等，2005）。因此，我們將上述場地都作為本文的研究對象。

圖1 研究區地理位置及衛星影像

2 評價方法模型

2.1 評價原則指標

地震應急避難過程中，受災群眾一般會有2個空間的轉換：首先是以最短的時間從震災現場緊急疏散到臨時的應急避險空間，然后從臨時應急避險場所轉移到相對穩定的避難空間（張麗梅等，2005）。地震應急避險場所作為人們在獲知地震發生時臨時緊急躲避危險的空間，不同于相對穩定的應急避難所需要綜合兼顧資源保障、社會控制等因素（熊焰等，2014），其只需注重場地本身的環境支撐能力。因此，地震應急避險場所的評價主要有以下4個原則指標（圖2）：

（1）安全性

安全性是評價避險場地的首要指標（姚清林，1997；蘇幼坡等，2004）。可從3個方面評價避險場地的環境安全性：①地震地質環境安全，即應避讓地震斷層和地震次生地質災害影響區域，如嚴重砂土液化地區、易發生泥石流和滑坡及軟土震陷地區等；②自然-人工環境安全，如避讓水庫河堤下游泄洪區，采礦區陡崖陡坡等；③人工環境安全，如避讓高層建（構）筑物垮塌范圍、地下停車的地面空地、高壓線走廊沿線、化學藥品及易燃易爆倉庫儲存地等。

（2）可達性

地震災害發生后，人們在緊急逃生時一般以步行方式就近選擇避險場所，因此避險場所應在步行5分鐘內可達，故其服務半徑宜為500m（楊文斌等，2004；中華人民共和國建設部，2007）。同時，避險場所附近要有開放的道路允許人們步行到達。

圖2 社區級地震應急避險場所評價指標

（3）面積容量

人們在應急避險場所停留的時間一般只有幾個小時，基本的活動主要有站立和蹲坐（張麗梅等，2005；張燦強等，2012），并且需要一定的身體舒展活動空間，同時考慮社區中老人的特殊身體情況和此階段可能存在緊急救助傷員的空間需求，人均有效應急避險面積應不少于1.5m2。社區居民在應急避險場所及時開展互救可以大大減少災害傷亡損失，因此，為滿足一定數量居民聚集的需求，社區級地震應急避險場所的面積一般應不小于1000m2（李剛等，2006；陳志芬等，2010；魯昭等，2011）。避險場所實際的有效避險面積除以人均避險面積即為其避險容量。

（4）均衡分布

為了人們在發生災難時能夠迅速到達地震應急避險場所，避險場所應較均勻地分布，同時還要考慮與人口密度時空差異相對應的合理分布。

2.2 模型的建立

2.2.1 前提假設

（1）以小區為單位調查統計人口的空間分布，并依據人口分布的時空差異性將目標區分為住宅區、工作區、地震應急避險場所以及既不適合避險又鮮有人口分布的其他區域；

（2）假定每個人口分布區（住宅區、工作區）內的人口均勻分布；

（3）不考慮地震應急避險場所中的人口分布；

（4）每處地震應急避險場所的邊界向外延伸500m（服務半徑）的區域稱為該地震應急避險場所的服務區；

（5）當研究區內地震應急避險場所的服務區已覆蓋所有人口分布區時，各服務區間通常會有重疊區域，導致重復計算人口需求，為消除重復計算，將重疊區域分別只劃歸到最近的地震應急避險場所，此時得到的互不重疊的服務區劃分結果稱為地震應急避險場所的“最鄰近區”；

（6）考慮城市中人口分布隨上下班時間段有明顯的變化，且工作區域和居住區域甚至分處城區和郊區，本研究考慮的人口分布隨時間的差異變化僅區分白天（即工作時間）和夜間（非工作時間，節假日時間等同夜間），不同時間段目標區內人口總數可能不同；

（7）考慮住宅區白天仍有退休老人等，設定夜間人口分布數量為L（工作區夜間無人口分布），白天時段工作區人口數為W，白天生活住宅區人口分布數量為夜間人口分布數量的%，由此計算服務區和最鄰近區內人口總數的公式為：

2.2.2 評價等級

（1）A級：目標區內地震應急避險場所的服務區覆蓋全部人口分布區，并且目標區內每一個避險場所的容量都不小于其對應的服務區內所有時段的人口總數且滿足可達性原則。該級別區域內地震應急避險場所分布合理，且容量充足，人們可以任意選擇服務半徑內的避險場所。

圖3 地震應急避險場所分布合理性的評價流程

（2）B級：目標區內地震應急避險場所的服務區覆蓋全部人口分布區，并且目標區內每一個避險場所的容量都不小于其對應的最鄰近區內所有時段的人口總數并且滿足可達性原則。該級別區域內地震應急避險場所分布合理，但需要指導人們只能到最鄰近的避險場所進行避險。

（3）C級：目標區內地震應急避險場所的服務區覆蓋全部人口分布區，但部分避險場所的容量小于其最鄰近區內所有時段的人口總數。該級別區域內地震應急避險場所分布合理，但避險場所容量不能滿足人們的避險需求，應擴建避險場所規模。

（4）D級：目標區內所有地震應急避險場所的服務區未覆蓋全部人口分布區。該級別區域內地震應急避險場所分布不合理，存在避險場所服務空區，應增建避險場所。

2.2.3 評價流程

地震應急避險場所分布合理性的評價可以分為4個階段，如圖3所示。階段1為評判工作的資料準備和預處理階段；階段2評估應急避險場所服務區覆蓋能力，如果能覆蓋全部人口分布區就進入下一個評判階段，否則就應評為D級；階段3評估應急避險場所的容納能力，若其容量不少于其服務區各時段的人口總數，就可評為A級，否則進入階段4，只考量各應急避險場所最鄰近區域的人口數，當應急避險場所的容納量可滿足其最鄰近區域人口需求時，評估為B級，否則評為C級。

3 分析與結果

采用上述評價指標和流程，對目標區北京長辛店地區進行了地震應急避險場所的時空差異性評價。

3.1 資料準備和預處理（階段1）

（1）地震斷裂帶、地震次生災害的分布區域

通過搜集目標區及周邊的遙感影像、地圖和地震構造圖、地震區劃圖等相關地震、地質資料，我們了解到北京市主要發育北東向和北西向2組斷裂帶（徐錫偉等，2015），其中一條北西向的永定河斷裂從本目標區的西北端通過，該斷裂沿永定河河谷延伸，長30余千米，根據構造地貌解譯和物探推測其為一條隱伏的中更新世活動正斷裂（圖4）。由于在該斷裂展布的位置規劃建設了園博園，使得重要設施和一般住宅等建筑物合理地避開了斷裂，不會對地震應急避險場所的有效面積產生影響，所以該斷裂對分析評估目標區內應急避險場所的影響可以不計。此外，目標區地處平原開闊區域，距離西山較遠，地質災害如泥石流、山體滑坡等對本區域地震應急避險場所的影響也可以不予考慮。

圖4 北京市活動斷裂分布（資料來源于“活動斷層探測數據匯交與共享管理中心”）

（2）根據步行可通行性劃分子目標區

目標區東南角有京港澳高速公路穿過，其在區內5028m的沿線均設有行人無法通行的隔離欄。根據可達性原則，我們以高速路為界將目標區劃分為2個子目標區域，即A區和B區，如圖5（a）所示，A區實際較為狹小，在下文的計算分析中將著重分析B區，對A區只進行簡要論述。

（3）住宅區、工作區、避險場所與人口分布統計

根據實地走訪調查和遙感數據解譯測量，將目標區域劃分為地震應急避險場所、工作區、住宅區和既沒有人口分布又不符合地震應急避險場所條件的其他區域，并實地走訪調查各區域實際人口分布情況。如圖5（b）所示，目標區擁有60處應急避險場所，包括公園、廣場、操場、停車場、林地和閑置空地等類型，總面積達到約6.783×106m2；共有住宅小區54個，總居住面積約6.736×106m2，最大居住人口約12.6萬人，與2010年第6次全國人口普查中長辛店街道辦事處統計的常駐人口8.1萬人相比較，并考慮近年北京外圍城區的發展導致的外來人口加快增長等情況，認為該調查結果具有可信性。同時參考人口普查數據，豐臺區65歲及以上人口占常住人口的8.9%，故將公式（1）中的比例指數取10。區域內共有工作區（場所）57個，總面積約6.552×106m2，最大總人口約16.7萬人。在ArcGIS中建立地理數據庫，填寫存儲以上各地理要素的屬性信息（如類型、面積、人口數或容量等）。

圖5 子目標區劃分（a）及地震應急避險場所、住宅區、工作區的分布圖（b）

3.2 地震應急避險場所的服務區覆蓋范圍分析（階段2）

利用ArcGIS軟件的ArcToolbox鄰域分析中的緩沖區分析工具，以服務半徑500m作為緩沖半徑，計算出每個地震應急避險場所的服務區（圖6）。明顯可見A、B區域地震應急避險場所的服務區均覆蓋全部人口分布區域，證明目標區初步滿足地震應急避險的需要，排除了D級的可能。

圖6 A區域（a）和B區域（b）中地震應急避險場所的服務區覆蓋范圍

3.3 地震應急避險場所容量（階段3）

子目標區A區沒有工作區，住宅小區人口最大為7830人，唯一的地震應急避險場所為大寧山莊公園，面積266770m2，可容納177846人進入避險，足以容納其服務區內的所有人，所以A區符合A級合理性評估標準。

B區既有住宅區也有工作區，需要對其分白天和夜間2個時間段進行分析。首先用ArcToolbox工具箱中疊加分析的相交分析來解析B區中每個地震應急避險場所服務區分別與住宅區、工作區重疊的部分（圖7（a）），然后根據公式（1）計算每個服務區內2個時間段的人口總數。結果顯示，夜間所有應急避險場所的服務區人口數均小于其容納量，而白天時間段則有19處應急避險場所的服務區人口需求超過其容納量（圖7（b）），其服務區影響范圍幾乎覆蓋了長辛店和張郭莊行政中心區域。因此，子目標區B區不符合A級合理性標準，但從圖7明顯可見各地震應急避險場所服務區重疊度偏高，以服務區總人口需求計算存在大量重復冗余，因此，需要針對白天時間段繼續進行最鄰近區人口需求的評估分析。

3.4 地震應急避險場所容量能否覆蓋最鄰近區域人口（階段4）

利用ArcGIS軟件中Spatial Analyst工具集的歐式分配工具，結合柵格轉面要素工具，得到B區中距離每個地震應急避險場所500m內的最鄰近區域（圖8（a）），然后再利用相交分析工具并結合公式（1）得到白天時間段各地震應急避險場所最鄰近區域的人口總數。與各地震應急避險場所容量比較后仍有6處應急避險場所的容納量小于其最鄰近區域內的人口總數（圖8（b））。如表1所示，與地震應急避險場所最鄰近區的最大人口需求相比，長辛店二小和長辛店七小附近的避險場所需擴充的面積大于1000m2，在該區域附近地震應急避險場所明顯不足。綜上，子目標區B區大部分區域滿足B級合理性標準，而長辛店二小、長辛店七小、長辛店一小周邊區域地震應急避險場所規模相對總人口的避險需求偏小，應評價為C級。

圖7 B區應急避險場所服務區覆蓋住宅區和工作區情況（a）及容量不滿足服務區人口需求的應急避險場所分布圖（b） Fig. 7 (a) Residential area and work area covered by service area of allearthquake emergency shelters in the Area B, (b) residential area and work area covered by service area of earthquake emergency shelters with shortage of capacity in the Area B

表1 容量不滿足最鄰近區人口需求的地震應急避險場所

續表

注：容納量根據避險場所的總體面積計算，即容納量＝面積÷1.5m2/人。

圖8 B區應急避險場所最鄰近區覆蓋住宅區和工作區情況（a）及容量不滿足最鄰近區人口需求的應急避險場所分布圖（b） Fig. 8 (a) Residential area and working area covered by the nearest neighborhood area of all earthquake emergency shelters in the Area B, (b) residential area and working area covered by the nearest neighborhood area of earthquake emergency shelters with shortage of capacity in the Area B

4 討論和認識

在實際調查研究中發現，與政府規劃的城市級別的固定地震應急避難所不同，地震應急避險場所在人口密集的社區需求更大，但更易被人們忽視，進而在無意中被占用、破壞。采用本研究提出的地震應急避險場所分布合理性評價方法，對北京市豐臺區長辛店地區的地震應急避險場所的分布合理性進行評估，結果顯示，其綜合整體評價結果為C級。問題主要表現為在長辛店二小、長辛店七小、長辛店一小周邊區域地震應急避險場所的規模（避險容量）不足，相對該區域實際居住人口的密度存在一定的差距，緊急狀態難以承擔現有人口的避險壓力。另外，對于公園、停車場等類型地震應急避險場所，應該排除樹林、灌木、假山、停放車輛等地物占用部分面積，以及高層建筑崩落影響范圍區的面積（李繼東等，2008），但鑒于此情況數據獲取復雜以及存在不確定性，本研究未排除上述影響，所以目標區內實際有效應急避險的面積應更少。

造成不合理的原因主要有2個方面：其一，近年來年北京市發展迅猛，人口急劇膨脹，諸如公園、綠地等一些公共設施的規劃不足；其二，過去的城市建設規劃很少考慮應急避險場所，而是建設完成后再考慮應急避險場所的布設，分布難以達到合理，存在先天不足。另外，隨著近年防震減災意識以及建筑物抗震性能的增強，在一定程度上減輕了人們對應急避險場所的巨大需求壓力，本文采用研究區內全部人口數作為需求量應是評價標準的上限指標。

針對造成分布不合理的原因，有2條建議可供市政規劃部門以及小區開發商等相關單位參考：①對已經完成規劃建設的區域，政府及社區管理部門可依據城市人口分布規律合理管理甚至擴建地震應急避險場所，增加應急避險場所的有效面積，如整頓在公共開闊區域違章搭建的構筑物，充分利用樓房周邊的小片空地作為應急避險場所的補充，增加小區內有效應急避險面積等；②對于新規劃社區區域，在規劃階段就應充分考慮區域人口密度分布特征，合理規劃建設小區內廣場、開闊公園綠地等承擔地震應急避險場所功能的區域。

5 結論

合理規劃社區級地震應急避險場所，使人們在地震發生時能夠及時有效地逃生避險，是避免傷亡和減輕地震災害損失的重要手段之一。構成城鎮基本單元的社區，也應是防震減災的基本單元。與政府規劃的城市級別的固定地震應急避難所不同，地震應急避險場所在人口密集的社區需求更大，也更易被人們忽視甚至被占用、破壞。如何在社區層面合理布局地震應急避險場所，如何評價已有應急避險場所的合理性并加以改善，這些都是亟待解決的問題。本文采用時間相關的社區人口分布模型，提出的一套評估社區級地震應急避險場所分布合理性的方法模型，在北京市豐臺區長辛店地區得到探索應用，結果顯示區內的應急避險場所分布存在一定的不合理，主要是長辛店二小、長辛店七小周邊區域地震應急避險場所的規模相對該區域白天工作時間的人口密度存在一定程度的差距，緊急狀態難以承擔現有人口的避險壓力。因此，建議政府和社區管理部門能夠依據社區實際人口分布規律增強對現有地震應急避險場所的管理或者擴建，以保障甚至增加應急避險場所的有效面積；而對新小區的建設應合理增加綠地、廣場等承擔地震應急避險場所功能的區域規劃。

致謝：審稿人提出的修改意見使本文有了很大的改善和提高，在此表示誠摯的謝意。另外，感謝北京市科學技術協會組織的“北京青少年科技后備人才早期培養計劃”為本研究開展提供的平臺支持。

陳振拓，李志強，丁文秀等，2012．面向防震減災的人口數據空間化研究——以2007年寧洱地震災區為例．震災防御技術，7（3）：273—284．

陳志芬，李強，陳晉，2010．城市應急避難場所層次布局研究（Ⅱ）——三級層次選址模型．自然災害學報，19（5）：13—19．

樊良新，佟艷，劉昌華，2013．城市社區應急避難所評價——以焦作市為例．人文地理，（3）：107—113．

國家地震局震害防御司，1995．中國歷史強震目錄（公元前23世紀—公元1911年）．北京：地震出版社．

何宏林，閔偉，原口強，2008．1679年三河-平谷8級地震破裂帶的大地切片實驗研究．地震地質，30（1）：289—297．

賴俊彥，李亦綱，杜曉霞等，2015．新建社區的地震應急避難規劃研究．震災防御技術，10（3）：629—638．

李剛，馬東輝，蘇經宇等，2006．城市地震應急避難場所規劃方法研究．北京工業大學學報，32（10）：901—906．

李繼東，周長興，榮博，2008．城市地震應急避難場所的規劃建設——以北京市地震應急避難場所為例．北京規劃建設，（4）：16—21．

李煒民，李延明，謝軍飛等，2007．城市公共綠地應急避險功能中的人口服務輻射能力的研究——以北京市為例．防災減災工程學報，27（2）：223—229．

李志強，楊國賓，李曉麗，2013．我國地震應急避難場所的現狀與思考．中國應急救援，（4）：36—42．

魯昭，項愛枝，2011．地震應急避難廣場規劃探討——以旺蒼為例．震災防御技術，6（3）：326—334．

毛夏，徐蓉蓉，李新碩等，2010．深圳市人口分布的細網格動態特征．地理學報，65（4）：443—453．

施小斌，2006．城市防災空間效能分析及優化選址研究．西安：西安建筑科技大學．

蘇幼坡，劉瑞興，2004．城市地震避難所的規劃原則與要點．災害學，19（1）：87—91．

汪素云，吳戈，時振梁等，1998．中國近代地震目錄（公元1912年—1990年，S≥4.7）》簡介．中國地震，14（3）：83—87．

吳健生，郎琨，彭建等，2015．城市防災避險功能的空間差異性評價——以深圳市經濟特區為例．城市規劃，39（6）：37—42．

熊焰，梁芳，喬永軍等，2014．北京市地震應急避難場所減災能力評價體系的研究．震災防御技術，9（4）：921—931．

徐杰，計鳳桔，2015．渤海灣盆地構造及其演化．北京：地震出版社．

徐錫偉，于貴華，冉勇康等，2015．中國城市活動斷層概論．北京：地震出版社．

楊文斌，韓世文，張敬軍等，2004．地震應急避難場所的規劃建設與城市防災．自然災害學報，13（1）：126—131．

姚清林，1997．關于優選城市地震避難場地的某些問題．地震研究，20（2）：244—248．

袁海紅，高曉路，戚偉，2016．城市地震風險精細化評估——以北京海淀區為例．地震地質，38（1）：197—210．

張燦強，張彪，李文華等，2012．北京城區綠地防災避險功能評估．地理研究，31（12）：2301—2309．

張麗梅，許倩英，胡志良，2005．天津市避難場所人均用地指標取值研究．城市，（3）：30—32．

張勤，高亦飛，高娜等，2009．城鎮社區地震應急能力評價指標體系的構建．災害學，24（3）：133—136．

中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會，2008．GB 21734—2008地震應急避難場所場址及配套設施．北京：中國標準出版社．

中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會，2015．GB 18306—2015中國地震動參數區劃圖．北京：中國標準出版社．

中華人民共和國建設部，2007．GB 50413—2007城市抗震防災規劃標準．北京：中國建筑工業出版社．

周天穎，簡甫任，2001．緊急避難場所區位決策支持系統建立之研究．水土保持研究，8（1）：17—24．

Freire S., Aubrecht C., 2012. Integrating population dynamics into mapping human exposure to seismic hazard. Natural Hazards and Earth System Science, 12(11): 3533—3543.

Turkstra C., 1977. Seismic risk and engineering decisions. Earth-Science Reviews, 13(3): 303—304.

都市緑化技術開発機構，公園緑地防災技術共同研究會，2000．防災公園技術ハンドブック．東京：株式會社環境コミュニケーションズ．

Assessment of Distribution of Earthquake EmergencyShelters of Community—A Case of Changxindian in Beijing

Gao Wei1), Cheng Jiaying2, 3), He Honglin1)and Liu Bo2)

1) Key Laboratory of Active Tectonics and Volcano, Institute of Geology, China Earthquake Administration, Beijing 100029, China 2) Beijing No.12 High School, Beijing 100071, China 3) China Agricultural University, Beijing 100083, China

As the basic unit of the city, the community should be the basic unit of earthquake preparedness and emergency rescue. However, no much research on the evaluation of the actual population distribution characteristics of the community has been conducted before. Here, we propose a method of assessing the rationality of community-level urgent earthquake emergency shelters based on the population distribution model with time and space differences by using spatial technology in geographic information science. Taking the Changxindian area in Fengtai district of Beijing as an example, our results suggest that the present earthquake emergency shelters satisfy the maximum population needs at the night period, but there exists a certain degree of gap between the shelters’ capacity and the population density during the working hours at some communities. Therefore, more attention should be paid on the management of effective areas of current earthquake emergency shelters, and constructing more shelters in those new resident communities.

Spatial analysis; ArcGIS; Earthquake emergency shelter of community; Spatio-temporal difference; Changxindian

高偉，程家瑩，何宏林，劉波，2018．社區級地震應急避險場所分布的時空差異性評價——以北京豐臺區長辛店地區為例．震災防御技術，13（2）：447—459．

10.11899/zzfy20180219

地震行業科研專項“中國地震活斷層探察—南北地震帶北段”項目（201408023）；國家自然科學基金（41372210）

2017-03-31

高偉，男，生于1987年。在讀博士研究生。主要從事活動構造與GIS研究。E-mail：gaoweicug@126.com