產業結構變遷的新型城鎮化響應地域差異分析
——以成渝經濟區16地市為例

楊占鋒1,段小梅

(1.內江師范學院 經濟與管理學院,四川 內江 641199;2.重慶工商大學 長江上游經濟研究中心,重慶400067)

1 引言

作為經濟增長的關鍵因素之一,產業結構變遷是不同產業在時空維度上持續變化的動態過程。在任何給定時點,一個經濟體的最優產業結構內生決定于該時點上勞動、資本和自然資源的相對豐裕程度,但產業升級和發展的速度不僅取決于要素稟賦結構提升的速度,還取決于基礎設置是否做出了相應改進[1]。城鎮作為區域經濟中重要的空間載體之一,通過聚集效應將產業結構演進在區域空間上清晰地投影出來。在經濟發展過程中,作為動態空間載體的城鎮化必然在產業結構優化升級過程的不同階段呈現差異化的形式與內容[2]，關于區域產業結構演進的城鎮化響應研究已成為我國城市與區域相互作用理論體系的重要研究內容和組成部分。從現有文獻看,關于產業結構變遷的城鎮化響應理論及實踐應用的系統研究,劉艷軍、李誠固當屬國內最具代表性的兩位學者。他們發現隨著城市化水平的不斷提高,城市區域化、區域城市化發展格局相繼出現,城市與區域必然在產業結構、基礎設施等方面形成整合發展態勢,區域產業有序演變與城市化之間產生了響應與反饋互動機制[3]。伴隨著經濟發展和產業結構優化升級,城市化響應形態呈現出從單一城市形態向城市群體空間形態的漸進演化規律,區域空間一體化形態是響應的最高級形態,也是產業結構演變城市化響應形態的理想狀態和最終追求[4]。此外,兩位學者還著重分析了東北地區產業結構升級城市化響應的歷史路徑、驅動因素、空間效應和發展趨勢等[3，5，8]。在此基礎上,國內其他學者對產業結構演變的城市化響應強度的地域類型進行了劃分,揭示了產業結構演進的城市化響應時空差異性[9-12]。

縱觀已有研究,雖然產業結構變遷的城鎮化響應文獻研究逐漸增多,但在產業結構變遷和城鎮化指標的衡量上,已有文獻多采用傳統“非農產業產值”和“非農業人口占總人口比重”,鮮有學者通過構建產業結構動態變遷和新型城鎮化發展評價指標體系來對兩者的響應強度進行深入分析。在計算方法上,已有計算方法相對簡單,僅用兩者的比值衡量響應強度,而將兩者相對變化率與其比值有機結合進行綜合分析的研究缺乏。在研究結果上,大多集中于對被研究對象的定性分類描述分析,而關于兩者協調關系的深入探討相對較少。鑒于此,本文在已有研究成果基礎上,以新型城鎮化建設為宏觀背景,分別構建了產業結構動態變遷與新型城鎮化發展指標體系,進而多角度綜合分析了兩者的響應強度,以期豐富產業結構變遷的城鎮化響應研究文獻成果。在計算方法上,借鑒經濟學中的彈性理論重新構建了產業結構變遷的城鎮化響應強度指數,提升響應強度衡量的科學性。從研究結果看,在對成渝經濟區16地市響應強度特征分析基礎上,對比分析了產城耦合協調關系,依據各區域發展狀況探究兩者間協調變動的深層次原因,補充完善了產業結構變遷城鎮化響應的研究內容。

本文選取西部地區唯一可突破省市界限進行資源優化配置的成渝經濟區(規劃范圍內含重慶全域、成都、自貢、瀘州、德陽、綿陽、遂寧、內江、樂山、南充、眉山、宜賓、廣安、達州、雅安、資陽16地市)為研究對象,利用2007—2017年《四川統計年鑒》、《重慶統計年鑒》和各市每年的統計公報獲得相關分析指標的原始數據,對比分析了該區域不同地市產業結構變遷的新型城鎮化響應和產城耦合協調的地域差異性。

2 測度指標構建與說明

2.1 產業結構變遷指標

一個區域產業結構動態變遷可由產業結構合理化和產業結構高度化兩個維度組成[13]。在區域城鎮化發展進程中,產業結構合理化變遷通過調整各產業勞動力結構來影響該區域城鎮化發展,產業結構高度化變遷則通過優化各產業結構進而改變其產出結構來影響城鎮化。在產業結構變遷指標構建上,本文基于不同產業重要性和避免絕對值計算考慮,選取泰爾指數來衡量產業結構合理化變遷；基于不同產業就業比例變化和勞動生產率提升兩個發展趨勢,選取不同產業就業比例關系與勞動生產率的乘積來衡量產業結構高度化變遷。具體表達式分別為:

(1)

(2)

式中,TL為產業結構合理化;TS為產業結構高度化;y為實際產值,l為就業;i表示產業;n為產業部門數;t為時間。其中,TL理論最優值為0,此時經濟處于均衡狀態,產業結構相對合理,離0越遠,產業結構越不合理;TS值則呈現不斷上升趨勢,意味著產業結構不斷從低層次水平向高層次水平的優化升級。

2.2 新型城鎮化發展指數

隨著我國經濟體制改革進一步深化,市場在資源配置中的決定性作用日益凸顯,由政府主導、過度依賴“土地紅利”與“人口紅利”的傳統城鎮化發展舊路已成為制約我國經濟高質量發展的最大短板。因此,國家正式出臺了《國家新型城鎮化規劃(2014—2020年)》,并補充印發了若干推進意見。新型城鎮化已成為我國全面建成小康社會的重要載體,更是撬動內需的最大潛力所在。本文從“以人為本”的新型城鎮化內涵出發,借鑒藍慶新等[14]、王怡睿等[15]指標設計思路,結合成渝經濟區發展實際,從經濟發展、社會發展、生態發展、經濟社會效率、協調發展5個方面選取26項具體指標構建了新型城鎮化發展評價指標體系(表1)。

表1 新型城鎮化發展評價指標體系

注:勞動力工業化率=工業勞動力/總勞動力;勞動力非農化率=非農產業勞動力/總勞動力;農業比較勞動生產率=農業GDP比重/農業勞動力比重;非農業比較勞動生產率=非農業GDP比重/非農業勞動力比重。

2.3 產業結構變遷的新型城鎮化響應強度指數

借鑒經濟學中的彈性理論來重構產業結構變遷的新型城鎮化響應強度指數,不同維度產業結構變遷的表達式分別為:

產業結構合理化變遷的新型城鎮化響應強度指數:

(3)

產業結構高度化變遷的新型城鎮化響應強度指數:

(4)

表2 產業結構變遷指數與新型城鎮化發展指數的曲線擬合方程

注:***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平下顯著;括號內為曲線回歸方程各參數的t檢驗值。

對表2的最優擬合函數求導即可得出新型城鎮化對產業結構變遷的響應函數:

(5)

(6)

響應強度R值介于(-∞,+∞)。當R>0時,新型城鎮化對產業結構變遷具有正響應,產業結構變遷對新型城鎮化具有正反饋作用;R=0時,新型城鎮化與產業結構變遷間理論上未產生相互影響;R<0時,新型城鎮化對產業結構變遷具有負響應,產業結構變遷對新型城鎮化具有負反饋作用。

3 結果與分析

3.1 成渝經濟區新型城鎮化發展綜合比較

成渝經濟區16地市新型城鎮化發展指數及各分指數的計算結果見表3。從表3可見:①成渝經濟區16地市新型城鎮化發展指數層級較明顯。16地市大致可分為3個層級:發展最高級(成都)、發展次優級(重慶、雅安、德陽、綿陽)和發展一般級(樂山、瀘州、宜賓、自貢、眉山、廣安、達州、資陽、內江、南充、遂寧)。從各分指數比較來看,16地市各分指數發展優勢各異,均衡性明顯不足。如在發展水平較高的雙核地區中,成都、重慶的經濟發展和社會發展分指數分別列成渝經濟區第一位和第二位,但兩市經濟社會效率指數得分均相對較低,成都列第十一位,重慶則列成渝經濟區最后一位。處于川東北地區的廣安市生態發展指數列第一位,經濟社會效率指數列第三位,但經濟發展和同步協調兩項分指數均相對偏低,從而使其新型城鎮化發展水平列成渝經濟區第十一位;處于成都平原地區的資陽市僅有經濟社會效率指數列第二位,其他各分指數均相對偏低,導致該市新型城鎮化發展水平列成渝經濟區第十二位。②成渝經濟區新型城鎮化發展水平區域特征差異顯著,呈現由雙核逐次向外圍遞減的態勢。從各區域新型城鎮化發展平均水平看,雙核地區高達2.43,遠高于平原地區(0.87)、川南地區(0.79)和川東北地區(0.63),說明經濟和社會發展水平是成渝經濟區各區域新型城鎮化發展的主要依托,區位絕對優勢和基礎設施完善對生產要素產生的巨大“虹吸效應”使成都和重慶雙核區域在新型城鎮化發展過程中呈現出明顯的“極化效應”。在人口規模上,2016年成都和重慶的常住人口容納了整個區域的43.5%,較2006年上升了2.6%,人口規模呈“倒金字塔”形;在經濟實力上,2016年成都和重慶兩市GDP之和占整個成渝經濟區的61.7%,比2006年上升了5.8%,要素持續向雙核聚集,外圍吸納力嚴重不足。

3.2 成渝經濟區響應強度的地域類型劃分與比較

成渝經濟區16地市產業結構變遷的新型城鎮化響應強度及地域類型劃分見表4。各地市響應指數按照等間距百分位值可劃分為強響應、中度響應和弱響應3種類型,不同類型的具體分析為:①一致響應區域(Rtl和Rts響應水平一致)。自貢、德陽和廣安3市歸屬于這一區域類型。從響應強度數值結果看,自貢和德陽的Rtl和Rts均呈現較強的雙向正影響效應,兩市響應類型均為“強—強”正響應型;廣安則呈現負影響效應,新型城鎮化水平提高導致產業結構變遷進程緩慢,產業結構變遷對新型城鎮化發展具有負反饋作用,其響應類型為“弱—弱”負響應。②偏Rtl正響應區域(Rtl正響應強度高于Rts響應強度)。瀘州、宜賓、達州、雅安、資陽和重慶6市歸屬于這一區域類型。其中,瀘州、雅安、資陽和重慶4市Rtl和Rts均呈現雙向的正影響效應,但新型城鎮化對產業結構合理化變遷的促進作用更明顯;達州Rtl呈現強正響應效應,Rts則呈現弱的負響應效應,說明達州新型城鎮化發展促進了產業結構合理化變遷,而抑制了其高度化變遷;宜賓Rtl和Rts呈現雙向負影響效應,但新型城鎮化對其產業結構高度化變遷抑制作用更大,從而使其響應強度表現為偏Rtl響應區域。③偏Rts正響應區域(Rts正響應強度高于Rtl響應強度)。成都、綿陽、遂寧、內江、樂山、南充和眉山7市歸屬于該區域類型。在這7市中,僅有內江市Rtl和Rts均呈現雙向正影響效應,但新型城鎮化對該市產業結構高度化變遷促進作用更明顯;其他6市響應強度指數Rtl均呈現負響應,說明這6市新型城鎮化發展促進了其產業結構高度化變遷,抑制了產業結構合理化變遷。

表3 2006—2016年間成渝經濟區16地市新型城鎮化發展指數與分指數

注：根據成渝經濟區各地區統計年鑒及統計公報原始數據計算處理得出,表4、表6同。

表4 2006—2016年間成渝經濟區16地市響應強度

3.3 產業結構變遷與新型城鎮化協調發展程度

產業結構與新型城鎮化在要素聚集效應上相互促進,但在發展速度上又彼此制約。過度城鎮化容易導致資源要素的非生產性浪費,影響了產業結構優化調整,而脫離城鎮化發展的產業結構調整又違背了城鄉統籌發展初衷,甚至加劇了城鄉二元矛盾與沖突。本文借鑒楊立勛和姜增明[16]的測度模型對成渝經濟區16地市產業結構變遷與新型城鎮化發展的耦合協調性進行計算分析,其計算公式為:D=(C×T)1/2。式中,D為耦合協調度,C為耦合度,T為新型城鎮化發展與產業結構變遷的綜合調和指數,具體計算公式為:

(7)

式中,NUi、ISTi分別表示新型城鎮化發展指數和產業結構變遷指數;α和β為待定參數,本文將新型城鎮化和產業結構變遷視為同等重要,從而將待定參數設為α=β=0.5。新型城鎮化發展水平與產業結構變遷的耦合協調度D值介于[0,1]之間。D值越趨于1,表明新型城鎮化發展水平與產業結構變遷間的耦合協調度越好;反之,越趨于0，表明兩者之間完全不協調,新型城鎮化發展水平與產業結構變遷處于無序發展狀態。耦合程度C及耦合協調度D值的劃分標準見表5。

表5 新型城鎮化水平與產業結構變遷匹配協調等級

從表6測度結果可見,成渝經濟區16地市產業結構變遷與新型城鎮化發展匹配協調等級均處于中等協調及以上,但匹配協調等級因產業結構變遷維度不同而有所差異。其中,產業結構合理化變遷與新型城鎮化發展匹配協調呈現中度、高度和極度協調耦合3個等級,且16地市中有3/4處于高度協調耦合等級,極度協調耦合等級僅有重慶市,遂寧、內江和南充3市則處于中度協調耦合;產業結構高度化變遷與新型城鎮化發展匹配協調呈現中度和高度協調耦合兩個等級,除成都市處于高度協調耦合等級外,其他15地市均處于中度協調耦合等級。由此可見,成渝經濟區16地市產業結構合理化變遷與新型城鎮化發展的互動作用更加明顯,從而使其產城匹配協調性高于產業結構高度化變遷。

表6 2006—2016年成渝經濟區16地市產業結構變遷與新型城鎮化發展耦合協調度

成渝經濟區16地市產城耦合協調度存在明顯的地域差異性,成都市和重慶市雙核區域產城耦合協調度最高,其中重慶市偏向于產業結構合理化變遷的產城耦合協調度,成都市則偏向于高度化變遷的產城耦合協調度;遂寧市和南充市因其新型城鎮化發展水平最低，導致其產城耦合協調度位列排序較低。成都平原和川南區域各市產城耦合協調度受新型城鎮化發展水平影響較為明顯。在成都平原7市中,除綿陽市外,新型城鎮化發展水平較高的德陽、樂山、眉山和雅安4市的產城協調性也相對較高,而遂寧市、資陽市則因較低的新型城鎮化發展水平而使其協調性一般;川南4市中,宜賓市和瀘州市的產城耦合協調性相對較高,自貢市次之,內江市則相對較低。川東北3市相對較低的新型城鎮化發展水平和產業結構變遷指數導致其產城匹配協調性均一般。

根據上述分析表明,成渝經濟區16地市的產城耦合協調度與成渝經濟區16地市所處的地理區位及新型城鎮化發展水平緊密相關,多地市受到新型城鎮化發展水平的制約,導致產業結構高度化變遷尚未成為新型城鎮化由外延拓展向內涵完善的根本動力。

4 結論與建議

4.1 結論

主要是:①成渝經濟區16地市新型城鎮化總體發展水平不高、區域差距明顯,呈現出由雙核向外圍層級遞減的特點。制約各地市新型城鎮化發展水平的短板差異較大,分指數發展明顯失衡,如綜合發展指數位列前兩位的成都和重慶,其經濟社會效率指數均相對偏低,而位列后兩位的遂寧和南充,則亟需通過加快經濟與社會發展來提升其新型城鎮化發展水平。②新型城鎮化發展為產業結構變遷提供了動態空間載體,產城合理互動是其匹配協調發展的前提和基礎。成渝經濟區各地市產城耦合協調與新型城鎮化發展水平緊密相關,但產城耦合協調度的高低僅在成都和重慶雙核地區與響應強度項匹配,其他地區則不能反映產業結構變遷的新型城鎮化響應強度。③成渝經濟區16地市產業結構變遷的新型城鎮化響應區域類型可分為一致響應、偏Rtl正響應和偏Rts正響應3種類型。其中,自貢、瀘州、德陽、內江、雅安、資陽和重慶7市新型城鎮化發展與產業結構合理化與高度化變遷間具有正向相互影響,宜賓和廣安2市呈負響應關系;成都、綿陽、遂寧、樂山、南充和眉山6市新型城鎮化發展抑制了產業結構合理化變遷,達州抑制了其產業結構高度化變遷。

4.2 建議

針對成渝經濟區16地市產業結構變遷的新型城鎮化響應強度、類型不同,應采用不同的發展重點來提高各地市新型城鎮化發展水平。一致響應型區域未來新型城鎮化發展重點是加快經濟發展轉變方式,注重城鄉統籌協調發展,廣安還需進一步加快經濟發展速度,夯實新型城鎮化發展的經濟基礎。偏Rtl正響應型區域經濟發展水平相對較弱,要在適當控制城鎮發展規模基礎上提升發展質量,加快第二產業發展規模,提升發展效率質量,統籌城鄉協調發展,促進新型城鎮化發展水平提升,資陽和達州還需注重產城匹配協調發展。偏Rts正響應型區域兩級分化明顯,對已具備較好經濟發展基礎的地市(成都、自貢、綿陽、樂山、眉山),要進一步強化其城市功能定位,為第三產業快速發展提供有利條件,同時要注重在新型城鎮化發展進程中加大對生態環境保護和經濟社會效率的投入改進;對經濟發展基礎薄弱的地市(遂寧、內江、南充),要以供給側結構性改革為主線,緊密圍繞自身新型城鎮化發展水平,持續加快推進產業結構轉型升級,不斷完善城鎮基礎設施的建設配套工作,進一步提高城鎮服務產業的職能作用,使之形成產城良性互動的發展態勢,為最終實現新型城鎮化內涵式發展奠定基礎。