淺析傳媒規制的變革趨勢

摘要：媒介融合對媒介分立格局的改變，使傳統的傳媒產業規制遭遇沖擊和挑戰，規制變革成為各國應對媒介融合的必然選擇。在多數國家對傳媒產業放松管制的大背景下，中國傳媒產業規制變革也呈漸進式發展，但總體上仍未能順應媒介融合的發展潮流和內在邏輯。正確的規制變革乃是媒介融合的必要前提，未來中國傳媒產業規制應體現下列趨勢：抑制壟斷和放松管制同步；內容監管與傳輸經營分開；規制機構由分立走向統一。

關鍵詞：傳媒規制；變革趨勢；分析

一、媒介融合對傳媒產業規制的沖擊

（一）媒介融合擴充了傳媒業的邊界，傳媒規制面臨供應不足的困境

在數字技術被廣泛采用之前，以報紙、廣播、電視為代表的大眾傳播媒體構成了通常意義上的傳媒產業。盡管當時的電信業也是從事信息服務的社會部門，但它擁有專用的信息傳輸平臺和與此對應的專門的接收終端，信息的生產、傳輸和接收自成一體，與面對社會大眾提供大規模新聞信息服務的廣播電視和新聞出版行業大相徑庭，通常不被歸入傳媒產業的范疇。比如，第一代移動通信系統只是可以移動的通話系統，與今天我們所使用的功能齊全的信息傳播系統完全不可同日而語。因此在模擬時代，電信業與傳媒產業之間的邊界是清晰的，在中國尤其如此。當第二代移動通信技術被廣泛采用時，手機很快就不再只是移動的電話機，而成為綜合性的個人信息終端。今天，3G的上馬，手機成為名副其實的“第五媒體”，在信息傳播和社會動員方面發揮著其他媒體難以取代的重要作用。就這樣，過去不屬于傳媒的通信行業，現在也成為廣泛意義上的傳媒產業。而在手機成為大眾媒體的過程中，互聯網又扮演了不可或缺的角色，互聯網作為海量信息的集散地，無數網民和機構作為信息的提供者，共同拓寬了傳媒的邊界。傳統的傳媒規制主要用來規范傳統媒體行業，面對擴充的傳媒邊界，難免陷入制度供應不足、缺口嚴重的困境[1]。

（二）媒介融合動搖了現有傳媒規制的根基

在媒介產業分立的格局下，傳統傳媒規制存在的市場基礎是：市場是自然壟斷的或者市場正趨于壟斷。例如，電信、有線電視是獨自經營，形成自然壟斷；廣播電視雖然不是自然壟斷，但由于其頻譜稀缺，競爭性頻譜之間相互干擾，廣播電視市場的競爭與自然壟斷的破壞性競爭極為類似。盡管世界各國有各種理由在傳媒業實施規制，但從規制形成的歷程來看，傳統規制首先是為了控制自然壟斷、防止人為壟斷，以及治理頻譜稀缺所導致的市場問題。① 媒介融合強化了傳媒市場競爭———起初并不構成競爭關系的產業，由于其擁有了共同的技術基礎和通用的傳輸平臺，為消費者提供類似的數字產品，因而相互之間出現廣泛的競爭。

（三）媒介融合凸顯了現有傳播規制的不適應問題

面對媒介融合的挑戰，傳統規制政策暴露出了以下四個方面的問題：規制政策不存在的問題；規制政策不統一的問題；規制政策不協調的問題；規制政策不確定的問題。② 比如，媒介融合過程中出現了大量的新業務，其中有些新業務是統規制政策沒有覆蓋到因而也不可能納入到政策規定之內的業務，這就構成了規制的盲區。再比如，廣電部門一向實行嚴格的內容監管，而電信部門只管傳輸不管內容，因此，同樣的應用或內容因為傳輸平臺的不同，就會面對天壤之別的規制差異。這在傳統的媒體分立時代尚沒有帶來太多的負面影響，但由于媒介融合后傳輸平臺的打通，規制不統一的問題立即顯現出其巨大弊端。所有這些，都凸顯了現有傳媒規制面對媒介融合的不適應問題[2]。

二、中國傳媒產業規制的未來趨勢

（一）抑制壟斷和放松管制同步

規制變革的總體方向應該是營造一個最能發揮新技術效率的競爭性市場，同時又能對消費者和公共利益提供必要的保護。目前的現實是，在行業市場內，無論是廣電行業、報業還是電信行業，都是高度壟斷的。在區域市場，由于地方保護主義作祟，已經形成一個個相互分割的、地方產業一統天下的獨立王國。行業內部和區域內部，這兩大壟斷已經對媒介融合構成直接威脅，需要強化規制，以形成有效的制約。同時，傳媒各產業之間和區域市場之間的壁壘亟需打破，應該放松管制，促進相互之間的準入，并破除區域之間的藩籬。因此，未來傳媒規制的走向，是抑制壟斷和放松管制同步進行，二者相輔相成：不抑制行業和區域內部的壟斷，就無法引入有效競爭；如果不打破產業之間、區域市場之間的壁壘，同樣不能形成開放的競爭性市場。可見，放松管制和抑制壟斷并不矛盾，而是一個問題的兩個方面，目的都是為了打造一個順應媒介融合趨勢的、統一的、公平競爭的產業環境。

（二）內容監管與傳輸經營分開

由于傳媒行業在中國的特殊性，傳媒產業承載著重要的意識形態功能，傳媒產業的規制自然也不同于一般的產業。在技術的推動下，傳統媒體行業與新興的媒體行業已經越來越接近，廣電傳輸網絡和電信網幾乎可以實現同樣的功能。這樣，內容監管勢必要被擺在更加重要的位置上，因為只有內容安全，產業才能健康發展。考慮到傳統媒體一向重視內容，而電信業長于網絡傳輸和管理，一個比較可行的思路是：將內容監管和傳輸經營分開，由不同的機構來分別負責。這樣，就可以統一監管尺度，避免因傳輸平臺的不同導致監管標準不一的情況出現。這對于我國的現實情況具有重要意義[3]。

（三）規制機構重組由分立到統一

在中國，媒介融合的現實運作———“三網融合”長期難以推行，一個非常重要的原因就在于機構分立和由此帶來的難以厘清的利益糾結。規制變革能否順利實現，變革之勢能否收到實效，規制機構的改革至關重要。目前，電信業和傳媒業的主管部門自成體系，還有眾多部門履行著五花八門的管理職能，機構分立、多頭管理、爭權奪利已然構成媒介融合的最大阻礙因素。成立一個融合的機構，讓規制機構由分立到統一，可能是促進媒介融合的關鍵所在。在這一點上，美國的聯邦通信委員會（FCC）為我國政府提供了一些有益借鑒。

結論：綜上所述，本文針對傳媒規制的變革趨勢作出了幾點探討，希望能夠對相關工作的開展發揮借鑒價值。

參考文獻：

[1]雷洋.媒介融合視閾下論傳媒的變革與茶文化的傳播[J].福建茶葉，2017，39（06）：255-256

[2]黃蓉.我國傳媒組織結構變革要求及策略分析[J].編輯之友，2016（02）：69-71

[3]楊琳，黃蓉.傳媒業組織變革的理性分析[J].當代傳播，2015（06）：42-45

作者簡介：王泰罡（1995.11— ）男，遼寧沈陽人，本科，錦州市渤海大學，藝術與傳媒學院，學生，研究方向：傳播學。