梁啟超民權(quán)思想淺析

馬瑞英

梁啟超先生作為近代史上一位風云人物，他幾乎參與了近代史上一系列重大的歷史事件，梁啟超先生涉足很多領(lǐng)域，包括歷史學、哲學、政治學乃至法學等領(lǐng)域，梁啟超作為中國近代史上一位法學家，他的法律思維并沒有局限于當時的歷史現(xiàn)狀，而是發(fā)生了很大的變革，其中，梁啟超先生法律思想中的民權(quán)對舊中國產(chǎn)生了重大影響。在維新變法時期，梁啟超先生受到了康有為先生變法圖強思想的影響，也走上了呼吁中國進行變革的道路。

一、梁啟超民權(quán)思想的淵源

中國近代史是一段充滿著血淚的歷史，在這段歷史進程中中國人面臨不斷加深的民族危機，對西方的科學與民主思想引進和學習，希望籍此改變中國半殖民地半封建社會的命運。這段探索史歷經(jīng)數(shù)十年之久，涌現(xiàn)出了許多可歌可泣的先行者與探索者。梁啟超主張的民權(quán)思想既不同于傳統(tǒng)中國文化中的民本思想，也不同于西方反社會中的民主主義，而是將中西方文化融合形成的一種新的民權(quán)思想。

（一）中國傳統(tǒng)民本思想

儒家作為中國兩千余年封建傳統(tǒng)社會的精神支柱，普遍認為封建統(tǒng)治者應把百姓的意愿放在首位，民為水，君為舟，水能載舟亦能覆舟。民眾的喜好君主也應當喜好的，民眾所厭惡的君主也應當是厭惡的。雖然儒家很重視民意，但是在儒家思想盛行的兩千余年間，幾乎沒有一位儒家學者提到過民眾應當如何參與到國家的政權(quán)決策。過去學者普遍認為儒家學者孔子的“民可使由之，不可使知之”和道家老子所說的“愚民”有相同之處，即對于民眾應當是居于被統(tǒng)治地位，不能參與到國家政權(quán)。梁啟超先生認為這里的“不可”的意思是“不能夠”，而不是“不應該”，那么“民可使由之，不可使知之”這句話也就不能佐證孔子反對民眾參政的證據(jù)。梁啟超對句話的新解，顛覆了傳統(tǒng)觀點認為孔子對民眾持愚弄的態(tài)度，梁啟超對孔子這句話做出新的解釋，認為有的民眾生下來就能夠通曉某些理論，有的民眾經(jīng)過后天學習可以通曉某些理論，有的人即使經(jīng)過后天的學習也不能通曉某些理論。封建社會中能夠讀書的只占到民眾的很小比例，絕大多數(shù)的民眾并不能夠理解高深的道理，這時就需要統(tǒng)治階級通過習慣和榜樣的方法對民眾進行教化引導，這種操作方法起到的效果是明顯的。

（二）西方法律思想的影響

孟德斯鳩的三權(quán)分立學說對于梁啟超民權(quán)思想的形成也有著重要的影響。分權(quán)學說是指為了避免出現(xiàn)權(quán)力專斷的現(xiàn)象，就需要對各種權(quán)力做出相應的劃分，各個權(quán)力之間互相制約。三權(quán)分立學說在實踐操作中就是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)應當設置不同的專門機關(guān)來行使。立法權(quán)就是制定法律，由于法律代表的是國民的整體意志，所以立法權(quán)也應當屬于全體國民。行政權(quán)是管理國家中存在的各種行政事務，這樣的權(quán)力必須集中到少數(shù)人或者單個人手中，這樣才能出現(xiàn)緊急情況時更能及時有效進行決策和行使。司法權(quán)應當歸屬于法院，法院應當獨立于政府機關(guān)和立法機關(guān)，這樣才能在司法裁決中體現(xiàn)出法律的公平正義。孟德斯鳩在強調(diào)三權(quán)分立的同時，也要求三權(quán)之間應當互相配合，這樣是為了避免權(quán)力的壟斷和更好的行使國家政權(quán)的作用。梁啟超仔細研究孟德斯鳩的三權(quán)分立學說，將其中的優(yōu)秀部分吸納到自己的民權(quán)理論，他認為中國當前的君主集權(quán)過于集中，需要效仿西方的三權(quán)分立機制，實行君主立憲。

二、梁啟超民權(quán)思想的內(nèi)容

（一）民權(quán)與自由

生命和權(quán)利是每個人一生中最重要的兩樣東西。權(quán)利包含的內(nèi)容有很多方面，自由是權(quán)利中最重要的東西。“自由者，權(quán)利之表證也。”西方思想中認為天賦人權(quán)，那么自由作為權(quán)利中的重要組成部分，也應當是由天賦予的，天賦自由代表著自由也是人們不可剝奪的權(quán)利。梁啟超認為“自由者，奴隸之對待也。”自由作為人的權(quán)利中重要組成部分，一個人失去了自由就如同被奴役的奴隸。

（二）民權(quán)與民智

在《新民說》中，梁啟超通過借助西方資本主義國家民主思想，明確的分析本國國民歷經(jīng)千年間封建統(tǒng)治者的壓迫，與西方資本至于國家民眾相比缺乏三種近代國家精神和思想：第一，缺乏國家思想。梁啟超指出民眾具有國家思想需要具備四個標準，即對于自身而言知道自己的國家，對于政府而言知道自己的國家，對于其他民族而言知道自己的國家，對于世界而言知道自己的國家。根據(jù)這種標準，梁啟超指出中國普通的民眾在思想只局限于宗族和家庭，上流社會階層則只空談經(jīng)哲之道。第二，缺乏社會公德。梁啟超根據(jù)內(nèi)容的不同把國民道德分為“私德”和“公德”，其中“私德”是指民眾個人的生活修養(yǎng)，“公德”是指社會公眾道德。“人人獨善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德”。中國傳統(tǒng)文化注重私德，而對于公德缺乏足夠的認識，注重的不是“一私人對于一團體之事”，而是“一私人對于一私人之事”，這樣就造成人們過于的獨善其身，只是享受權(quán)利而不懂得履行義務。第三，缺乏自由思想和權(quán)利觀念。梁啟超認為生命和權(quán)利是個人的兩大構(gòu)成條件，這兩者都是個人必備的，缺一不可。自由作為權(quán)利的重要組成部分，是個人精神的表現(xiàn)。

（四）民權(quán)與立法

梁啟超跟隨康有為之后，開始接觸西方資產(chǎn)階級的民權(quán)思想，經(jīng)過長時間的熏陶和研究，他認為民權(quán)思想將會成為改變中國現(xiàn)狀的重要因素。日本在明治維新之前，也曾經(jīng)慘遭西方侵略者的侵略，明治維新之后，日本開始迅速崛起，而中國在經(jīng)過洋務派的改革后依然沒有擺脫悲慘的命運，這很大程度上是日本在學習西方政治制度時保留了民權(quán)思想和，而中國依然追求的是君權(quán)至上，法自君出。“天下未有無人民而可稱之為國家者。”世界上的任何國家都是由人民組成的，封建專制統(tǒng)治者制定的法律根本目的是為了維護封建階級的統(tǒng)治，代表的是封建地主階級的利益，不能代表人民的利益。因此。梁啟超認為當務之急是將立法權(quán)賦予人民，讓制定的法律能代表廣大人民的利益。

參考文獻：

[1][美]]列文森：《梁啟超與中國近代思想》，成都：四川人民出版社，1986年版

[2][法]孟德斯鳩著：《論法的精神》，上冊，商務印書館1959年10月第1版

[3][德]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》，北京：人民出版社，1972年版

[4][美]張灝：《梁啟超與中國思想的過渡》，江蘇：江蘇人民出版社，1995年版

[5][日]福澤諭吉：《勸學篇》，北京：商務印書館，1984年版

[6][英]哈特：《法律的概念》，許家馨、李冠宜譯，北京：法律出版社，2006年版