(北京工業(yè)大學(xué) 北京 100124)
信息技術(shù)的推廣和普及給人們的生活帶來(lái)極大的便利,社會(huì)生活信息化程度的不斷提高帶動(dòng)了通信基站及數(shù)據(jù)中心數(shù)量和規(guī)模的快速增長(zhǎng),也對(duì)能耗提出了巨大挑戰(zhàn)。高性能服務(wù)器在數(shù)據(jù)中心的推廣使單個(gè)機(jī)柜的發(fā)熱密度急劇升高,目前單機(jī)發(fā)熱量已達(dá)20~30 kW[1],服務(wù)器規(guī)模為10萬(wàn)臺(tái)的數(shù)據(jù)中心的總功率可達(dá)45 000 kW,年耗電量約為4億 kW·h[2]。而在數(shù)據(jù)中心巨大的耗電量中,空調(diào)系統(tǒng)能耗約占數(shù)據(jù)中心總能耗的30%~50%[3-5],幾乎與IT設(shè)備相當(dāng),因此空調(diào)系統(tǒng)常被認(rèn)為是當(dāng)前數(shù)據(jù)中心提高能源效率的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。
目前,國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)中心仍普遍使用傳統(tǒng)蒸氣壓縮式空調(diào),雖然能為數(shù)據(jù)中心提供足夠的冷量,但由于機(jī)房?jī)?nèi)部熱負(fù)荷較高,需要空調(diào)全年運(yùn)行以維持機(jī)房?jī)?nèi)部環(huán)境的溫濕度恒定,能耗極大。尤其在寒冷的季節(jié),氣溫長(zhǎng)期低于數(shù)據(jù)中心的安全運(yùn)行溫度,若能利用室外自然冷源來(lái)為機(jī)房提供冷量,則可有效減少空調(diào)系統(tǒng)的運(yùn)行時(shí)長(zhǎng)與能耗,達(dá)到節(jié)能減排的目的。
張海南等[6]總結(jié)了數(shù)據(jù)中心自然冷卻技術(shù)的研究現(xiàn)狀,指出熱管自然冷卻是當(dāng)下最適合數(shù)據(jù)中心的自然冷卻方式之一。H. Jouhara等[7]提出了一套熱管自然冷卻系統(tǒng)的理論模型,并對(duì)其在英國(guó)某地區(qū)數(shù)據(jù)中心的使用效果進(jìn)行了案例分析,結(jié)果顯示最大節(jié)能率可達(dá)75%。Qian Xiaodong等[8]提出了一種數(shù)據(jù)機(jī)房用熱管冷卻系統(tǒng),并將其應(yīng)用于北京的數(shù)據(jù)中心和通信基站,測(cè)試發(fā)現(xiàn),原空調(diào)系統(tǒng)的能耗分別降低了38.9%和55.7%。田浩等[9-10]提出了一種重力回路熱管系統(tǒng),并將其應(yīng)用于北京市一典型數(shù)據(jù)中心,發(fā)現(xiàn)通過(guò)熱管對(duì)原有空調(diào)機(jī)組進(jìn)行改造,可降低空調(diào)系統(tǒng)40%以上的能耗。
為改善傳統(tǒng)回路熱管驅(qū)動(dòng)力不足、安裝位置和使用范圍受限的問(wèn)題,張雙等[11-12]設(shè)計(jì)了一種以R22為工質(zhì)的數(shù)據(jù)中心用泵驅(qū)動(dòng)回路熱管換熱機(jī)組。研究發(fā)現(xiàn),工質(zhì)質(zhì)量流量在一定范圍內(nèi)增大時(shí),機(jī)組換熱量基本不變,這是由于系統(tǒng)阻力隨工質(zhì)質(zhì)量流量的增大而增大,導(dǎo)致蒸發(fā)器進(jìn)出口溫差增大,顯熱比和蒸發(fā)溫度增大。馬國(guó)遠(yuǎn)等[13-14]測(cè)試了該機(jī)組在北京市一小型數(shù)據(jù)中心的應(yīng)用效果,分析可知相比于原有空調(diào),節(jié)電率可達(dá)36.57%以上,采用磁力泵替換屏蔽泵,實(shí)驗(yàn)研究了替換后的機(jī)組性能。
上述研究大多數(shù)分析和對(duì)比了系統(tǒng)使用效果與節(jié)能性,但對(duì)于系統(tǒng)變工況性能的測(cè)試仍不充分。雖然姚遠(yuǎn)等[15-17]分別使用R410A、R134a和CO2替代傳統(tǒng)工質(zhì)在回路熱管中進(jìn)行了研究,但與泵驅(qū)動(dòng)回路熱管系統(tǒng)替代工質(zhì)相關(guān)的研究仍較少。因此,本文重點(diǎn)研究了泵驅(qū)動(dòng)兩相冷卻系統(tǒng)在變工況及變工質(zhì)條件下的性能變化。
泵驅(qū)動(dòng)兩相冷卻機(jī)組系統(tǒng)如圖1所示,包括冷凝器、儲(chǔ)液罐、工質(zhì)泵和蒸發(fā)器等,各部件之間以銅管相連。

圖1 泵驅(qū)動(dòng)兩相冷卻機(jī)組系統(tǒng)Fig.1 The pump-driven two phase cooling system
當(dāng)室外溫度低于設(shè)定數(shù)值時(shí),系統(tǒng)開(kāi)始運(yùn)行,儲(chǔ)液罐內(nèi)的飽和液態(tài)工質(zhì)被工質(zhì)泵吸入,經(jīng)工質(zhì)泵增壓變?yōu)檫^(guò)冷狀態(tài)后輸出并送至蒸發(fā)器;由于蒸發(fā)器管路存在一定阻力,故工質(zhì)在蒸發(fā)器內(nèi)吸熱相變的同時(shí),會(huì)產(chǎn)生一定的壓降;相變?yōu)閮上嗷驓庀嗟墓べ|(zhì)后流入冷凝器內(nèi)放熱冷凝為液態(tài),期間工質(zhì)壓力由于冷凝器管路阻力而進(jìn)一步下降;最終,冷凝為液態(tài)工質(zhì)再度進(jìn)入儲(chǔ)液器,完成一次循環(huán)。通過(guò)上述循環(huán)的持續(xù)運(yùn)行,室內(nèi)蒸發(fā)器側(cè)的熱量被不斷轉(zhuǎn)移到室外冷凝器側(cè),從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)中心散熱降溫。
本文采用空氣焓差法來(lái)測(cè)量泵驅(qū)動(dòng)兩相冷卻機(jī)組的換熱量,實(shí)驗(yàn)在焓差實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行,蒸發(fā)器布置在焓差實(shí)驗(yàn)室的室內(nèi)測(cè)試間,其余部件均布置在室外測(cè)試間。室內(nèi)測(cè)試間模擬室內(nèi)環(huán)境,溫度恒定為25 ℃;室外測(cè)試間模擬室外環(huán)境,溫度范圍為0~15 ℃。
冷卻機(jī)組的性能主要由換熱量Q0和能效比EER兩項(xiàng)性能參數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)。計(jì)算換熱量時(shí)需要直接測(cè)量蒸發(fā)器進(jìn)、出風(fēng)溫度與風(fēng)量,分別可由溫度傳感器和風(fēng)速儀測(cè)量。測(cè)出蒸發(fā)器進(jìn)、出風(fēng)溫度后可進(jìn)一步計(jì)算空氣焓值,以此得出換熱量。計(jì)算EER還需知道機(jī)組的輸入功率,可由焓差室的功率計(jì)進(jìn)行測(cè)量并存儲(chǔ)。
換熱量計(jì)算:
Q0=mair(he,in-he,out)
(1)
式中:Q0為機(jī)組換熱量,kW;mair為流過(guò)蒸發(fā)器的空氣質(zhì)量流量,kg/s;he,out為蒸發(fā)器出風(fēng)側(cè)空氣的焓,kJ/kg;he,in為蒸發(fā)器進(jìn)風(fēng)側(cè)空氣的焓,kJ/kg。
機(jī)組EER計(jì)算:
式中:P為機(jī)組的輸入功率,kW。
2.2.1換熱器形式
系統(tǒng)的冷凝器采用翅片管換熱器,具體結(jié)構(gòu)參數(shù)如表1所示。為比較系統(tǒng)內(nèi)部阻力對(duì)系統(tǒng)性能的影響,蒸發(fā)器分別采用結(jié)構(gòu)參數(shù)與冷凝器相同的單蒸發(fā)器以及傳熱面積之和與單蒸發(fā)器相同的并聯(lián)雙蒸發(fā)器,蒸發(fā)器和冷凝器放置在同一水平高度。
2.2.2風(fēng)機(jī)風(fēng)速
蒸發(fā)器和冷凝器分別帶有兩臺(tái)風(fēng)機(jī)。由于機(jī)房?jī)?nèi)部要求溫度穩(wěn)定均勻,通常不允許機(jī)房空調(diào)室內(nèi)機(jī)的風(fēng)速變化,因此在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中機(jī)組蒸發(fā)器風(fēng)機(jī)始終保持工頻運(yùn)轉(zhuǎn),風(fēng)機(jī)總風(fēng)量保持7 000 m3/h不變。為了研究機(jī)組性能受風(fēng)速變化的影響,冷凝器風(fēng)機(jī)接有變頻器,調(diào)節(jié)風(fēng)機(jī)的運(yùn)轉(zhuǎn)頻率,總風(fēng)量范圍為8 700~16 000 m3/h。
2.2.3工質(zhì)種類(lèi)
作為熱管系統(tǒng)熱量傳輸?shù)妮d體,循環(huán)工質(zhì)物理性質(zhì)的差異對(duì)系統(tǒng)性能的影響顯著。對(duì)于傳統(tǒng)熱管,在以毛細(xì)力為驅(qū)動(dòng)力的應(yīng)用形式中,通常可以采用品質(zhì)因數(shù)M(Merit Number)來(lái)評(píng)價(jià)工質(zhì)在一定溫度范圍內(nèi)的性能優(yōu)劣,即品質(zhì)因數(shù)越大,工質(zhì)的傳熱與流動(dòng)性能越好[18]。

表1 翅片管換熱器幾何參數(shù)Tab.1 Geometric parameters of the tube-fin heat exchanger
品質(zhì)因數(shù)M主要通過(guò)密度、表面張力、汽化潛熱和黏度來(lái)綜合反映工質(zhì)的性能:
M=ρlσlhfg/μl
(3)
式中:ρl為液態(tài)工質(zhì)密度,kg/m3;σl為表面張力系數(shù),N/m;hfg為工質(zhì)汽化潛熱,J/kg;μl為液態(tài)工質(zhì)動(dòng)力黏度,Pa5s。

圖2 工質(zhì)品質(zhì)因數(shù)Fig.2 Merit Number of selected working fluids
雖然泵驅(qū)動(dòng)回路熱管與毛細(xì)力驅(qū)動(dòng)的回路熱管在傳熱特性上存在很大差異,但品質(zhì)因數(shù)M仍可作為工質(zhì)選擇的依據(jù)。因此,為了考察R22的替代工質(zhì),圖2給出了工作溫區(qū)在0~50 ℃的部分常用工質(zhì)的品質(zhì)因數(shù)[19]。由圖2可知,在本實(shí)驗(yàn)涉及的25 ℃以下的溫度范圍內(nèi),R32和R152a的品質(zhì)因數(shù)高于R22,故選定R32和R152a作為R22的替代工質(zhì)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。
2.2.4工質(zhì)質(zhì)量流量
當(dāng)工質(zhì)質(zhì)量流量較小時(shí),蒸發(fā)器內(nèi)會(huì)出現(xiàn)液流不足甚至干涸過(guò)熱,換熱效果較差;當(dāng)工質(zhì)質(zhì)量流量較大時(shí),系統(tǒng)內(nèi)部流動(dòng)阻力大幅上升,蒸發(fā)器內(nèi)部壓差迅速增大,不但造成蒸發(fā)溫度升高,工質(zhì)與空氣的換熱溫差減小,換熱量下降,還使得蒸發(fā)器入口工質(zhì)過(guò)冷度增大,顯熱換熱比例上升。因此,工質(zhì)泵頻率較小或較大時(shí)系統(tǒng)換熱量均不能達(dá)到最佳值。故本實(shí)驗(yàn)以工質(zhì)質(zhì)量流量為變量,討論了機(jī)組性能的變化。工質(zhì)泵為額定功率1.5 kW的旋渦泵,并配有一臺(tái)變頻器,頻率設(shè)定為30~50 Hz。實(shí)驗(yàn)中使用了3種工質(zhì),在輸送不同工質(zhì)時(shí),工質(zhì)泵的運(yùn)行性能不同。因此,本文分別測(cè)試了R22、R32和R152a的工質(zhì)質(zhì)量流量和泵功率隨泵頻率的變化,如圖3所示。由圖3可知,相同泵頻率下,使用不同工質(zhì)時(shí)的泵功率和質(zhì)量流量不同。3種工質(zhì)的泵功率和質(zhì)量流量的大小關(guān)系為:R22>R32>R152a。由此可知工質(zhì)泵的功率和質(zhì)量流量隨工質(zhì)的不同而變化,且由于工質(zhì)換熱汽化,質(zhì)量流量在系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程中必然存在一定的波動(dòng)性,若以其作為控制變量,控制難度較大。因此當(dāng)分析工質(zhì)流量變化對(duì)系統(tǒng)性能的影響時(shí),以泵頻率作為控制變量進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。

圖3 不同工質(zhì)質(zhì)量流量及泵功率隨泵頻率的變化Fig.3 Variation of mass flow rate and pump power of different refrigerants with pump frequency
工質(zhì)泵的添加對(duì)于回路熱管的主要作用是克服系統(tǒng)內(nèi)部阻力,擴(kuò)大適用范圍。因此,內(nèi)部阻力的大小決定了工質(zhì)泵的使用效果。本文采用傳熱面積之和與單蒸發(fā)器相同的雙蒸發(fā)器并聯(lián)形式作為單蒸發(fā)器機(jī)組的對(duì)比實(shí)驗(yàn),得到其換熱量在不同溫度下隨泵頻率的變化,如圖4所示。在室外溫度分別為0、5、10 、15 ℃時(shí),雙蒸發(fā)器并聯(lián)機(jī)組換熱量均隨泵頻率升高而近似線(xiàn)性降低,各溫度下的最大換熱量分別為19.674、15.509、11.075、6.978 kW;單蒸發(fā)器機(jī)組換熱量隨泵頻率升高先升后降,最大換熱量均出現(xiàn)在35~40 Hz之間,分別為19.628、15.873、11.055、6.066 kW。由此可知在大部分溫度下,單蒸發(fā)器和雙蒸發(fā)器并聯(lián)的換熱量峰值相差較小,但峰值出現(xiàn)的節(jié)點(diǎn)由工質(zhì)泵頻率35~40 Hz減小到30 Hz。這可能是由于雙蒸發(fā)器并聯(lián)形式流程更短,蒸發(fā)器內(nèi)部阻力更小,使工質(zhì)泵只需較小的功率就能達(dá)到相同的供液效果。
機(jī)組換熱量結(jié)合功率變化可得出機(jī)組EER。圖5所示為單、雙蒸發(fā)器形式下泵驅(qū)動(dòng)兩相冷卻機(jī)組EER隨溫度的變化。在室外溫度0~15 ℃范圍內(nèi),雙蒸發(fā)器并聯(lián)機(jī)組EER的最大值為15.348,大于單蒸發(fā)器機(jī)組的最大值13.978,因此內(nèi)部阻力的減小有助于機(jī)組EER的提升。同時(shí),單蒸發(fā)器機(jī)組在室外溫度0、5、10、15 ℃時(shí)的EER峰值分別對(duì)應(yīng)于泵頻率30、35、35、30 Hz,相應(yīng)溫度下?lián)Q熱量峰值對(duì)應(yīng)的泵頻率為40、35、35、35 Hz,二者存在部分差異;而雙蒸發(fā)器并聯(lián)機(jī)組在不同室外溫度下EER與換熱量峰值所對(duì)應(yīng)的泵頻率均為30 Hz。由此可知,無(wú)論從EER的大小還是從它與換熱量的匹配情況來(lái)看,雙蒸發(fā)器并聯(lián)的效果均優(yōu)于單蒸發(fā)器,因此,下文的實(shí)驗(yàn)全部采用雙蒸發(fā)器并聯(lián)形式。

圖5 單、雙蒸發(fā)器機(jī)組EERFig.5 EER of pump-driven loop with one evaporator and two evaporators
為研究風(fēng)速和工質(zhì)質(zhì)量流量對(duì)機(jī)組性能的影響,分別以室外風(fēng)機(jī)風(fēng)量和工質(zhì)泵轉(zhuǎn)速為控制變量進(jìn)行對(duì)比實(shí)驗(yàn)。
在機(jī)組室外風(fēng)機(jī)頻率固定40 Hz不變的情況下,不同工質(zhì)泵轉(zhuǎn)速下的換熱量隨室外溫度的變化如圖6所示。換熱量隨室外溫度的升高呈近似線(xiàn)性下降;工質(zhì)泵轉(zhuǎn)速越低,換熱量越大,最大換熱量為19.257 kW,出現(xiàn)在工質(zhì)泵頻率30 Hz的工況。不同頻率下,換熱量隨著室外溫度的上升而下降,下降速度相差較小,室外溫度由0 ℃升至15 ℃時(shí),泵頻率在30~50 Hz之間的5組換熱量分別下降了64.78%、65.35%、65.76%、66.40%和67.33%,降幅均在2/3左右。

圖6 室外風(fēng)機(jī)頻率40 Hz時(shí)機(jī)組換熱量隨室外溫度的變化Fig.6 Variation of cooling capacity of pump-driven loop with outdoor temperature with an outdoor fan frequency of 40 Hz
圖7所示為機(jī)組EER隨室外溫度的變化。機(jī)組EER的最大值為17.760,與換熱量最大值工況一致。同時(shí),在室外溫度由0 ℃升至15 ℃時(shí),泵頻率30~50 Hz之間的5組EER分別下降了64.33%、64.85%、64.82%、64.59%和66.06%,與換熱量的降幅相近。

圖7 室外風(fēng)機(jī)頻率40 Hz時(shí)機(jī)組EER隨室外溫度的變化Fig.7 Variation of EER of pump-driven loop with outdoor temperature with an outdoor fan frequency of 40 Hz

圖8 室外溫度0 ℃時(shí)機(jī)組換熱量隨風(fēng)機(jī)風(fēng)量的變化Fig.8 Variation of cooling capacity of pump-driven loop with fan air volume under the outdoor temperature of 0 ℃

圖9 室外溫度0 ℃時(shí)1 kW換熱量所需風(fēng)量隨風(fēng)機(jī)頻率的變化Fig.9 Air volume required by 1 kW cooling capacity with fan frequency under the outdoor temperature of 0 ℃
本文以室外風(fēng)速為控制變量,分別測(cè)試了5組不同泵頻率下的機(jī)組換熱量隨室外風(fēng)機(jī)風(fēng)量的變化,如圖8所示。由圖8可知,換熱量均隨風(fēng)量上升而上升,但上升速度逐漸減小,最終在風(fēng)量16 000 m3/h處達(dá)到最大值。由其增速不斷減緩可知,隨著風(fēng)速的上升,單位風(fēng)量所能帶走的熱量不斷下降。圖9所示為室外溫度0 ℃時(shí),不同泵頻率下1 kW換熱量所需風(fēng)量隨風(fēng)機(jī)頻率的變化。隨風(fēng)機(jī)頻率的上升,交換1 kW熱量所需風(fēng)量線(xiàn)性上升,單位風(fēng)量的換熱效果不斷下降。

圖10 室外溫度0 ℃時(shí)機(jī)組EER隨風(fēng)機(jī)風(fēng)量的變化Fig.10 Variation of EER of pump-driven loop with fan air volume under the outdoor temperature of 0 ℃
換熱效果的下降直觀反映在EER的下降上,但由于風(fēng)量與風(fēng)機(jī)功率之間并非線(xiàn)性相關(guān),故EER的變化規(guī)律與單位風(fēng)量換熱量存在差異。圖10所示為室外溫度0 ℃時(shí),不同泵頻率下機(jī)組EER隨風(fēng)機(jī)風(fēng)量的變化。由圖10可知,EER隨風(fēng)量的上升而減小,且減小速度逐漸增大。同時(shí),隨泵頻率的降低,EER受風(fēng)量的影響逐漸增大,原因是隨著泵功率的減小,室外風(fēng)機(jī)功率在機(jī)組總功率中所占比例上升。
由此可知,風(fēng)量過(guò)大或過(guò)小雖然能在換熱量或EER中的一項(xiàng)上取得良好的效果,但不利于機(jī)組總體性能的提升。由于二者的變化曲線(xiàn)均為上凸,因此風(fēng)量區(qū)間中間值附近的換熱量和EER均相對(duì)較高,機(jī)組性能較好。在以下替代工質(zhì)的實(shí)驗(yàn)中,本文選擇風(fēng)量區(qū)間中間值附近的12 450 m3/h作為室外風(fēng)機(jī)風(fēng)量進(jìn)行測(cè)試。
在蒸發(fā)器為雙蒸發(fā)器并聯(lián)形式、室外風(fēng)機(jī)風(fēng)量保持12 450 m3/h不變時(shí),測(cè)試了R32和R152a替代R22用于泵驅(qū)動(dòng)兩相冷卻系統(tǒng)的換熱特性。
為了直觀的觀察和對(duì)比機(jī)組采用不同工質(zhì)時(shí)的性能變化與相對(duì)大小,本文分析了R32和R152a與R22在換熱量和EER的相對(duì)差值。此處的相對(duì)差值指相應(yīng)工質(zhì)與R22的換熱量或EER之差與R22相應(yīng)數(shù)值的比值。
3.4.1R32機(jī)組性能的相對(duì)變化
圖11和圖12所示分別為R32與R22機(jī)組在換熱量和EER上的相對(duì)差值。由圖11可知,R32機(jī)組的換熱量全部高于R22機(jī)組,且隨著泵頻率的增大,優(yōu)勢(shì)愈發(fā)明顯。同時(shí),隨著室外溫度的升高,R32與R22機(jī)組換熱量的相對(duì)差值在室外溫度為0~10 ℃范圍內(nèi)不斷增大,而在10~15 ℃范圍內(nèi)增長(zhǎng)趨勢(shì)則隨頻率下降而減緩, 在35 Hz和40 Hz時(shí)已基本不變甚至略有降低,在30 Hz時(shí)甚至出現(xiàn)大幅下降的趨勢(shì),雖然R32在換熱量方面較R22仍具優(yōu)勢(shì),但優(yōu)勢(shì)極小,在實(shí)際應(yīng)用中較為不利。

圖11 R32與R22機(jī)組換熱量相對(duì)差值Fig.11 Relative differences between cooling capacities of pump-driven loop using R32 and R22
由于機(jī)組功率在全實(shí)驗(yàn)溫區(qū)內(nèi)變化較小,故實(shí)驗(yàn)中EER主要受換熱量影響。換熱量相對(duì)差值的變化趨勢(shì)也直接體現(xiàn)在EER的相對(duì)差值上,如圖12所示。

圖12 R32與R22機(jī)組EER相對(duì)差值Fig.12 Relative differences between EER of pump-driven loop using R32 and R22
為了找出換熱量相對(duì)差值隨室外溫度變化的原因,圖13所示為R32在不同室外溫度下?lián)Q熱量隨泵頻率的變化。由圖13可知,在0~10 ℃的室外溫度區(qū)間內(nèi),機(jī)組換熱量隨泵頻率的升高均近似線(xiàn)性下降,而室外溫度為15 ℃時(shí),機(jī)組換熱量則隨泵頻率升高先升后降,在泵頻率35 Hz時(shí)達(dá)到峰值,與使用單蒸發(fā)器的R22機(jī)組的變化趨勢(shì)相似。

圖13 不同室外溫度下R32機(jī)組換熱量隨泵頻率的變化Fig.13 Variation of cooling capacity of pump-driven loop with pump frequency using R32 with different outdoor temperature
通過(guò)視液鏡觀察發(fā)現(xiàn),R32機(jī)組在30 Hz時(shí)存在脈沖式斷液流的現(xiàn)象,這是R22機(jī)組從未出現(xiàn)過(guò)的,由此判斷二者換熱量變化趨勢(shì)的成因存在差異。為驗(yàn)證這種差異,圖14給出了二者室內(nèi)送風(fēng)溫差,即室內(nèi)機(jī)進(jìn)、出風(fēng)溫差的采樣匯總。由圖14可知,室外溫度為15 ℃時(shí),泵頻率30 Hz下R32機(jī)組室內(nèi)送風(fēng)溫差的波動(dòng)幅度約為0.7 ℃,而R22機(jī)組室內(nèi)送風(fēng)溫差的波動(dòng)幅度略高于0.1 ℃,因此R22機(jī)組送風(fēng)溫度的穩(wěn)定性?xún)?yōu)于R32機(jī)組,同時(shí),泵頻率為35 Hz時(shí)R32機(jī)組室內(nèi)送風(fēng)溫差的波動(dòng)幅度略高于0.2 ℃,穩(wěn)定性遠(yuǎn)高于泵頻率為30 Hz時(shí)R32機(jī)組。

圖14 R32與R22機(jī)組室內(nèi)風(fēng)機(jī)送風(fēng)溫差Fig.14 Temperature differences in indoor air supply of pump-driven loop using R32 and R22
圖15所示為不同室外溫度下R32與R22的質(zhì)量流量隨泵頻率的變化。由圖15可知,兩工質(zhì)質(zhì)量流量均隨泵頻率的上升而升高,但R32在室外溫度為15 ℃、泵頻率由35 Hz降至30 Hz時(shí),質(zhì)量流量的下降速度明顯快于其他工況。原因可能是R32的冷凝壓力在相同冷凝溫度下較R22更高,且隨溫度升高而上升,故溫度越高,機(jī)組運(yùn)行壓力越高。頻率較低時(shí),工質(zhì)泵提供的動(dòng)力難以克服機(jī)組過(guò)高的運(yùn)行壓力,導(dǎo)致供液量下降。此外,泵頻率為30 Hz下R32在室外溫度為0 ℃時(shí)的質(zhì)量流量與15 ℃時(shí)的質(zhì)量流量相差較小,而只有15 ℃時(shí)供液斷流。可能與室外溫度為15 ℃時(shí)機(jī)組換熱量不足且R32汽化率很低有關(guān)。

圖15 不同室外溫度下R22與R32機(jī)組工質(zhì)質(zhì)量流量隨泵頻率的變化Fig.15 Variation of mass flow rates with pump frequency of pump-driven loop using R32 and R22 under different outdoor temperatures
3.4.2R152a機(jī)組性能的相對(duì)變化

圖16 R152a與R22機(jī)組換熱量相對(duì)差值Fig.16 Relative differences between cooling capacities of pump-driven loop using R152a and R22
圖16和圖17所示分別為R152a與R22機(jī)組在換熱量和EER上的相對(duì)差值。由圖16可知,R152a機(jī)組的換熱量始終低于相應(yīng)工況下R22機(jī)組的換熱量,但相差較小,大部分工況下差距均小于8%,最接近時(shí)僅差約1.7%。同時(shí),隨著室外溫度的升高,R152a與R22機(jī)組換熱量的相對(duì)差值在室外溫度0~10 ℃范圍內(nèi)不斷減小,而在10~15 ℃范圍內(nèi)則逐漸增大,且泵頻率越低,相對(duì)差值越大。

圖17 R152a與R22機(jī)組EER相對(duì)差值Fig.17 Relative differences between EER of pump-driven loop using R152a and R22
與R32類(lèi)似,R152a機(jī)組功率隨溫度變化也較小,EER主要受換熱量影響,故EER相對(duì)差值的變化趨勢(shì)與換熱量相對(duì)差值的變化趨勢(shì)相似。但在45 Hz和50 Hz工況下,EER相對(duì)差值為正值,說(shuō)明R152a的EER在泵頻率較高的工況下優(yōu)于R22。
觀察到R152a機(jī)組與R22機(jī)組換熱量相對(duì)差值的變化趨勢(shì)與R32機(jī)組類(lèi)似,猜測(cè)R152a機(jī)組也存在供液不足的問(wèn)題。R152a機(jī)組在泵頻率分別為30、35、40 Hz時(shí),室內(nèi)送風(fēng)溫差的采樣情況如圖18所示。由圖18可知,泵頻率為30 Hz下送風(fēng)溫差的波動(dòng)幅度約為0.6 ℃,略小于R32機(jī)組;而35 Hz下送風(fēng)溫差的波動(dòng)幅度約為0.5 ℃,遠(yuǎn)高于R32機(jī)組;40 Hz下送風(fēng)溫差的波動(dòng)幅度約為0.3 ℃,接近穩(wěn)定。

圖18 室外溫度15 ℃時(shí)不同頻率下機(jī)組室內(nèi)風(fēng)機(jī)送風(fēng)溫差Fig.18 Temperature differences in indoor air supply of pump-driven loop with different pump frequencies with an outdoor temperature of 15 ℃
由此可知,R152a也存在工質(zhì)泵低頻下供液不足的問(wèn)題,且泵頻率35 Hz下送風(fēng)溫差的波動(dòng)幅度已經(jīng)較大,表現(xiàn)出供液不足的特征。因此R152a機(jī)組出現(xiàn)供液不足的頻率高于R32機(jī)組,低頻性能比R32機(jī)組更差。但其送風(fēng)溫差在泵頻率30 Hz下的波動(dòng)幅度略小于R32機(jī)組,也不存在脈沖式供液的現(xiàn)象。因此,本文測(cè)量了不同溫度下機(jī)組運(yùn)行時(shí)R152a的質(zhì)量流量隨泵頻率的變化,如圖19所示,發(fā)現(xiàn)R152a的質(zhì)量流量不但小于同工況下R22和R32的質(zhì)量流量,且室外溫度為15 ℃時(shí),R152a質(zhì)量流量隨泵頻率降低而下降的速度明顯快于其他溫度。這解釋了R152a低頻性能比R32更差的原因。而不出現(xiàn)脈沖式供液斷流的原因可能是R152a的飽和冷凝壓力遠(yuǎn)低于R32,故泵頻率較低時(shí),其流量對(duì)溫度的敏感性小于R32;此外,R152a機(jī)組換熱量?jī)H約為R32機(jī)組的70%,而流量約為R32機(jī)組的80%,故機(jī)組運(yùn)行過(guò)程中工質(zhì)汽化比例較低,不會(huì)出現(xiàn)完全汽化的現(xiàn)象,液流不中斷。

圖19 不同室外溫度下R22與R32機(jī)組工質(zhì)質(zhì)量流量隨泵頻率的變化Fig.19 Variation of mass flow rates with pump frequency of pump-driven loop using R32 and R22 under different outdoor temperature
通過(guò)上述分析可知,R32和R152a機(jī)組換熱量出現(xiàn)峰值的原因都是由于工質(zhì)泵低頻下制冷劑流量過(guò)小,導(dǎo)致?lián)Q熱效果不足,R32機(jī)組甚至出現(xiàn)了供液斷流的現(xiàn)象。而R152a機(jī)組在泵頻率35 Hz時(shí)已經(jīng)表現(xiàn)出供液不足的特征,但其換熱量仍大于40 Hz下的換熱量,可知換熱量的大小并非由單一因素影響,制冷劑流量過(guò)大或過(guò)小均會(huì)對(duì)機(jī)組性能造成不利影響。
基于回路熱管自然冷卻原理,設(shè)計(jì)了一種泵驅(qū)動(dòng)兩相冷卻系統(tǒng),圍繞可能對(duì)該系統(tǒng)性能造成影響的換熱器內(nèi)部阻力、換熱器迎面風(fēng)速、工質(zhì)質(zhì)量流量和工質(zhì)種類(lèi)等因素,進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究,得出如下結(jié)論:
1) 以雙蒸發(fā)器并聯(lián)替代單蒸發(fā)器使用可以有效改善機(jī)組內(nèi)部阻力較高、換熱量與EER峰值泵頻率不匹配的問(wèn)題,且雙蒸發(fā)器并聯(lián)形式下的機(jī)組EER高于單蒸發(fā)器機(jī)組的EER。
2) 在不同工質(zhì)質(zhì)量流量和風(fēng)速下,泵驅(qū)動(dòng)兩相冷卻機(jī)組的換熱量和EER隨室外溫度由0 ℃升至15 ℃均下降約2/3,換熱量均隨迎面風(fēng)速的上升而減速升高,EER則隨之加速降低。風(fēng)速過(guò)高或過(guò)低都對(duì)系統(tǒng)的綜合性能不利。
3) 在以工質(zhì)流量、風(fēng)機(jī)風(fēng)量、室外溫度為變量的實(shí)驗(yàn)工況下,R32機(jī)組的換熱量和EER始終明顯高于R22機(jī)組,綜合性能在3種實(shí)驗(yàn)工質(zhì)中最好。R152a機(jī)組的換熱量低于R22機(jī)組,但EER在泵頻率大于45 Hz時(shí)高于R22機(jī)組。
4) R32機(jī)組和R152a機(jī)組在室外溫度較高時(shí)均存在工質(zhì)泵低頻性能較差,機(jī)組供液不足的問(wèn)題。R152a機(jī)組的低頻性能比R32機(jī)組更差。