不同淋溶方式對二甲戊靈藥效的影響

（石河子大學農學院，新疆 石河子 832003）

淋溶作用是指農藥隨滲透水在土壤中沿土壤垂直剖面向下的運動[1-2]，是農藥在水、土顆粒之間吸附、解吸或分配的一種綜合行為[3]。農藥在土壤中的淋溶方式有兩種，一種是隨著水的流動，農藥均勻地隨著土壤向下淋溶，不僅速度慢，淋溶量還非常少；另一種則是隨著水的流動，農藥通過土壤以及各類洞道等大孔隙向下淋溶。二甲戊靈隨土壤間隙水的垂直運動而不斷向下滲透[4-5]。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試藥劑為新疆錦華農藥有限公司提供的2種劑型的二甲戊靈即懸浮劑SC和乳油EC。

供試土壤為壤土，4月20日采集于石河子大學試驗站未施化學除草劑的土壤。收集回來的土壤進行風干處理，并用烘箱在140℃下烘烤5 h以確保土壤中無雜草種子干擾試驗結果。

供試雜草為稗草，稗草為棉田常見雜草。稗草種子經過4℃冰箱低溫春化后，再經溫湯浸種處理并催芽，催芽至露白后使用。

1.2 試驗方法

采用盆栽法，將處理過的土壤裝入直徑為10 cm的花盆中，將催芽至露白的稗草種子播入每個花盆中，每個花盆種10粒，本試驗淋溶方式設底部澆水和表面淋溶2種方式，表面淋溶澆水量設每個盆200 mL和300 mL，底部澆水由于只是為了保證植物正常生長，澆水量為每個盆300mL，不同的淋溶方式及淋溶量處理分別為該藥劑的2種劑型并各設5個濃度，分別為：二甲戊靈 SC600 ga.i./hm2、900 ga.i./hm2、1 200 ga.i./hm2、1 500 ga.i./hm2和 2 400 ga.i./hm2，二甲戊靈 EC 495 ga.i./hm2、750 ga.i./hm2、990 ga.i./hm2、1240ga.i./hm2和1980ga.i./hm2。底部澆水與表面淋溶各設1個清水對照 （每盆每次澆水量為300 mL），每個處理重復4次。各處理每周澆水1次。于藥后7d、14 d、21 d分別統計稗草株防效，并測量稗草株高、根長和鮮重。

1.3 數據處理

根據試驗二甲戊靈藥劑濃度及其所對應的稗草株防效及株高、根長的抑制率、鮮重的抑制率，采用DPS軟件，求出其毒力回歸方程Y=A+BX及對稗草的防效為90%的相關系數R。

2 結果與分析

2.1 不同淋溶方式下二甲戊靈SC（懸浮劑）對稗草藥效的株防效

從表1可以看出，在相同的淋溶方式下，二甲戊靈SC對稗草的株防效是隨著濃度增加而增加的。當淋溶方式為底部澆水時，在濃度為1 500 ga.i./hm2時，株防效達到最大，為91.89%。當濃度增加至2 400 ga.i./hm2時，株防效沒有再增加。

在相同濃度不同淋溶方式下，底部澆水的淋溶方式二甲戊靈SC對稗草的株防效要略優于表面淋溶的株防效，在濃度為2 400 ga.i./hm2時，2種淋溶方式的株防效相同。在相同濃度不同淋溶量下，除了二甲戊靈SC為600 ga.i./hm2時，表現為淋溶量少但對稗草株防效稍高外，其余濃度下，二甲戊靈SC淋溶量對稗草的株防效沒有影響。

表1 不同淋溶方式下二甲戊靈懸浮劑對稗草的株防效

表2 不同淋溶方式下二甲戊靈懸浮劑對稗草生長量的影響

從表2可以看出，相同淋溶方式下或相同淋溶量下，二甲戊靈SC對稗草株高、根長和鮮重的抑制率隨著濃度的增加而增加，并且對株高的抑制率要高于對根長和鮮重。

在相同濃度不同淋溶方式或淋溶量下，二甲戊靈SC對稗草株高的抑制率在80%～90%之間。在相同濃度不同淋溶方式下底部澆水方式的抑制率要高于表面淋溶，并且淋溶量少的抑制率要高于淋溶量多的抑制率。底部澆水對稗草根長的抑制率略高于表面淋溶，當淋溶方式相同淋溶量不同時，除了二甲戊靈SC濃度為1 200 ga.i./hm2時，其余濃度下的抑制率均是二甲戊靈SC淋溶量少略高于淋溶量多。二甲戊靈SC底部澆水淋溶方式對稗草鮮重的抑制率高于表面淋溶。

表3 不同淋溶方式下二甲戊靈乳油對稗草的株防效

表4 不同淋溶方式下二甲戊靈乳油對稗草生長量的影響

2.2 不同淋溶方式下二甲戊靈EC（乳油）對稗草藥效的株防效

從表3可以看出，在相同濃度不同淋溶方式下，二甲戊靈EC對稗草的株防效是底部澆水要略優于表面淋溶200 mL，在淋溶方式相同淋溶量不同時，在二甲戊靈EC濃度為495 ga.i./hm2、750 ga.i./hm2和 990 ga.i./hm2時對稗草的株防效相同；在濃度為1 240 ga.i./hm2時，二甲戊靈EC淋溶300 mL對稗草的株防效高于淋溶200 mL；在濃度為1 980 ga.i./hm2時則相反。

從表4可以看出，在相同的淋溶方式和相同淋溶量下，二甲戊靈EC對稗草的株高、根長和鮮重的抑制率都是隨著濃度的增加而增加，且對株高的防效要優于對根長和鮮重。

在相同濃度不同淋溶方式和淋溶量下，二甲戊靈EC對稗草株高的抑制率都在80%以上，并且底部澆水的淋溶方式的抑制率要高于表面淋溶。淋溶方式相同淋溶量不同時，二甲戊靈EC對稗草株高的抑制率相同，對根長的抑制率為底部澆水淋溶方式低于表面淋溶；在淋溶方式相同淋溶量不同時，在二甲戊靈EC濃度為990 ga.i./hm2和1 240 ga.i./hm2時，淋溶量少對稗草抑制率高于淋溶量多，其余濃度下抑制率相同。對稗草鮮重的抑制率在70%～80%之間，不同淋溶方式和相同淋溶方式下，不同淋溶量對鮮重的抑制率幾乎沒有影響。

表5 二甲戊靈2種劑型除草劑對稗草的毒力

2.3 二甲戊靈2種劑型除草劑對稗草的毒力

從表5可以看出，不同淋溶方式下二甲戊靈EC對稗草的防除效果均達到90%的情況下，二甲戊靈SC底部澆水方式的使用量少于表面淋溶的使用量，在底部澆水對稗草達到90%的除草效果，使用二甲戊靈SC濃度為1 810 ga.i./hm2，表面淋溶淋溶量為200 mL與300 mL的2個處理在達到對稗草相同株防效90%時，所用濃度相同，均是1983ga.i./hm2。不同淋溶方式下二甲戊靈EC對稗草的防除效果達到90%時都是底部澆水的使用濃度少于表面淋溶的使用濃度，二甲戊靈EC的使用濃度分別為1264ga.i./hm2和1383ga.i./hm2。

3 討論與結論

3.1 討論

本研究中2種劑型的二甲戊靈在不同的淋溶方式和不同的淋溶量下，底部澆水方式對稗草的株防效要略高于表面淋溶的株防效，二甲戊靈淋溶量低的株防效要高于淋溶量高的株防效，與田麗娟、董士嘉等[6-7]研究的除草劑在土壤中的淋溶量增加使除草劑下滲量增多，無法在土壤表層形成穩定的藥土層，導致了除草劑防效下降這一結論相似[6-7]。

3.2 結論

通過不同淋溶方式和淋溶量對二甲戊靈藥效的影響試驗，結果表明，在同一淋溶方式或淋溶量下，二甲戊靈的藥效在本試驗用量范圍內都是隨著濃度的增加而增加的。在淋溶方式不同時，底部澆水的方式要優于表面淋溶方式，在防除稗草且株防效達到90%時，二甲戊靈SC的使用量為1 810 ga.i./hm2，二甲戊靈EC的使用量為1 264 ga.i./hm2。