超聲波加酶清洗與傳統手工清洗聯合低溫滅菌在內鏡器械清洗中的效果比較

呂筱霞

山東中醫藥大學附屬醫院消毒供應中心，山東濟南 250014

消毒供應中心作為醫院器械供應的重要單位，器械清洗質量直接關系到醫療服務水平[1]。尤其是近年來，隨著內鏡技術的發展，內鏡手術日益增多，消毒供應中心器械清洗工作量明顯加大[2]。如何更好的保障器械清洗質量成為各大醫院消毒供應中心管理的主要課題[3]。傳統手工清洗經過多年的改良，清洗質量進一步提升的潛力越來越小[4]。該院消毒供應中心針對器械器械的實際需要，采取了超聲波加酶清洗聯合低溫滅菌的方法，硬式內鏡器械清洗質量得到顯著提升，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在該院消毒供應中心清洗并滅菌的硬式內鏡器械共536件作為對象，其中：腹腔鏡256件，椎間孔鏡72件，鈦夾鉗208件。排除乙肝、丙肝等傳染性疾病患者使用的器械。采用隨機數字表法將所有器械分為手工清洗組和超聲波清洗組，兩組腹腔鏡、椎間孔鏡和鈦夾鉗各128件、36件和104件，器械數量、類型等比較差異無統計學意義（P＞0.05），研究具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 器械回收與預處理 所有待清洗滅菌的手術器械均按照規范流程進行預處理和交接。手術室洗手護士在手術完畢后，立即進行手術器械表明污物、血跡沖洗，保證沖洗后器械目測清潔。消毒供應中心回收的器械由專職人員初洗，表明無污漬后進行清洗消毒等[5]。

1.2.2 傳統手工清洗 將需要清洗的器械拆分至最小單元，根據不同器械情況選擇相應的工具進行清洗。鏡身、鏡頭用酒精紗布擦拭，動作要輕柔，并防止硬物劃傷鏡面。電凝導線、光源導光束等則使用干凈紗布擦拭，并保證無彎曲盤繞。器械在沖洗后，使用清潔毛刷刷洗，重點刷洗軸節、齒槽、咬合面等。然后在高壓水槍的配合下，使用不同型號軟毛刷刷洗官腔，以盡可能的洗凈死角。清洗完成后，將器械置于低泡型多酶清洗液中，進行人工酶再次手工刷洗。接著進行自來水漂洗、純水漂洗。最后使用水槍除去表面水分，并進行打包滅菌[6]。

1.2.3 超聲波加酶清洗 先進行傳統手工清洗，完成初洗、沖洗、刷洗后，將器械浸沒在酶洗槽中，進行超聲波加酶清洗，清洗時間為8 min。光學鏡頭單獨清洗，嚴格禁止放入超聲清洗劑內清洗、潤滑等。所有器械經過超聲加酶清洗后，進行再次漂洗、氣槍除水漬，最后打包滅菌。

1.2.4 低溫滅菌處理 所有器械在清洗完成后，均進行低溫滅菌。滅菌方法以過氧化氫滅菌法為主，個別器械采用過環氧乙烷滅菌。滅菌后，通過物理檢測、化學檢測、生物監測后，按照規定程序打包等[7]。

1.3 觀察指標

1.3.1 器械清洗合格率 采用蛋白清洗測試棒檢測，使用3M protect檢測法。根據操作要求完成采樣和培養后，將結果與protect M對照色進行比較。其中：灰色或紫色表示器械有蛋白質殘留，判定為清洗不合格；綠色表示器械無蛋白質殘留，判定為清洗合格[8]。1.3.2滅菌合格率 采用咽拭子培養法判斷滅菌情況。咽拭子蘸取無菌生理鹽水后，從齒紋、螺紋、官腔內側壁等部位取樣，并培養72 h后，觀察菌落數。有菌落判定不合格，無菌落判斷合格[9]。

1.4 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析。計數資料用百分率（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種方法器械清洗合格率比較

超聲波洗組腹腔鏡、椎間孔鏡、鈦夾鉗清洗合格率分別為98.44%、91.67%、94.23%，均高于手工清洗組，差異有統計學意義（χ2=8.569、4.600、5.915，P＜0.05）。見表1。

2.2 兩種方法器械滅菌合格率比較

兩種清洗方法腹腔鏡、椎間孔鏡、鈦夾鉗的滅菌合格率均為100.00%。見表2。

3 討論

內鏡術在多種疾病治療中發揮了重要作用。由于內鏡器械單價高，難以做到一次性使用。這對清洗質量提出了較高要求。但是硬式內鏡器械普遍具有構造復雜、部件多等特點，在清洗中容易殘留血液、黏液等，加大了清洗難度。人工清洗作為傳統的器械清洗方法，由于內鏡器械的夾縫、細孔等死角，清洗效果較差。尤其是椎間孔鏡結構更復雜、存在多軸節，清洗合格率普遍較低。此外，手工清洗由于人員、狀態等差異的客觀存在，清洗質量的同質性也難以保證[10]。超聲波清洗則利用超聲波的“空化效應”，對硬式內鏡器械各類死角進行有效的清洗，保障清洗質量。同時，超聲波清洗還可以通過參數設置等控制手段，保障清洗過程的同質性，不僅能夠節約人力成本，而且也可以降低人為的器械損壞風險。多酶清洗劑則含有多種生物酶，可以分解蛋白質、黏多糖等有機物，保障清洗質量[11]。

表1 兩種方法器械清洗合格率比較

表2 兩種清洗方法器械滅菌合格率比較

從該研究來看，超聲波清洗組腹腔鏡、椎間孔鏡、鈦夾鉗清洗合格率分別為98.44%、91.67%、94.23%。傳統手工清洗組腹腔鏡、椎間孔鏡、鈦夾鉗等器械的清洗合格率分別為89.84%、72.22%、83.65%。超聲波清洗組各器械清洗合格率均高于手工清洗組，差異有統計學意義（P＜0.05）。這說明較之傳統手工清洗，超聲波加酶清洗可以取得更好的清洗質量。研究結果與牛新影等人[12]的報道相一致。牛新影等認為超聲波加酶清洗綜合了超聲波和多酶清洗劑的優勢，解放了消毒供應中心的人力資源，提高清洗效率的同時，也進一步保障了清洗質量。該院在超聲波加酶清洗中，則進一步結合手工預洗，所有器械均先經手工預洗后，再進行超聲波加酶清洗。從最后的清洗合格率來看，超聲波加酶清洗合格率較傳統手工清洗合格率提高了8.60%～19.45%不等。

滅菌質量也是衡量消毒供應中心器械清洗質量的重要指標，對醫院感染控制具有重要意義。隨著滅菌方法的改善，低溫滅菌已經成為現代醫院消毒供應中心滅菌的主要手段。既往低溫滅菌多采用戊二醛浸泡法。但是戊二醛的致癌性較高，而且對清洗人員有較強的刺激作用，加大了清洗人員化學性肺炎、支氣管炎等中毒反應[13]。環氧乙烷、過氧化氫低溫滅菌的安全性較高，是常用的低溫滅菌方法。從研究結果來看，超聲波清洗組和手工清洗組中腹腔鏡、椎間孔鏡和鈦夾鉗滅菌合格率均為100.00%，這說明經過低溫滅菌后，器械滅菌效果較好。不過，張靜輝等人[14]指出：雖然超聲波加酶與手工清洗聯合低溫滅菌的滅菌效果無顯著差異，但是由于手工清洗的合格率相對較低，因此手工清洗的器械在使用中依然有相對較高的感染風險。

綜上所述，相比于傳統手工清洗結合低溫滅菌，超聲波加酶清洗結合低溫滅菌，可以取得更好的清洗效果，值得醫院消毒供應中心在器械清洗中推廣運用。