較低溫度局麻下射頻熱凝術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的有效性分析

楊向東

河北省懷安縣仁濟醫(yī)院疼痛科，河北張家口 076150

三叉神經(jīng)痛好發(fā)于老年人群，表現(xiàn)為一側(cè)或者兩側(cè)面部三叉神經(jīng)分布區(qū)出現(xiàn)反復(fù)性的陣痛，由于疼痛感非常強烈，患者在吃飯、說話時都會引起疼痛，給患者的日常生活帶來極大的影響[1]。當(dāng)前，臨床上針對三叉神經(jīng)痛主要采用手術(shù)治療，其中射頻熱凝術(shù)以其低創(chuàng)傷性、傷害性較小在臨床上應(yīng)用廣泛。相關(guān)研究表明，射頻熱凝術(shù)溫度較高會造成患者術(shù)后產(chǎn)生嚴重的并發(fā)癥，因此針對射頻熱凝術(shù)的溫度一直是臨床上不斷探索的課題[2]。該文當(dāng)中，對該院2014年1月—2015年3月收治的120例三叉神經(jīng)痛患者展開研究，尋求適宜的溫度，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院在收治的120例三叉神經(jīng)痛患者進行研究，根據(jù)溫度不同將120例患者分為第一、第二、第三3組（每組各有患者40例），所有三叉神經(jīng)痛患者均符合臨床診斷標準，家屬同意參與研究,該研究得到醫(yī)院倫理委員會的許可。第一組患者中，女性患者22例、男性患者18例，年齡范圍在56～74歲，平均年齡（63.8±5.4）歲，V2 分支分布區(qū)患者 20 例，V3 分支分布區(qū)患者20例。第二組：男、女比例分別為17例、23 例，年齡范圍 58～72 歲，年齡平均值為（63.2±5.7）歲，V2、V3分支分布區(qū)患者分別為21例和19例。第三組三叉神經(jīng)痛患者中，女性患者為24例，男性患者病例數(shù)為16例，年齡范圍在58～74歲，年齡平均值為（63.6±5.6）歲，其中 V2患者 22例、V3患者 18例。 對比3組患者的基本資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），能夠?qū)Ρ取?/p>

1.2 手術(shù)方法

在CT引導(dǎo)下，囑咐患者取仰臥位，建立靜脈通道，手術(shù)過程中對患者的生命指標進行檢測，患者的患側(cè)肩貼射頻儀負極板。在患者的口角外側(cè)2～3 cm處選擇穿刺點，進行常規(guī)消毒處理使用利多卡因（國藥準字H11022388）進行麻醉[3-4]。將穿刺套管按照Hartel路徑到達卵圓孔，經(jīng)CT掃描確認后對進針方向進行調(diào)整。與射頻儀連接，設(shè)置頻率50 Hz、電壓0.1～0.3V引出異感，調(diào)整頻率2 Hz、電壓0.1 V使得面部肌肉跳動，再給予利多卡因（1.5%～2%）進行局部麻醉[5]。從50℃開始升溫，給予第一組患者65℃、第二組70℃、第三組患者75℃。術(shù)中隨時詢問患者的感受，術(shù)后1 d保持絕對的臥床靜養(yǎng)。術(shù)后3 d內(nèi)患者癥狀緩解后如果無不良反應(yīng)，則可以出院[6]。

1.3 觀察指標

觀察3組三叉神經(jīng)痛患者的術(shù)后疼痛率、并發(fā)癥發(fā)生率，3年后生活質(zhì)量總分（SF-36）、復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，以均數(shù)±標準差（±s）表示計量資料，以[n（%）]表示計數(shù)資料，分別采用t檢驗，χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組三叉神經(jīng)痛患者疼痛率、并發(fā)癥發(fā)生率、3年后復(fù)發(fā)率對比

第二、三組患者術(shù)后疼痛率相差較小，相對優(yōu)于第一組，但是組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；并發(fā)癥率對比中，第一組最低與第二、三組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），在復(fù)發(fā)率對比中，第三組三叉神經(jīng)痛患者復(fù)發(fā)率最高，與第一組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 3組三叉神經(jīng)痛患者的疼痛、并發(fā)癥發(fā)生率3年后復(fù)發(fā)率對比[n（%）]

2.2 3組三叉神經(jīng)痛患者3年后生活質(zhì)量總分對比

在生活質(zhì)量對比中，第二組生活質(zhì)量最高，見表2。

表2 3組三叉神經(jīng)痛患者3年后治療情況比較[（±s），分]

表2 3組三叉神經(jīng)痛患者3年后治療情況比較[（±s），分]

注：*表示3組間對比均差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。

組別SF-36總分第一組（n=40）第二組（n=40）第三組（n=40）（80.02±4.83）*（89.42±4.21）*（71.03±5.10）*

3 討論

在該次研究中，對不同溫度局麻下射頻熱凝術(shù)在三叉神經(jīng)痛患者中的治療進行重點探討，在以往的報道中，射頻熱凝術(shù)多采取80～95℃，但是應(yīng)用效果并不佳，很多患者治療后復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率相當(dāng)高[7]。射頻熱凝術(shù)作為治療三叉神經(jīng)痛一種有效的手段，溫度對于治療效果的控制存在一定的影響[8]。在以往的治療過程中，為了追求高質(zhì)量的疼痛緩解作用，很多醫(yī)生選擇高溫度射頻熱凝術(shù)，結(jié)果導(dǎo)致很多患者出現(xiàn)了失明、耳聾、面癱等嚴重的并發(fā)癥，給患者帶來終身性身體傷害，對患者以后的生活十分不利。

現(xiàn)在有很多的研究表明，降低射頻熱凝術(shù)的溫度對于改善三叉神經(jīng)痛病情同樣具有較好的效果，雖然對疼痛的降低程度要低于高溫手術(shù)，但是在并發(fā)癥以及患者術(shù)后生活質(zhì)量能夠發(fā)揮保障[9]。

在該次研究中，第一組三叉神經(jīng)痛患者采用的是65℃射頻熱凝術(shù)，患者術(shù)后的疼痛降低效果要差于第二、三組，但是組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。在并發(fā)癥、復(fù)發(fā)率對比中，第一組的治療效果要明顯優(yōu)于第二、三組，而且組間數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

第二組三叉神經(jīng)痛患者中，患者采取70℃的射頻熱凝術(shù)進行治療，在降低疼痛效果中，要高于第一組，低于第三組，并發(fā)癥以及復(fù)發(fā)率均高于第一組，低于第三組。但是在生活質(zhì)量評分當(dāng)中，第二組三叉神經(jīng)痛患者的評分最高，經(jīng)對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

第三組患者應(yīng)用的是75℃，該組患者除了疼痛感下降效果最佳以外，生活質(zhì)量評分、復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率均高于第一、二組。第三組疼痛率10.00%、并發(fā)癥發(fā)生率25.00%、復(fù)發(fā)率25.00%，其中并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率大于第一、二兩組，第一、二組復(fù)發(fā)率分別為：7.50%、15.00%；并發(fā)癥發(fā)生率5.00%、20.00%。在姚鵬等人[10]的研究中，70℃、75℃患者的疼痛緩解率、復(fù)發(fā)率并無差異，而且優(yōu)于65℃患者，在并發(fā)癥方面65℃患者最低，70℃患者次之，75℃最高，這與該次研究相符合。

綜上所述，綜合相關(guān)研究以及該次研究的結(jié)果，建議臨床上在治療三叉神經(jīng)痛患者時，采用低于70℃以下的溫度，能夠確保降低疼痛的同時，還能夠減少并發(fā)癥和復(fù)發(fā)率，對改善患者的生活質(zhì)量具有積極作用。