權威史料確認“古三亞”遺址

多港峒客

明清古三亞市被侵瓊日軍摧毀，至今不到80年，已經芳蹤難覓。今人所知的三亞市，直到民初都只是三亞港，兩者相距十多里，是不同的三亞。

古三亞市遺址何在，是什么規模？三亞港，近代又是如何演變？終于找到足夠清晰的幾塊“歷史拼圖”，房舍圖斑、道路橋梁、郵局廟宇，歷歷可辨。

民初地形圖 權威的密鑰

前幾年，筆者曾從明清驛道出發判斷過古三亞村位置。由于驛道從天涯海角的嶺腳到“山口橋”基本上一馬平川，沒有大的山河阻隔，應該以近似直線東行，按照義興橋等古橋及《光緒崖州志》對附近各村的里程記載，遂定位三亞村在水蛟溪東岸。這與老一輩三亞人認同的老三亞村和“番村”位置，有數百米差距，他們認為在水蛟溪西岸，即三亞老機場的東北角。

古三亞市，村墟而已，地域不大，但對三亞史來說非常重要。確證這個遺址的方法只有一個，就是找到權威地圖。但是歷史地圖比例尺都不大，要確證今天三亞市是舊日三亞港，論據是足夠的，但要判斷古三亞的精確位置，就無能為力了。

抗戰前的二十年里，廣東省先后測繪和出版了兩套全域性地形圖，分別是“十萬分之一”和“五萬分之一”比例尺，尤以后者為詳盡準確。不過年深月久，一般場合芳蹤難覓。

三亞地區五萬分之一圖，包含名為《三亞港》和《馬嶺市》的兩個圖幅。終于找齊了，雖然《馬嶺市》掃描版比較漫漶，通過技術處理和參考史料，地名依然大部分能判讀。

兩圖都是1936年測繪，1938年初制版，足夠權威。它們證實了當地前輩的記憶：無論三亞村、三亞市（時稱三亞街），還是番村（當時已是回輝村了），都在水蛟溪的西岸，成條狀集中在水蛟溪與海邊沙灘之間，東岸沒有村屋建筑圖斑。

只有采用西方近代測繪法式編成的大比例尺地圖，才有可能提供如此細節。在本案里，古三亞市處于三岔路口，因此驛道就不以直線東行，而向南略略偏轉以照應三亞港，然后再往東北分路。

古三亞市等居民點之被日軍平毀，恰在能清楚表述的那款地圖問世后三年，此后位置便發生很大變化。時間窗狹窄，破解的密鑰簡直是唯一的。

三亞遺址確 港區尤清晰

現在分析一下這兩張寶貝老地圖。

那時的三亞河，還是一種自然狀態，四條支流彎彎曲曲地流到回輝村以東匯合。當代地圖上熟知的三亞河兩支流，是解放后經過整治的。

今天三亞市，即當時的三亞港，只在港口一帶有建筑物，屋舍圖斑集中在“靴尖”上偏西那一小塊，大致范圍還是今天的三亞港務區。東西方各有一個郵政所（以信封形狀標示），一所學校（以“文”字形標示），港區以北不遠，以及南邊海海邊，各有一座寺廟（以“卍”字符標示）。還有公路（雙實線，分已成、未成）、小路（虛線）、碼頭及船渡（虛線）的標示。

此外，整個三亞半島、港門半島，除了寥寥幾個小村，基本上全是荒沙灘。

當時的三亞街，也就是古三亞市，是一條丁字路口，村居密集，圖斑比三亞港廣闊不少。民初全海南只有海口一個建制市，其余的“市”，含義都是或大或小的墟鎮。三亞市西邊是三亞村，東邊是回輝村，南邊稍遠，還有一個小小的、不見經傳的總喇村（未知判讀是否有誤）。這里的郵局、學校、廟宇肯定不少，但因版本漫漶，未能判別。

略感意外的是，傳聞過去漢村與回村通常有地理間隔，但看該圖，三亞街與回輝村幾乎是緊挨的，只有很小的間距。明清“所三亞里”的主村“番村”，是否確是回輝村？從這個地圖上找不到其他解釋。

將來如能拍攝到原版清晰地圖，一些疑問或將最終澄清。

繁榮丁字街 古橋亦現身

說到交通線，老三亞市的主體是沿河鋪展的長街，到南端建筑物最多的丁字路口，一根短街伸向東北，過水蛟溪，這是明清老驛道具體走向，也是幾百年“義興橋”的位置。這條叉路交通線，在公路修通后便淡出了。

民國新修的“崖（城）（三）亞公路”，繞過這片村居，從南邊略略彎曲而過，直抵三亞港。在儋州村與回輝村之間，新出一個分叉口，以接“陵（水）崖（城）公路”，大致是當代迎賓路的走向。

至于民居，圖上整個區塊，1938年地圖的房舍圖斑面積，目測不足總面積的1%，現在的衛星地圖，房舍面積已超過50%。

水蛟溪以北，為什么沒有房舍？原因之一可能是珍惜三亞河口沖積洲妙林洋的沃土，以盡量發展水田稻作，那是榆亞最重要的“米缸田”啊。水蛟溪西南岸是海相沉積為主，陸相沉積為輔，沙性大，土質不如妙林洋，建房正好。

老地圖還反映了榆亞鹽場的不少具體片區，提供了鹽業史上另一種精準位置。

田曙嵐記述 可絲絲入扣

1933年春，民國第一位“單車環島”的旅行家田曙嵐抵達三亞，主要在“三亞埠”即三亞港區活動，其所著《海南島旅行記》部分內容摘錄如下，可以看看當時三亞埠是怎樣的社會，怎樣美麗風景、潔凈生態、自然海產，對照1938年地形圖，應該有不一樣的收獲：

4月8日，天晴……復上車經三亞街而至三亞埠。沿途風景頗優；遙望海中之大小二洲，頗與東、西兩玳瑁洲相類似……抵三亞埠后，寓居港岸新開不久之泰和旅店內。店伙楊恢唐、吳阿周二君，招待甚為殷勤。盥洗畢，吳君伴余參觀全市并及港岸……

4月9日，天晴。早飯后，吳君復伴余出外向各疍戶采購石蟹、海馬、螺殼等物……購得石蟹10只，海馬3尾，大公螺6只，大簪螺2只，大牛角螺1只，皆系零星收集而來。共耗去洋3元8角余。午飯后，渡三亞水口至對港（應系指南邊海——引者按），沿岸南行，縱覽全港。港中有小島，潮漲時則在港中；潮落時，則東岸與陸地相連接。島上有小廟，殘破不堪（該廟，民國地圖有“卍”字符標示——引者按）。余前進至里許，地頗幽靜，就淺水中作海水浴。以余不善游泳，故未敢涉入深處耳（該處應該是解放后“椰莊”一帶的海灘——引者按）。海底多珊瑚巖石，到處刺人。

浴罷，再前進，至一沙灘上；有持鋤掘捕沙蟲者，所捕之沙蟲較其他海岸所產者特大——長至七八寸，大如拇指。次回至港岸，偶見住民中有用大螺殼充作豬槽（喂豬之食槽——原注）者，長至一尺五六寸，寬至尺余，厚至一二寸，頗為驚奇（該物種當為硨磲——引者按）。意欲購寄上海民智博物館以作紀念，但嫌其太笨重，恐不易寄，乃舍之。繼復渡三亞水口，回至泰和旅店……

此外，田曙嵐在“三亞茶樓”與當地朋友消費，他考察落筆洞、榆林，最后前往藤橋，又是按什么路線走的，就不摘錄了。

看看民國地圖重溫這些記述，會份外清晰。

盟軍大反攻 疊代榆亞圖

網上下載了一張未盡清晰的榆亞地圖，與本文關系密切，值得說說。

該圖系英文，標注“機密”，年份為1944年11月。我看是盟軍制作，不是假貨。當時盟軍已接連實施“跳島戰術”，在緊張籌劃攻占呂宋島和硫磺島，海南大部還在日軍占領下，沿岸城市已進入盟國空軍的打擊視野，此圖大概是如此背景。

該圖在三亞文史方面的價值，在于較全面準確地反映了日軍統治五年后，榆亞地面建筑的變化，這些變化在抗戰勝利多年后，依然有影響。

基于掠奪和長期霸占的目的，日軍通過殘酷壓榨和奴役我同胞的手段，大力經營軍事經濟都甚具價值的榆亞地區。圖中可見，這里交通線已基本完善，原來是一片荒灘的陵崖、崖亞兩條公路連接處，即今海月廣場以北，出現了連片軍營和倉庫，這里濱海也就是日軍水上飛機機場的位置。此外，三亞、榆林兩港，田獨礦區和老飛機場附近，都是日本人的重點建筑區。

老三亞市雖然已被日軍平毀了，但地圖上依然標注，這就是地圖的所謂疊代性。當代地圖也有這種情況，把部分消失未久的老村亦予標志，以便查找。

妙林洋除了出現日軍兵營，西側還以虛線劃出大片地域，標注為“未建造的居住區”。這應該是日本人企圖直接霸占的肥沃農業區。地方文史記載，當時妙林洋已有日本、臺灣“拓殖團”進駐。

該圖對民村未予足夠表述，而對軍營、倉庫、交通線、企業（用于軍工維修及資源掠奪）及其他“識別區”則一覽無余，軍事目的明顯。

六零年刊物 三亞彩色珍

這張照片，載于1960年7月出版的《海南島十年水利建設》（三亞市圖書館存），非常珍貴。誰能找到比它更早的三亞彩照？

雖然圖中文字說三亞是“祖國最南端的城市”，但當時的官方建置，應該僅限于三亞公社。近景的沙灘，說明是從鹿回頭海邊北向拍攝的三亞港，一臺鶴立雞群般的塔吊，兩條機輪，凸顯其不一般的地位，這正是三亞能取代崖城而作縣城的優勢。

一段灰白色的水泥路直通水邊，港口有兩三個簡單的泊位，這就是三亞港。紅色新房子是解放后的建筑，多半與港口倉庫有關，后面連片灰色的房子是老街區。可以看到水邊有高腳寮屋，或許就是疍家人的住所，近端岸邊沙灘拉攤著漁網。

三亞港有洋樓嗎？照片上看不到，畫面能看到的樓房很少，有也是瓦頂的兩層樓。船主要是木帆船，圖左是三亞灣，帆影優美。遠景左側是馬嶺，右側是海螺嶺。

照片制版顆粒較粗，翻拍后我作了少量調整和修復。如果是原照，應該更清晰，但是保存近六十年的彩照，恐怕早就脫色至不能看了。