歐盟巨額罰款風波：谷歌要改變安卓商業(yè)模式恐難上加難

文陳徐毅（浙江）

歐盟的巨額罰款再次讓谷歌意識到安卓系統(tǒng)的局限性，但是谷歌有能力改變安卓的格局現狀嗎？長期以來基于安卓生態(tài)建立的商業(yè)模式是對還是錯？

歐盟委員會針對谷歌在安卓市場的壟斷行為開出43.4億歐元巨額罰款，并要求對方90天內停止相關行為之事，業(yè)界一時間眾說紛紜。這是軟件史上少有的針對操作系統(tǒng)因市場支配地位引發(fā)爭議的裁決，除了著名的微軟反壟斷案之外，上世紀90年代的BSD侵權Unix案以及這些年的谷歌甲骨文Java案均為知識產權糾紛案件。

歐盟委員會指出的安卓設備預裝Google搜索、Chrome瀏覽器作為使用Google Play的條件，以及通過財務利益換取第三方安裝手機上的Google搜索應用，兩點直擊谷歌要害，事實上這也是安卓在谷歌商業(yè)模式中迄今為止的運營特征。在歐盟作出罰款決定當天，谷歌公司董事長兼首席執(zhí)行官桑達爾·皮查伊公開發(fā)文《安卓創(chuàng)造了更多選擇，而不是更少》（Android has created more choice, not less），聲明谷歌決定上訴。

有意思的是，皮查伊文中最后指出，“我們擔心今天（歐盟）的決定，可能顛覆我們對安卓所堅持的平衡，這是一個有利于專屬系統(tǒng)的不利信號，而不是開源平臺。”

眼尖的媒體迅速捕捉到這一信息，并將之解讀為皮查伊釋放信號“安卓或將無法保持免費”。其實按照原文表達，將之解讀為“安卓或將無法保持開源”似乎更為恰當。那么問題來了，姑且不論歐盟巨額罰單給谷歌帶來多少壓力，假設安卓“無法保持免費”或者“無法保持開源”是否可行？假如可行，谷歌又將如何打算？

安卓系統(tǒng)開放的起源

首先要清楚的是，安卓作為一個開源的操作系統(tǒng)，谷歌有授權第三方使用搭載其之上的自家GMS服務的合法性，包括大量應用層程序以及少數接近中間件的元素，這意味著安卓系統(tǒng)整體并非一個完全開源的軟件。按照開放手持聯(lián)盟成立之初的約定，安卓系統(tǒng)開源部分AOSP由谷歌發(fā)起并參與維護，同時閉源部分也包含了Gmail、谷歌地圖、Google Play、Chrome等一系列谷歌自家應用。

2007年11月谷歌發(fā)布安卓開源項目AOSP。第一代iPhone的出現捕捉了世人的想象，開創(chuàng)了現代智能手機時代。當時谷歌的一位高管回憶起安迪·魯賓起初推銷安卓時說的話：

“假如谷歌不采取行動，我們將面臨嚴峻的未來：一個人，一個公司，一個設備，一個運營商，將是我們唯一的選擇！”

由于害怕蘋果最終會統(tǒng)治整個移動領域，在iPhone封閉的圍城內不再有人使用Google搜索，因此在沒有任何移動立足點的2007年，谷歌選擇安卓作為免費的開源項目推出，以求迅速切入市場。那時谷歌的主要戰(zhàn)略意圖是讓安卓作為自家搜索及線上產品的“護城河”，用于保護谷歌在移動世界中的在線資產。

但后來的事情有所不同，2013年安卓設備全球份額高達80%,很顯然，安卓是智能手機大戰(zhàn)的勝利者。但是安卓的勝利并不意味著谷歌的勝利，谷歌感覺到野蠻生長的安卓可能脫離自己的控制，一系列有別于原生安卓的衍生系統(tǒng)將成為另一個威脅。從那時起，谷歌開始加速對安卓權限的收攏，積極推出越來越多基于自家服務的應用搭載。在外界看來，谷歌對安卓開源部分AOSP的版本更新不再關心。

安卓之殤：內核之痛

谷歌對安卓權限的收縮絲毫不影響安卓系統(tǒng)碎片化加劇，而第三方廠商曾經擔心的安卓系統(tǒng)轉而閉源之事也未有發(fā)生，這又是為什么？我們嘗試對安卓系統(tǒng)的開源本質進行剖析：

安卓系統(tǒng)由谷歌和開放手持聯(lián)盟共同開發(fā)，目前委托谷歌維護和代為發(fā)布。系統(tǒng)內核采用C語言編寫，部分中間件為C++，UI部分用的是Java，Kotlin和Python。安卓內核實際為經修改的Linux內核，因此盡管系統(tǒng)作為開源軟件發(fā)布的許可證用的是寬松的Apache 2.0，但內核部分發(fā)布仍然是嚴格的GPL v2許可證，因為Linux內核發(fā)行至今沿用的是GPL v2版本。

開源許可證（也稱自由軟件發(fā)布許可證）在軟件行業(yè)是一個專業(yè)術語，它僅用于軟件源代碼以開放方式發(fā)布時所選擇的供發(fā)布者、使用者共同遵循的系列規(guī)則。開源許可證的種類繁多，以經他人修改源碼后是否可以閉源為支點，分成兩大類。

GPL可以認為是最嚴格的開源許可證，除了要求不得閉源之外，新增代碼部分也必須遵循GPL的規(guī)則。也就是說，用GPL許可證發(fā)布的源代碼，他人在此基礎上用自主知識勞動產生的新代碼，仍然必須以GPL規(guī)則發(fā)布，衍生品不得閉源，因而GPL許可證被行內戲稱有“傳染性”。而最寬松的MIT許可證則不僅不要求開源，而且可以最大化地用于商業(yè)行為，安卓所使用的Apache 2.0許可證與此類似。

但是，由于安卓使用了Linux內核，無法繞開GPL v2的規(guī)則，因此這部分是谷歌永遠無法閉源的地方，也是谷歌最為擔憂的來源：開放的安卓內核或將導致無數的Linux發(fā)行版一樣凌亂，任何有實力的廠商和第三方開發(fā)者都可以修改內核發(fā)布新的版本，一旦其中之一變得風靡（就像當年Linux發(fā)行版中的ubuntu那樣），勢必對谷歌維護的原生安卓造成威脅。事實上，亞馬遜的Kindle Fire就是這樣做的。

谷歌能否改變安卓的商業(yè)模式？

現在安卓的商業(yè)模式已經非常清晰，由于GPL v2許可證的關系，谷歌無法將安卓作為一個軟件整體進行授權收費，因為不論你怎么修改內核源碼最后還是要開源，而且版權不是你專有。但是假如你開發(fā)了運行在安卓系統(tǒng)之上的應用層軟件，你可以選擇任何許可證發(fā)布，也可以閉源收費，這是沒有限制的。

所以安卓并不能為谷歌帶來直接的收益，谷歌的商業(yè)模式是通過在安卓系統(tǒng)上加載旗下大流量的互聯(lián)網應用來為自家生態(tài)導流，從而實現廣告收益，而針對少數廠商收取的GMS服務授權費并非重點。

事實上，谷歌的商業(yè)模式多年來一直沒有擺脫結構單一的弊病。2018Q1財報顯示，谷歌該季度總營收311.46億美元，廣告業(yè)務營收266.42億美元，占總營收比例85.5%。廣告幾乎成了谷歌主營的全部來源。這兩年亞馬遜的崛起和微軟“智能邊緣”布局的緊逼，谷歌在云計算和硬件銷售方面遠落后于前二者，由于競爭對手的營收日趨多元，谷歌的總市值也被二者超出。

加之蘋果近來iPhone市占有所回升，其在供應鏈上的掌控愈發(fā)主動和強勢。相比之下，谷歌在硬件方面完全不具備基本的基礎和自信，在安卓陣營問題上，谷歌與廠商、合作伙伴的關系只能是互相依存、共生共利。而安卓閉源、更多的收費，亦或是改變商業(yè)模式，有道是難于上青天。而皮查伊在博文中對“可能顛覆安卓平衡”的擔心，也只可能是對歐盟所作苛刻處罰的一句抗議罷了。

安卓給谷歌帶來的麻煩不止于此，之前的甲骨文Java案仍未了結。這些麻煩的起因皆是安卓操作系統(tǒng)的特殊性而起，因此谷歌也一直低調開發(fā)新系統(tǒng)Fuchsia，希望借此克服安卓的局限性。但有知情人士透露，開發(fā)團隊在新系統(tǒng)的運作問題上有過激烈爭論，谷歌高層也對新系統(tǒng)和安卓的關系持謹慎態(tài)度。畢竟安卓今日的格局已非谷歌一家能左右，那些依賴安卓生態(tài)的廠商、第三方和開發(fā)者不會因為谷歌的態(tài)度而改變自己與安卓的關系。