論誠信原則和提醒義務(wù)在字體侵權(quán)責(zé)任判斷中的應(yīng)用

摘 要 文字是信息的重要載體，單字字體及字庫著作權(quán)侵權(quán)后的責(zé)任劃分是目前爭論較多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。本文試圖從字庫權(quán)利人在宣傳推廣中的誠信承諾及權(quán)利人在用戶使用中是否盡到足夠提醒義務(wù)角度，對此類案件的侵權(quán)責(zé)任劃分和財(cái)產(chǎn)權(quán)支持程度提出判斷思路。

關(guān)鍵詞 字體 著作權(quán) 誠實(shí)信用原則 提醒義務(wù)

作者簡介：李軍，云南桑園律師事務(wù)所律師。

中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.228

字體著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的判斷是目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域爭論較大的領(lǐng)域。客戶使用字體字庫計(jì)算機(jī)軟件的主要目的是獲得對應(yīng)的單字。在對字體侵權(quán)責(zé)任的判斷中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合字庫權(quán)利人在傳播推廣字庫軟件中的公眾承諾和其在用戶使用字庫軟件獲得單字過程中是否盡到足夠提醒義務(wù)進(jìn)行考量，從而得出能夠平衡字庫權(quán)利人和使用者的判決結(jié)論。

一、字體著作權(quán)保護(hù)的客體分析

（一）字體單字和字體軟件分屬不同的客體，法律保護(hù)角度不相同

字體字庫著作權(quán)涉及到字體單字作品和字庫計(jì)算機(jī)軟件兩種。分屬美術(shù)作品和計(jì)算機(jī)軟件范疇。字庫軟件是字體單字的輸出工具，其本身不屬于美術(shù)作品，只是實(shí)現(xiàn)單字作品這種美術(shù)作品的一種方式。兩者無法替代，卻有邏輯上的關(guān)聯(lián)關(guān)系，使用字體字庫軟件往往是為了獲得字體的單字作品。

（二）并非所有單字都能達(dá)到著作權(quán)保護(hù)的要求

中文字體及其單字并非全部都能獲得著作權(quán)保護(hù)。根據(jù)獨(dú)創(chuàng)性高度及是否在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)兩個(gè)維度，可將字庫軟件獲得的單字分成四種情況進(jìn)行區(qū)分：第一種是完全出于創(chuàng)新且達(dá)到了較高獨(dú)創(chuàng)性高度的單字新字體作品，如靜蕾體、啟功體、倩體、秀英體等，該種漢字字體創(chuàng)作完成時(shí)間在著作權(quán)法定保護(hù)期內(nèi)且獨(dú)創(chuàng)性較高，單字完全可以獲得作為美術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)，依法應(yīng)當(dāng)獲得著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的支持。第二種是在原有單字字體形狀和構(gòu)造基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)且改進(jìn)度達(dá)到了獨(dú)創(chuàng)性程度要求的字體，完成時(shí)間在著作權(quán)法保護(hù)期內(nèi)的單字作品，依法獲得著作權(quán)法的保護(hù)。第三種是在原有字體基礎(chǔ)上有所改進(jìn)但其達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性程度要求的字體，這種單字不能獲得著作權(quán)的保護(hù)。第四種是已超過著作權(quán)法定保護(hù)期的宋體、黑體、楷體等傳統(tǒng)單字是不受著作權(quán)法保護(hù)的。

此外，在字體著作權(quán)保護(hù)的客體方面需要明確的是，由于漢字源于象形文字，我國著作權(quán)法所保護(hù)的單字字體的本質(zhì)是美術(shù)作品，并非類似詩歌、小說之類的文字作品。單字是基于其具體字體形象或字型風(fēng)格所傳達(dá)的美術(shù)作品意義上的視覺效果而獲得保護(hù)的。所以同一個(gè)單字字體，會(huì)有不同的美術(shù)作品產(chǎn)生，達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性高度及在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)兩個(gè)維度要求的，都能獲得著作權(quán)保護(hù)。

二、目前字體著作權(quán)之財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的模式

本文討論的字體著作權(quán)保護(hù)客體，就是具備獨(dú)創(chuàng)性高度且在著作權(quán)法定保護(hù)期內(nèi)的作為美術(shù)作品保護(hù)的單字。字庫權(quán)利人的權(quán)利其實(shí)涉及“字庫計(jì)算機(jī)軟件”和“字體單字”兩個(gè)部分。字庫權(quán)利人在推廣時(shí)的對象是作為計(jì)算機(jī)軟件的字庫，使用者使用該字庫軟件后獲得的是確定性的單字字體。區(qū)別于其他工具軟件的是，單字字體往往無需也沒有使用者過多的創(chuàng)造，其輸出結(jié)果具有確定和唯一的特征。因此，基于“字庫計(jì)算機(jī)軟件”和“字體單字”則產(chǎn)生了對字庫計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行銷售、許可等有償授權(quán)，從而獲得使用費(fèi)；對使用字庫軟件免費(fèi)，而對商業(yè)性使用字庫計(jì)算機(jī)軟件所產(chǎn)生的單字作品進(jìn)行收費(fèi)；既對字體字庫計(jì)算機(jī)軟件收取許可使用授權(quán)費(fèi)，又對使用該軟件所產(chǎn)生的單字作品進(jìn)行額外收費(fèi)三種不同的盈利模式。

上述三種盈利模式表面上看起來相互獨(dú)立，但從使用者的目的來看，使用字庫軟件的目的往往是為了獲得不確定或確定的單字作品。使用其字庫軟件本身只是獲得單字作品的一種手段。由于計(jì)算機(jī)軟件的特征，字庫權(quán)利人可在下載渠道、安裝和使用過程中進(jìn)行控制，甚至可以通過后臺(tái)提醒、控制或停止字庫軟件的運(yùn)行。從推廣和使用者的不確定性需要來說，字庫權(quán)利人往往無法在使用前就將所有字體軟件能輸出的單字作品均作為獨(dú)立作品一一推廣和授權(quán)。不同的盈利模式背后，要求字庫權(quán)利人盡到不同的義務(wù)。

三、對字庫權(quán)利人的著作權(quán)特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)主張支持程度必須結(jié)合其在字庫推廣和使用中的公眾承諾、使用中是否盡到足夠提醒義務(wù)等情形加以考量，最終才能盡可能得出令雙方都滿意的判決結(jié)果

在以往涉及字庫著作權(quán)侵權(quán)的司法審判中，字庫權(quán)利人和使用人往往圍繞“字庫計(jì)算機(jī)軟件”和“字體單字”兩個(gè)問題糾纏不休，最終不同法院、不同案件上得出了不同的結(jié)果。我們認(rèn)為，在當(dāng)前的法律框架下，只考慮字庫軟件或單字字體本身已經(jīng)很難得到讓字庫權(quán)利人和使用人雙方都心悅誠服的判決結(jié)果。必須結(jié)合字庫權(quán)利人在字庫推廣中的公眾承諾、在使用中是否盡到足夠提醒義務(wù)等情形加以考量，最終才能盡可能得出令雙方都信服的結(jié)論。

1.字庫軟件大多通過各大網(wǎng)站免費(fèi)下載獲得。在當(dāng)前中國的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)免費(fèi)是常態(tài)，收費(fèi)是例外。所謂的互聯(lián)網(wǎng)思維就是用免費(fèi)吸引客戶，用增值或長尾服務(wù)實(shí)現(xiàn)價(jià)值。字庫權(quán)利人以免費(fèi)方式讓公眾下載和使用其字庫，其也是獲得了利益的。字庫同其他軟件一樣，用戶越多，使用范圍越廣，權(quán)利人獲得影響力、榮譽(yù)或增值的可能性就越大。若其在對不確定公眾做出免費(fèi)下載和使用的暗示等承諾后，并未盡到足夠提醒義務(wù)就主張用戶對字庫軟件和單字的商業(yè)性使用構(gòu)成侵權(quán)，則對相關(guān)公眾顯屬不公，且與其在下載時(shí)的“免費(fèi)” 承諾涉嫌前后不一，有違誠信原則。具體的法律保護(hù)總是基于社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行的，字體著作權(quán)的保護(hù)也不例外。一般而言，普通公眾普遍認(rèn)為免費(fèi)下載就意味著權(quán)利人將其字庫軟件和使用軟件獲得的單字作品作為免費(fèi)產(chǎn)品供大家使用。而作為在能計(jì)算機(jī)上運(yùn)營的字庫軟件，權(quán)利人完全有能力且成本幾乎為零地就可以在用戶使用中進(jìn)行收費(fèi)或侵權(quán)提醒。所以，綜合考慮當(dāng)前公眾的網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣和具體網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，在對字體著作權(quán)保護(hù)的過程中，為了平衡公眾和字庫權(quán)利人利益，就有必要結(jié)合字庫權(quán)利人在軟件推廣和宣傳中對公眾的具體承諾，在用戶使用中是否盡到足夠提醒義務(wù)來綜合考量，這就是具體社會(huì)和人文環(huán)境下字庫權(quán)利人應(yīng)有的誠信原則和提醒義務(wù)。

2.在使用字庫軟件免費(fèi)而對商業(yè)性使用單字作品進(jìn)行收費(fèi)的模式下，字庫權(quán)利人往往通過在大量的網(wǎng)站特別是知名網(wǎng)站的免費(fèi)下載為用戶提供便捷的下載服務(wù)，從而盡可能讓更多使用者使用。其典型特征就是下載便捷、宣傳免費(fèi)、用戶安裝和使用過程中沒有明顯收費(fèi)或侵權(quán)提醒，即使有收費(fèi)或侵權(quán)提醒，也是在普通客戶很難注意到的地方。應(yīng)當(dāng)指出，字庫權(quán)利人在公眾網(wǎng)站上的“免費(fèi)下載”及各種明示或暗示的“免費(fèi)”，本質(zhì)上是一種公眾承諾，是對不確定的公眾使用者的一種要約。以暗示或誘導(dǎo)免費(fèi)使用字庫軟件為主要內(nèi)容的要約作為一種締約的意思表示，對要約人（字庫權(quán)利人）和受要約人（字庫軟件用戶）都產(chǎn)生拘束力。這就是誠信原則在字體著作權(quán)保護(hù)中的法理基礎(chǔ)。它要求字庫權(quán)利人以公開和誠信的方式推廣其字庫軟件，并明白無誤地告知使用者需要付費(fèi)，或者在使用中盡到足夠的提醒義務(wù)。而不是在推廣中以各種免費(fèi)誘導(dǎo)公眾使用，在用戶商業(yè)使用后又主張單字或字庫軟件侵權(quán)。

3.在字庫權(quán)利人對免費(fèi)下載的解釋中，大多主張其免費(fèi)字庫下載僅限《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十二條第（一）項(xiàng)所規(guī)定的為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞范疇。但從當(dāng)前中國普通公眾的網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣和對法律的實(shí)際認(rèn)知來說，該種解釋是有誤導(dǎo)的。首先，這種解釋下的免費(fèi)使用已是法律規(guī)定，根本無需再次進(jìn)行免費(fèi)提醒。其次，各大網(wǎng)站在字庫下載中的“免費(fèi)下載”字樣往往很明顯，但具體什么免費(fèi)卻不明所以，甚至暗藏陷阱。此種免費(fèi)提醒本身起到的現(xiàn)實(shí)影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的免費(fèi)情形，容易讓普通公眾誤以為其獲得了字庫軟件和使用獲得的單字作品的免費(fèi)使用權(quán)，從而實(shí)施了直接使用字庫軟件和單字的結(jié)果。客觀來看，字庫權(quán)利人完全有機(jī)會(huì)零成本地在用戶的使用中進(jìn)行必要的提醒和禁止。用戶獲得提醒后也完全有可能停止對侵權(quán)軟件和單字的使用，從而提前避免侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生。若字庫權(quán)利人的目的在于阻止侵權(quán)，則完全可以停止軟件運(yùn)營或在使用中明確進(jìn)行收費(fèi)或侵權(quán)提醒。若字庫權(quán)利人的目的在于追求侵權(quán)后的財(cái)產(chǎn)權(quán)，則其很可能怠于提醒而盡可能讓使用者大量發(fā)生侵權(quán)行為從而主張賠償。

4.用戶商業(yè)性使用單字的侵權(quán)客體是具體的單字作品，而非字庫軟件。字庫軟件只是其獲得單字作品的一種方式和渠道，并非唯一方式。只要單字權(quán)利人能夠證明其獲得單字并非通過使用字庫軟件，就不涉及對字庫軟件的侵權(quán)。所以在司法訴訟中，字庫權(quán)利人往往主張被告商業(yè)性使用了其字庫軟件所產(chǎn)生的單字作品，而非字庫軟件。但字庫權(quán)利人在推廣中所推廣的是字庫軟件，而非單字作品。TTF字體文件本身只是用計(jì)算機(jī)語言編寫的true type file格式的矢量數(shù)據(jù)文件的軟件，并不具備著作權(quán)法所要求的美術(shù)作品所具有的人類肉眼可識(shí)別的平面或立體造型藝術(shù)作品的視覺屬性，所以TTF字體文件本身并不能作為著作權(quán)法上的美術(shù)作品而獲得保護(hù)。但兩者之間卻有邏輯上的關(guān)聯(lián)關(guān)系，使用字體字庫計(jì)算機(jī)軟件往往是為了獲得確定字體的單字作品。從字庫權(quán)利人的舉證難度來說，其對單字作品侵權(quán)的舉證明顯更為簡單直接，而對使用字庫軟件的舉證明顯更為困難。所以，就單字作品主張著作權(quán)及其財(cái)產(chǎn)權(quán)是更為可行的方式，而對單字作品侵權(quán)責(zé)任的判斷也就成為解決這類案件的核心問題。

四、結(jié)語

由于字體字庫計(jì)算機(jī)軟件的特殊性，字庫權(quán)利人完全可以在下載和用戶使用中就其對單字作品或軟件明確主張權(quán)利和收費(fèi)提醒。在對單字字體、字庫軟件侵權(quán)的責(zé)任判斷中，特別是字庫或字體財(cái)產(chǎn)權(quán)的主張支持程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合字庫權(quán)利人在推廣字庫軟件時(shí)的公眾承諾和在用戶使用字庫獲得單字的過程中是否盡到足夠提醒義務(wù)進(jìn)行考量，從而得出盡可能平衡字庫權(quán)利人和使用者的責(zé)任劃分結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶鑫良.字體字庫中具獨(dú)創(chuàng)性的單字應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù).中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào). 2015年7月20.