外資產業準入政策對企業全要素生產率的溢出效應
——逆全球化思潮下吸引外商投資政策再思考

韓 超,朱鵬洲,王 震

(1.東北財經大學產業組織與企業組織研究中心,遼寧 大連 116025;2.復旦大學經濟學院,上海 200433)

一、問題的提出

黨的十九大報告提出，為了保持持續高質量發展，需要“更多地主動參與和推動經濟全球化進程，發展更高層次的開放型經濟”，這為中國對外開放提出了根本的指引方向。隨著中國國內勞動力成本上升，國際產業競爭尤其是制造業競爭等對中國吸引外商投資帶來了不利影響。同時，全球化導致的地區發展不平衡問題加劇，引起以美國總統特朗普為代表的保守主義勢力抬頭，貿易保護主義盛行，也對中國的外商投資帶來了顯著影響。統計數據顯示，自2005年在中國境內每年新設立的外資企業數量下降幅度明顯，每年實際利用外資數量增加，但其增速表現出下降趨勢；2016年中國實際使用外資金額為1 260.01億美元，比2015年減少0.21%，而2017年1月至10月實際使用外資金額為1 011.23億美元，比2016年同期減少2.68%。除統計數據外，近年來外資企業撤離中國現象更是甚囂塵上，部分跨國公司出現從中國撤資的苗頭。*松下等企業將制造環節遷回本土，優衣庫和飛利浦照明等企業或尋求在其他地區建廠或干脆退出中國大陸。宏觀數據和微觀案例的雙重證據表明，在逆全球化思潮和國內要素稟賦發生結構性變動的背景下，揭示外資產業準入政策的影響機制，是深入貫徹落實黨的十九大報告、進一步擴大對外開放和實現高質量發展的重要推動力。

長期以來，外商投資被認為是發展中國家技術和專門知識的主要來源。魏后凱[1]認為外商投資是資本存量、知識和技術的綜合體，不僅可以產生知識溢出，還可以帶來管理技能的溢出，這是外商投資區別于投資組合資本和援助等其他形式投資的主要特點。外商投資對東道國經濟發展的積極作用可以分為兩部分：一是資本效應，其中包括直接效應和間接效應。二是溢出效應，江錦凡[2]將溢出效應分為產業結構效應、制度變遷效應和技術溢出效應三部分。蔣殿春和張宇[3]認為技術溢出效應是外商投資影響東道國技術進步的最重要的一種方式。Blomstr?m等[4]將溢出效應的路徑概括為模仿學習和競爭兩種。同時，外商投資還可能會對東道國企業產生擠出效應，外商投資帶來的新技術可能會加速淘汰本國傳統技術。王永齊[5]發現外商投資會對國內投資產生擠出效應，降低國內儲蓄率和投資率，從而對經濟增長產生負面影響。但Javorcik[6]發現外商投資對東道國企業有正向溢出效應。Lu等[7]得出外商投資對東道國企業整體溢出效應不明顯、較小甚至為負的結論。現有對外商投資溢出效應的研究未得出一致結論，這與東道國的制度特征、經濟發展環境等具有緊密聯系。

以上研究未能得出一致結論還與外商投資的內生性有關，外商投資并不能完全代表國家或地區采取的鼓勵外商投資的政策。一方面，直接采用外商投資進行分析將因內生性問題而喪失穩健性。如果外商投資進入的行業發展緩慢，那么直接對比外商投資進入行業與非外商投資行業的績效則會低估外商投資的積極影響，反之則會高估外商投資的積極影響。另一方面，會對外商投資政策的影響效果產生干擾。Lu等[7]認為跨國企業做出是否進入某個國家或地區某特定行業的決定具有顯著內生性，如果外商投資進入東道國某行業是因為其具有成本優勢和巨大市場等資源稟賦優勢，則會高估東道國外商投資政策帶來的積極影響。*理論層面由于某些因素以外商投資為基礎進行分析也可能產生低估外商投資政策的影響。但由于跨國企業追求利潤，其進入某國某產業中內生因素的最大可能是對其有利，因而本文認為其對外商投資政策的估計最大可能性是高估。僅有少數文獻如Lu 等[7]注意到外商投資進入東道國過程中的內生性問題及其影響，但其僅通過一個短期的變動識別外商投資政策變動，無法得到全局系統的影響。

從吸引外商投資的政策體系看，相關政策有很多，包括產業準入和稅收優惠等。作為兼具發展中和轉軌中雙重特征的國家，產業準入政策體現了中國政府從根本上是否允許外商投資進入某行業的態度，無疑在吸引外商投資政策中占據核心地位和具有基礎性作用。為此，本文整理了1995—2017年中國發布的《外商投資產業指導目錄》，并以此為基礎分析外資產業準入政策的影響。本文可能的創新點在于：一是直接對外資產業準入政策進行評價。二是以外資產業準入政策作為外商投資的工具變量，較好地解決外商投資溢出效應中的內生性問題。

二、研究設計與特征事實

識別產業政策一直是相關研究的重點和核心，直接關系著產業政策研究結論的穩健性。現有大部分研究如孫早和肖利平[8]使用政策作用的直接結果度量產業政策，但其結論卻由于潛在內生性問題不夠穩健。Criscuolo 等[9]認為產業政策識別中的潛在內生性引致的研究結論甚至背離真實的產業政策影響結果。外資產業準入政策依然面臨以上問題，需要為外商投資尋找一個可靠的相對外生的政策沖擊因素，那么國家層面的產業準入政策則為其提供了一個可靠的政策識別思路。為此，本文依托《外商投資產業指導目錄》識別外資產業準入政策，并以此為基礎進行進一步分析。通過對1995—2017年發布的8部《外商投資產業指導目錄》進行梳理發現，中國逐步放寬外商投資準入條件，鼓勵更多符合條件的外商投資進入到更多的行業中。產業準入政策在不同技術類型行業間的變動趨勢與中國相應行業的發展歷程緊密相連，流入中國的外商投資隨著時間流逝也在發生結構性變化，從勞動密集型行業逐漸轉向技術密集型行業、從制造業逐漸轉向服務業、從低端制造業和低端服務業轉向高端制造業和高端服務業。

為了觀察外資產業準入政策在各行業間的結構變動，借鑒Jeon 等[10]的做法將產業分成高技術行業、中高技術行業、中低技術行業和低技術行業四類，并根據產業準入政策指數觀察其產業準入變動趨勢。*低技術行業包括：13農副食品加工業，14食品制造業，15飲料制造業，16煙草制品業，17紡織業，18紡織服裝、鞋、帽制造業，19皮革、毛皮、羽毛(絨)及其制品業，20木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業，21家具制造業，22造紙及紙制品業，23印刷業和記錄媒介的復制，43廢棄資源和廢舊材料回收加工業，45燃氣生產和供應業，46水的生產和供應業。中低技術行業包括：24文教體育用品制造業，25石油加工、煉焦及核燃料加工業，26化學原料及化學制品制造業，28化學纖維制造業，30塑料制品業，31非金屬礦物制品業，32黑色金屬冶煉及壓延加工業，34金屬制品業，42工藝品及其他制造業。中高技術行業包括：33有色金屬冶煉及壓延加工業，35通用設備制造業，36專用設備制造業，37交通運輸設備制造業，39電氣機械及器材制造業，44電力、熱力的生產和供應業。高技術行業包括：27醫藥制造業，40通信設備、計算機及其他電子設備制造業，41儀器儀表及文化、辦公用機械制造業。低技術行業產業準入政策指數在2004年之前保持在較高水平，但在2004年降幅明顯，隨后一直保持在較低水平；中高技術行業和中低技術行業產業準入政策指數及其變化趨勢大致相同，總體上呈上升趨勢，但起伏比較大；高技術行業產業準入政策指數總體上表現出下降趨勢，而且相對中等技術水平的兩類行業要低，對高技術行業已經趨于完全放開。產業準入政策吸引外商投資的作用開始淡化，尤其對那些相對開放的行業和地區而言，政策的影響在變弱。

本文系統整理了迄今為止共8部《外商投資產業指導目錄》，分別對其中的鼓勵類、限制類和禁止類具體行業分類與《國民經濟行業分類》的四位數行業進行匹配。對于同一個行業而言，其可能在某一年同時出現在鼓勵類、限制類和禁止類中，因而需要對不同類別進行賦值以體現政府對某行業的準入放松程度。借鑒殷華方和魯明泓[11]的處理方式，本文對鼓勵類、允許類、限制類和禁止類行業分別設置權重為3、0、-1和-2，統計每個四位數行業在每次《外商投資產業指導目錄》中出現在各具體類別的頻數并進行加權平均，并將該指數除以該四位數行業在8部《外商投資產業指導目錄》中出現的總頻數。*筆者認為可以假設1997—2017年某行業在全部《外商投資產業指導目錄》中出現，是中國重視該行業產業準入，從未在《外商投資產業指導目錄》中出現，則是國家認為該行業不存在產業準入問題。基于這個假設，可以通過將當年加權平均值除以全部年度的頻數得到當年該行業產業準入政策指數。對每一個出現在《外商投資產業指導目錄》中的行業計算一個指標，以此指標來衡量政府對外商投資進入該行業的鼓勵程度。

基于外資產業準入政策，本文著重分析其對微觀工業企業的影響，數據來源于1998—2010年中國工業企業數據庫，考慮到國家統計局在2002年對《國民經濟行業分類》標準進行修改，本文參照Brandt等[12]的做法對行業代碼進行調整。對部分受價格因素影響的變量進行價格平減調整到1998年的基期：企業總產值和增加值使用企業所在地區工業品出廠價格指數平減，中間投入使用原材料、燃料、動力購進價格指數平減；企業固定資本存量直接使用企業固定資產凈值年平均余額表示，并利用企業所在地區固定資產價格指數平減。為了衡量外資產業準入政策對企業的影響，本文采用OP法計算企業全要素生產率(Total Factor Productivity，簡稱TFP)。本文將登記注冊類型為中國港澳臺或海外的企業視為外資企業。

為了分析外資產業準入政策對外商投資的直接影響，同時探究其引致的外商投資對企業TFP的溢出效應，本文分兩個層次進行分析，首先構造模型(1)考察外資產業準入政策的直接影響：

SHAREijt=c+δind_polyit+βX+ε

(1)

其中，SHAREijt代表第t年地區j行業i的外商投資資本占比share_ffcap和外商投資企業占比share_fffn；ind_polyit代表第t年行業i的外資產業準入政策；X代表年度固定效應、地區固定效應、年度和地區聯合固定效應和行業固定效應等控制變量；此外，本文還控制了企業年齡age、企業年齡二次方(取自然對數)lnage2和企業資本密集度clr等企業層面的變量，并在部分分析中引入行業集中度hhi_y(以企業增加值為基礎計算的赫芬達爾指數)；ε代表隨機誤差項。同時以外資產業準入政策ind_poly作為外商投資資本占比share_ffcap和外商投資企業占比share_fffn的工具變量，穩健估計外資產業準入政策引致的外商投資對企業TFP的溢出效應，得到模型(2)：

tfp_opijft=c+αSHAREijt+βX+ε

(2)

其中，SHAREijt代表以ind_poly作為工具變量得到的外商投資資本占比或外商投資企業占比；tfp_opijft代表企業TFP，是第t年地區j行業i企業f的TFP的自然對數。為了區別產業準入政策影響何種形式的外商投資，本文區分了兩種外商投資占比，即外商投資資本占比和外商投資企業占比，前者體現外資產業準入政策影響資本投資，后者則體現外資產業準入政策影響外資企業設立。X代表一系列控制變量，與模型(1)一致。*限于篇幅，變量的描述性統計未在正文列出，留存備索。

三、外資產業準入政策對外商投資的直接影響

基于模型(1)得到外資產業準入政策對外商投資的直接影響，結果如表1所示。

表1 外資產業準入政策對外商投資的直接影響

注：***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平下顯著，括號內為穩健標準誤；回歸結果均控制一系列控制變量，限于篇幅，沒有報告控制變量的系數，下同。

模型(1)控制了年度和地區的聯合固定效應，因而可以排除省級層面政策和經濟特征等因素的干擾。表1中列(1)的結果表明，外資產業準入政策對外商投資資本占比有顯著正向影響，且通過1%的顯著性檢驗。列(2)的結果表明，外資產業準入政策對外商投資企業占比也有顯著正向影響，且通過1%的顯著性檢驗。列(1)和列(2)的結果表明，受到鼓勵程度越高的行業，外商投資資本占比和外商投資企業占比均顯著提高，表明吸引外商投資的產業準入政策具有顯著效果。

由于中國廣泛存在的地區差異，外資產業準入政策在地區間又存在哪些差異？在模型(1)的基礎上，本文引入地區差異，即加入東部地區虛擬變量east及其與外資產業準入政策的交互項pol_east，估計東部地區產業準入政策對外商投資的影響，結果如表1中列(3)和列(4)所示。變量east系數顯著為正，說明相對于中西部地區，東部地區吸引了更多的外商投資資本和外商投資企業。但變量pol_east系數雖為正值但未通過顯著性檢驗，表明外資產業準入政策并未產生顯著的地區差異，地區間外商投資比重的差異主要是來自地區自身的稟賦特征和發展階段。中國經濟發展呈現出明顯的地區差異，東部地區是中國對外開放最早的地區，經濟發展水平較高，基礎設施建設較為完善，而且人口相對集中，市場比較大，在吸引外商投資方面有著得天獨厚的優勢。

當外資進入中國國內時，不同行業可能也會對外資進入產生顯著差異，同時不同市場結構對各地而言也可能具有特定的利益關聯。如果一個地區行業集中度高，那么可能是由于內資企業勢力比較大，因而同政府的關系更為密切，也許會對外資進入形成壁壘。同時，某行業集中度高，也有可能意味著該行業存在較大改革動力，地方政府吸引外資的可能性反而會高，也有可能提升外資引進力度。為此，在模型(1)基礎上，引入行業集中度差異，即加入行業集中度hhi_y及其與外資產業準入政策的交互項pol_hhi，分析行業集中度在外資產業準入政策中的作用，結果如表1中列(5)和列(6)所示。變量hhi_y系數均為正，且通過1%的顯著性檢驗，表明行業集中度高的行業本身外商投資占比也高。變量pol_hhi系數均為負，且通過1%的顯著性檢驗，表明在外商投資鼓勵程度相同的行業內，行業集中度越高，外商投資占比越低。

外資進入中國除受到行業集中度的影響，還可能受到行業技術水平差異的影響。基于模型(1)得到外資產業準入政策對不同技術水平行業外商投資的影響，結果如表2所示。

表2 外資產業準入政策對不同技術水平行業外商投資的影響

表2中列(1)和列(2)變量ind_poly系數為正，且均通過5%的顯著性檢驗，其他列未通過顯著性檢驗，表明產業準入政策主要在低技術行業產生顯著積極作用。外資進入動因包括產業準入等政策因素和市場自發因素。在市場因素方面，1998—2010年中國的比較優勢是具有相對廉價的勞動力，因而吸引很多跨國公司來中國建設代工廠和制造基地，此時外資產業準入政策放松導致低技術行業外商投資增加基本符合比較優勢理論，因而產生了顯著的吸引外商投資效應。中國對外商投資進入中低技術行業的鼓勵程度相對另外三類行業較低，也間接說明市場因素影響超過外資產業準入政策因素。對于中高技術行業和高技術行業，外資產業準入政策并未顯著提升外資進入效果，這可能與國外對高技術產業的技術貿易壁壘有關，有待未來研究的進一步揭示。

四、外資產業準入政策對企業TFP的溢出效應

外資產業準入政策對企業TFP的溢出效應在區域、行業和企業間有何差異？為了剔除行業自身特征和外商投資決策的內生性問題，本文將外資產業準入政策作為外商投資資本占比和外商投資企業占比的工具變量，估計外資產業準入政策對企業TFP的溢出效應。基于模型(2)得到外資產業準入政策對企業TFP的溢出效應，結果如表3所示。*模型(2)中外資產業準入政策作為工具變量進入回歸，但第一階段的估計結果與上一部分的結論基本保持一致，其差別在于：一是表3部分估計引入東部虛擬變量與外資產業準入政策的交互項；二是樣本由行業層面擴展到企業層面。

表3 外資產業準入政策對企業TFP的溢出效應

(一)整體來看對企業TFP產生顯著負向溢出效應

表3中列(1)和列(2)是外資產業準入政策對企業TFP的溢出效應，變量share_ffcap系數為負，且通過10%的顯著性檢驗，變量share_ffn系數為負但未通過顯著性檢驗，表明整體來看外資產業準入政策對企業TFP產生顯著負向溢出效應。Konings[13]發現，在一定環境下外商投資對企業帶來負向溢出效應的文獻并不少見。作為探索性研究，筆者認為產生這一結果的直接原因是外商投資產生的擠出效應大于溢出效應，外資企業憑借其技術優勢占據本土企業的部分市場，導致本來就不占優勢的本土企業的市場份額下降，進而導致企業平均成本增加。

(二)相對中西部地區，對東部地區企業TFP產生顯著正向溢出效應

中國地區間存在巨大發展不平衡問題，而統一的外資產業準入政策可能會影響政策的溢出效應。Borensztein 等[14]提出“發展門檻”概念，認為東道國應具備一定的勞動技術水平和基礎設施水平才能跨過門檻，享受外商投資帶來的人力資本擴張的益處。在模型(2)基礎上引入東部虛擬變量及其與外商投資占比的交互項以考慮地區差異，結果如表3中列(3)和列(4)所示。表3中列(3)顯示，變量east系數為正，且通過10%的顯著性檢驗，變量east_share_ffcap系數也為正，且通過5%的顯著性檢驗。相比于中西部地區，東部地區外商投資確實在平均意義上促進企業TFP提升，即外資產業準入政策發揮了有效引導作用。這表明中西部地區外資產業準入政策的引導作用及其對企業TFP的提升作用不如東部地區，與何潔[15]的結論基本一致。相對于東部地區，中西部地區經濟發展水平比較落后，可能尚未跨越門檻，無法從整體層面獲得優質的外商投資，同時通過外商投資提升企業TFP的能力相對較弱。

(三)溢出效應的行業異質性：行業集中度與技術差異

在分析溢出效應時，本文也考慮行業集中度的調節作用，即在模型(2)基礎上加入行業集中度hhi_y及其與外商投資占比的交互項hhi_share_ffcap和hhi_share_ffn，結果如表3中列(5)和列(6)所示。面臨不同的市場集中度，不僅外商投資占比有差異，而且其引致的溢出效應也將隨著行業集中度不同產生顯著差異。變量hhi_y系數均顯著為負，表明行業集中度高的行業，企業TFP越低。這是由于行業越集中，競爭程度越弱，資源錯配程度越高，越可能對企業TFP產生顯著抑制效應。變量hhi_share_ffcap和hhi_share_ffn系數均顯著為正，且通過5%的顯著性檢驗，表明在行業集中度高的行業，外資產業準入政策引致的外商投資更有可能打破相對高的壟斷市場結構，加劇企業間競爭程度，更充分的競爭會帶來生產率的提高。此外，本文還探究了外資產業準入政策的溢出效應在不同技術水平行業的差異，結果如表4所示。

表4 外資產業準入政策的溢出效應在不同技術水平行業的差異

從表4可以看出，變量share_ffcap和share_ffn均對企業TFP具有正向作用，但只在中低技術水平行業通過1%的顯著性水平，表明外資產業準入政策顯著提升了技術水平較低行業的企業TFP。Jeon等[10]針對中國企業的研究發現，在相同技術水平的行業內，外商投資對企業TFP的溢出效應也不盡相同：在被劃分為中高技術水平行業的6個二位碼行業中，外商投資對企業TFP的回歸系數中有4個行業為負，兩個行業為正。因此，即使處于相同技術水平，由于行業特點差異，外商投資的溢出效應也不盡相同，可能為正也可能為負。

(四)對在位企業TFP的正向溢出效應更為顯著

近年來有關企業動態的研究，如周黎安等[16]發現新進入企業更能夠將當時先進的技術知識和組織制度“物化”在企業的物質和組織資本中，而在位企業則更多通過干中學提升其生產率。根據毛其淋和盛斌[17]對在位企業、退出企業和新進入企業的定義，若企業i在第t-1期不存在，而在第t期存在，則該企業i為第t期新進入企業；若企業i在第t-1期存在，而在第t期以及之后時期均不存在，則該企業i為第t期退出企業；若企業i在第t-1期、第t期和第t+1期都存在，那么企業i在第t期就是在位企業。表5是外資產業準入政策的溢出效應對不同成長階段企業的影響。

表5 外資產業準入政策的溢出效應對不同成長階段企業的影響

從表5可以看出，代表三類企業的虛擬變量entry、exit和survivor中，僅變量entry系數顯著且最大，表明新進入企業TFP較高，這與現有關于企業成長研究的結論一致。在變量entry、exit和survivor與share_ffcap和share_ffn的交互項中，只有變量survivor_share_ffcap系數通過顯著性檢驗，且系數顯著為正，表明外資產業準入政策對位企業的TFP具有顯著正向促進作用。換言之，企業的進入退出更多的是受行業整體影響的企業自選擇行為，其受外資產業準入政策影響較弱，而在位企業勢必更容易受外資產業準入政策影響，對其TFP的正向溢出效應也更顯著。

五、研究結論與啟示

逆全球化思潮下中國如何進一步利用外商投資，如何發揮外商投資對本土企業的溢出效應等問題，都是產業政策實施與完善過程中不能忽視的問題。本文整理了1995—2017年中國發布的《外商投資產業指導目錄》，將其對應到四位數行業，計算得到四位數行業的外資產業準入政策指數，探究外資產業準入政策對外商投資的影響，并揭示外資產業準入政策對企業TFP的溢出效應。研究結果顯示，外資產業準入政策具有吸引外商投資的作用，且這一作用并不存在顯著的地區差異。但從行業異質性看來，受政策影響更為顯著的是低技術行業，行業集中度對政策發揮吸引外商投資作用具有顯著負向影響。在此基礎上，將外資產業準入政策作為外商投資占比的工具變量，估計其對企業TFP的溢出效應。整體來看外資產業準入政策對企業TFP產生顯著負向溢出效應，相對于中西部地區，對東部地區企業TFP產生顯著正向溢出效應。從行業異質性來看，外資產業準入政策對高市場集中度、中低技術行業企業TFP產生顯著正向溢出效應。從不同成長階段企業來看，外資產業準入政策對在位企業TFP產生顯著正向溢出效應，但對退出企業和進入企業TFP未產生顯著溢出效應。

本文的研究結論表明，外資產業準入政策對于吸引外商投資具有積極作用，但其對企業績效以及當地產業和經濟發展的影響卻存在顯著差異，這一結論反映的問題值得進一步思考。尤其是產業政策影響下外商投資對中西部地區企業TFP的正向溢出效應顯著小于東部地區，這意味著單單通過《中西部地區外商投資產業指導目錄》等鼓勵外商投資的政策無法徹底解決這一問題，需要繼續加大對中西部地區的技術支持、基礎設施建設和人才引進培養等，加大中西部地區對技術擴散的吸收能力。溢出效應在行業間的顯著差異表明，盡管整體存在顯著吸引外商投資的效果，但外資進入產業的結構分布仍然處于技術水平偏低的層次。溢出效應的積極作用僅存在于中低技術行業，表明溢出效應的發揮不僅取決于政策引致的外商投資占比，還與技術距離等因素相關。中國已經度過了資本短缺時代，現在需要的是高質量發展，更多的是需要外資以及由此而來的技術可以使國內產業受益。因此，提升外商投資同時，處理好具有內在競爭優勢的行業與外商投資政策的關系，發揮市場與政府的雙重作用，既能有效引進外商投資，又能誘使外商投資充分發揮積極溢出效應，是未來中國走高質量發展道路的重要問題，也是外商投資政策設計和完善過程中的關鍵環節。