工業(yè)遺產保護與可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)狀與反思*

張文卓 韓 鋒

1 引言

19世紀末，工業(yè)革命起源地英國出現(xiàn)的“工業(yè)考古學”推動了工業(yè)遺產保護理論的產生，而工業(yè)遺產保護和利用的系統(tǒng)性理論和實踐探索則是從20世紀50年代開始的[1]。1973年，美國紐約的蘇荷區(qū)（SOHO）成為世界上首例得到保護的工業(yè)區(qū)。而隨后波蘭維利奇卡（Wieliczka）鹽礦于1978年列入世界遺產名錄，則將工業(yè)遺產保護問題推向國際關注的焦點。同年，旨在推進針對工業(yè)遺產的保存、保護、研究、文獻整理和闡釋的國際工業(yè)遺產保護協(xié)會（TICCIH）成立，該組織在2003年7月通過了有關工業(yè)遺產保護的《下塔吉爾憲章》（以下簡稱《憲章》），為工業(yè)遺產保護工作提供了框架[2]。隨后在2011年，TICCIH與國際古跡遺址理事會（ICOMOS）聯(lián)合簽署了《關于工業(yè)遺產遺址地、結構、地區(qū)和景觀保護的共同原則》（簡稱《都柏林原則》），作為一份進一步的框架文件[3]。隨著工業(yè)遺產研究的理論完善和實踐深入，這一領域逐漸顯現(xiàn)出多元化和學科交叉的特色，并表現(xiàn)出對工業(yè)遺產的保護和適應性再利用、城市景觀改造、城市可持續(xù)發(fā)展等議題的特別關注。

當前我國部分發(fā)達或較發(fā)達城市已開始邁入“后工業(yè)化時代”。“退二進三”①后，如何處理大量舊工業(yè)園區(qū)的問題擺在國人面前。比之西方社會從工業(yè)革命到工業(yè)遺產保護整個進程的按部就班，我國的城市化和工業(yè)化歷程則顯得短暫而又復雜，傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代過程同時出現(xiàn)在城市化進程中。由于城市化進程造成的土地稀缺和遺產保護意識相對淡漠，工業(yè)遺產保護對于中國來說，危機大于機遇[4]。如何順利渡過難關，在實現(xiàn)工業(yè)遺產有效保護的同時，實現(xiàn)遺產地乃至整個城市或區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展，成為我國亟待解決的問題。積極關注工業(yè)遺產領域的相關研究進展并適時進行總結與反思，對上述問題的解決應有所助益。

2 工業(yè)遺產保護與可持續(xù)發(fā)展前沿

《下塔吉爾憲章》將工業(yè)遺產定義為：“工業(yè)遺產是指工業(yè)文明的遺存，它們具有歷史的、科技的、社會的、建筑的或科學的價值。這些遺存包括建筑、機械、車間、工廠、選礦和冶煉的礦場和礦區(qū)、貨棧倉庫，能源生產、輸送和利用的場所，運輸及其基礎設施，以及與工業(yè)相關的社會活動場所，如住宅、宗教和教育設施等。”作為對這份國際文件的認可和繼承，2006年中國工業(yè)遺產保護論壇通過的《無錫建議——注重經濟高速發(fā)展時期的工業(yè)遺產保護》沿襲了《憲章》的主要內容，但就部分內容進行了增補和適應中國國情的微調。例如將工業(yè)遺產歷史時期的界定調整至鴉片戰(zhàn)爭（1840年）以后等。作為本土化的首個工業(yè)遺產定義，《無錫建議》將工業(yè)遺產定義為：“具有歷史學、社會學、建筑學和科技、審美價值的工業(yè)文化遺存。包括工廠車間、磨坊②、倉庫、店鋪等工業(yè)建筑物，礦山、相關加工冶煉場地、能源生產和傳輸及使用場所、交通設施，工業(yè)生產相關的社會活動場所，相關工業(yè)設備，以及工藝流程、數(shù)據記錄、企業(yè)檔案等物質和非物質遺產。”[5]

雖然《憲章》承認工業(yè)遺產的所屬時期范圍包括“更早的前工業(yè)時期和工業(yè)萌芽期”，一些學者仍然建議將“狹義的”、“18世紀從英國開始的、以采用鋼鐵等新材料、煤炭和石油等新能源、以機器生產為主要特點的工業(yè)革命后的工業(yè)遺存”作為工業(yè)遺產的界定范圍，以避免由于概念的混淆和偷換導致工業(yè)遺產保護問題泛化和重點不明確[4，6]。

工業(yè)遺產保護領域的形成和發(fā)展已歷經半個多世紀，相關研究不斷深入，在理論和實踐方面都取得了巨大收獲。以西方學者為首的學術工作者針對工業(yè)遺產開展了廣泛的研究活動，使得工業(yè)遺產保護逐漸得到國際社會的普遍關注，很多國家開始倡導有組織、有計劃、有規(guī)模的保護行動并制定了相應的保護法律和保護規(guī)劃。與此同時，關注工業(yè)遺產的非盈利性組織先后成立、政府間合作項目相繼開展，如法國工業(yè)遺產考古學會（CILAC）和“歐洲工業(yè)遺產之路”項目（ERIH）等，成為對工業(yè)遺產保護工作有益的支持和補充。透過對工業(yè)遺產理論和實踐研究的歸納總結，可以了解目前該領域的主導思想和發(fā)展趨勢，發(fā)現(xiàn)國內外相關工作的優(yōu)勢和不足，幫助我國相關工作少走彎路，實現(xiàn)工業(yè)遺產有效保護和城市發(fā)展的雙贏。

2.1 國際理論與實踐

從近年（2011年以來）工業(yè)遺產相關的國際動向來看，在理論研究方面已經意識到工業(yè)遺產地是城市改造及其規(guī)劃實踐的一部分——就歐洲社會而言，在工業(yè)遺產問題上不僅有一系列有影響的規(guī)劃傳統(tǒng)，對其保護和發(fā)展也有不同的理解。具體理論研究側重以下幾方面：①對工業(yè)遺產的定義進行確認和完善；②工業(yè)遺產價值認知、價值體系構建、價值評估與針對性保護；③工業(yè)遺產保護結合適應性再利用的理論基礎和現(xiàn)實需求的認知；④從經濟、社會、文化、環(huán)境等不同角度，將工業(yè)遺產的保護和再利用與可持續(xù)發(fā)展問題相結合[7—10]。

項目實踐方面，注重發(fā)掘工業(yè)遺產適應性再利用的創(chuàng)新點，試圖將工業(yè)遺產保護整合到城市整體改造和發(fā)展的框架下，謀求整體的可持續(xù)性。歐福曼（Oevermann）和米格（Mieg）將近年的工業(yè)遺產實踐按其側重點歸納為三類：“遺產和規(guī)劃實踐”、“改造的機構和過程”、以及“遺產地再利用的變革”，并結合相關案例進行了有組織的編輯和討論[11]。表1為對這些案例所做的進一步歸納和整理。

當前國際上對工業(yè)遺產保護與可持續(xù)發(fā)展問題的思考主要聚焦三個層面。首先是對工業(yè)遺產保護與可持續(xù)發(fā)展理論的深入探索和對相關工作流程的進一步優(yōu)化。國際學界及實踐者依然在持續(xù)探索工業(yè)遺產價值認定與評估的優(yōu)化模式，并將整體性、動態(tài)性方法看作工業(yè)遺產保護的未來趨勢。平衡城市營銷與工業(yè)遺產保護及其再利用的關系，仍然是工業(yè)遺產工作的一大難點——工業(yè)遺產同時可以作為城市營銷和再利用、開發(fā)的資源，如何在保護工業(yè)遺產真實性、完整性的同時借助其提升城市形象、促進城市復興，在保護與發(fā)展之間消除對立、取得平衡，是相關討論的核心內容。細化到工業(yè)遺產適應性再利用的具體路徑，相關學者和實踐者也在探索不同路徑的針對性和適應性情況，以及工業(yè)遺產類型與適應性再利用路徑的最佳匹配。

第二是工業(yè)遺產保護與可持續(xù)發(fā)展的組織模式。在對特定工業(yè)遺產實施保護與可持續(xù)發(fā)展相關工作時，自上而下、自下而上還是結合兩種工作組織模式？如何才能取得更好的效果？目前仍在通過實踐歸納進行探索。從當前實踐來看，通過城市營銷帶動工業(yè)遺產保護的自上而下模式、通過民意伸張促成工業(yè)遺產保護的自下而上模式，以及通過第三方作為中間人協(xié)調自上而下和自下而上的結合模式，在不同的語境下都有可能獲得成功。工業(yè)遺產案例的特異性決定了在實踐中尋找案例之間的關鍵共性并以此作為切入點選取合適的工作組織模式是十分重要且必要的。

最后是對于工業(yè)遺產問題的一些創(chuàng)新思考。工業(yè)遺產再利用正在從把工業(yè)遺產單純作為開發(fā)資源進行功能轉化，走向同時關注工業(yè)遺產的物質與非物質層面價值的整體性、動態(tài)性保護和適應性再利用。但不可否認的是，原住民出于不同的情感原因，在一些情形下迫切希望保護工業(yè)遺產的非物質性向度，而在另一些情形下卻無此訴求。工業(yè)遺產保護工作應在多大程度上回應原住民的情感需求，是值得思考的問題。對于因經濟、社會、文化等多方面壁壘而難以保護的工業(yè)遺產，創(chuàng)新性地提出有針對性的策略可能會幫助打通壁壘從而解決問題。

除上述對工業(yè)遺產地進行中長期保護和干預的方式，當前也有一些前沿性的、富有創(chuàng)意的短期實踐項目試圖幫助遺產地重獲意義、提升關注度甚至是經濟吸引力，進而助其保護取得實質性進展。意大利“當代多洛米蒂”項目就是這樣一個例子：在意大利多洛米蒂地區(qū)于2009年被列入UNESCO世界遺產名錄不久，建筑師里維斯（Gianluca D’ Incà Levis）于2011年策劃了這個項目。該項目在地區(qū)內的工業(yè)遺產地建立包含一系列不同功能（諸如住宅、藝術家實驗室、展覽空間和住宿服務等）的“創(chuàng)意大本營”，大本營在每個遺產地持續(xù)3—4個月，之后便撤離。該項目目前進展順利并引發(fā)了巨大而積極的反響。[12—13]這種短期創(chuàng)意園為通過適應性再利用推動工業(yè)遺產保護和城市的可持續(xù)發(fā)展提供了新思路：一方面通過創(chuàng)意大本營的形式幫助人們切實意識到遺產地的保護價值并激活遺產地空間；另一方面給遺產地留下更加多樣化的再利用可能性——創(chuàng)意園單純作為改造城市景觀的手段，而不包含在工業(yè)遺產再利用的主要目的之中 。

總結2011年以來國際上工業(yè)遺產保護領域的理論和實踐進展，可得出以下兩部分重要結論。

2.1.1 工業(yè)遺產保護的界定：廣度和深度

工業(yè)遺產保護是非常復雜的問題，它超出了通常“顧名思義”式的理解——從國際上對該問題的認知來看，工業(yè)遺產保護在廣度和深度上具有多義性。

工業(yè)遺產保護的廣度在其保護對象（即“工業(yè)遺產”）的時間、規(guī)模、類型等方面均有體現(xiàn)。時間上，凡是某一時期在工業(yè)技術方面體現(xiàn)代表性的資產都可以被看作是工業(yè)遺產。它既可以包含工業(yè)萌芽期的手工制瓷作坊，也可以包含第一次工業(yè)革命時期的紡織廠、第二次工業(yè)革命時期的鋼鐵行業(yè)遺產（廠房、工業(yè)景觀等），甚至還可以包含現(xiàn)在還沒有被遺產保護領域重視、但理應被重視的高新技術行業(yè)的相關遺產和記錄。規(guī)模上，工業(yè)遺產可以是遺產景觀（如采礦、冶煉對大規(guī)模土地的景觀改變）、工業(yè)廠房和相關建筑，也可以是一個設備甚至是一個零件。類型上，工業(yè)遺產既可以是有形的，如工業(yè)廠房、工人社區(qū)等，也可以是無形的，如工業(yè)精神、工業(yè)城居民形成的特定文化和習俗等等。

就深度來說，工業(yè)遺產保護是多層面的。首先是工業(yè)遺產所在環(huán)境的大范圍保護，這既包括受到工業(yè)巨大影響的“工業(yè)景觀”的保護，也包括那些體現(xiàn)工業(yè)發(fā)展源頭的、展示工業(yè)發(fā)展優(yōu)勢的外圍環(huán)境④的保護。在這一層面，“工業(yè)自然”等一系列新思想被提出：對于受污染區(qū)域，所謂“保護”可能傾向于任其發(fā)展的自由策略，使之逐漸形成不受人為干預的原生自然環(huán)境；對于與工業(yè)基本相和諧的環(huán)境，則更多地偏重環(huán)境保護、避免破壞。其次是工業(yè)遺產相關的物質層面的保護，包括對廠房、設備、零件、產品等的保護，這些保護所采用的方式可能是博物館式的靜態(tài)展示，也可能是動態(tài)展示（仍在工作的），還可能是適應性再利用。此外需要注意的是，物質保護不僅應該涵蓋工業(yè)生產本身的資產，還應同時涵蓋與工業(yè)生產密切相關的資產，如工人住宅、工廠附屬學校等基礎設施。第三是相關文檔的保護，奧格爾索普（Oglethorpe）和麥克唐納（McDonald）、羅斯尼斯（Rossnes）等指出，工業(yè)遺產的基本價值在于它是一個時代的科技發(fā)展的實證，其核心價值是遺產技術價值，其承載的工業(yè)技術是工業(yè)遺產有別于其他文化遺產的關鍵特征[14—15]。工業(yè)遺產保護的本質也因此不同于一般的建筑保護或者文物保護，科學技術資料本身成為工業(yè)遺產的一部分內容，對遺產的文檔資料如技術檔案和生產日志等的收集和保存成為保護的重要一環(huán)。脫離了工業(yè)遺產地技術特色和科技價值的物質層面保護不僅是不充分的、甚至是有失偏頗的。第四是對工業(yè)生產過程衍生出的非物質要素的保護，包括工廠的勞動精神，以及依托工業(yè)生產在工廠周邊形成的工人社區(qū)所具有的獨特社區(qū)精神和社區(qū)文化等。

表1 近期國外工業(yè)遺產實踐項目匯總表

可見，工業(yè)遺產保護是一項復雜的工作，需要細致的調研評估、資料收集、政策制定和保護規(guī)劃方案設計。對于不同尺度、不同類型的工業(yè)遺產，其保護與可持續(xù)發(fā)展的側重點和針對性方法也是不同的，需要區(qū)別對待。本文重點討論的工業(yè)遺產，主要是指工業(yè)建筑、廠區(qū)、景觀等建成環(huán)境或自然環(huán)境遺產（及其附帶的檔案文獻遺產和非物質文化遺產等），而不包括獨立存在的工業(yè)檔案文獻、工業(yè)零件與器械等工業(yè)遺產類型。

2.1.2 工業(yè)遺產保護的特異性和動態(tài)性

遺產的重要特征之一是具有突出價值或者（就世界遺產而言）突出普遍價值，這表明每個工業(yè)遺產都應當具有其所在保護級別的具有特異性、是獨一無二而值得保護的。然而《下塔吉爾憲章》同時指出“保護工業(yè)遺產的動機在于這些歷史證據的普遍價值，而不僅僅是那些獨特遺址的唯一性”，這事實上造成一些特色不鮮明而具有相互替代性的工業(yè)遺產得以登錄，而難以高效開展有針對性的保護工作[11]。因此，在工業(yè)遺產的提名和認定中，仍有必要將特異性擺在重要位置。

（續(xù)表）

在上述前提下，保護這些工業(yè)遺產的具體策略和方法也應具有適應各個遺產的特異性，而非普適性。工業(yè)遺產保護策略與方法的特異性，意味著將成功案例或者優(yōu)秀案例照搬照抄是很難成立的——復制的保護方案幾乎不可能是最佳方案。因而遺產保護案例只能借鑒，借鑒的重點應在保護思想、策略等思想層面，而非具體的實施方案。這種認識一方面可以幫助工業(yè)遺產得到有針對性的、有效的保護，另一方面也可避免工業(yè)遺產同質化的出現(xiàn)。

此外，工業(yè)遺產是發(fā)展的，因而工業(yè)遺產保護同時具有動態(tài)性，并在兩種情形中得以體現(xiàn)：一種是具有突出價值的、當前仍在使用中的工業(yè)遺產，這些遺產必將隨著使用而產生損耗，同時也將隨著時間的推移產生動態(tài)的變化，這種變化可能是物質性的、也可能是功能的或文化上的；另一種是已經廢棄的工業(yè)地，這些遺產可能會被原樣保護，也可能進行適應性再利用——后者情況下的動態(tài)演變將是不可避免且相對劇烈的。針對兩種情形的動態(tài)性保護都要求有彈性的保護政策和保護規(guī)劃。

2.2 國內理論與實踐

整體而言，國內工業(yè)遺產研究基本是追隨西方相關研究的腳步進行的。我國工業(yè)遺產研究目前仍以工業(yè)建筑遺產、工業(yè)景觀遺產為研究的核心和主體，在此基礎上也逐漸開始涉及其他工業(yè)遺產類型。其保護和可持續(xù)發(fā)展的理論與實踐主要包括以下三個層面：

首先是對國際案例的引介。劉會遠、李蕾蕾等于2002年開展了德國工業(yè)遺產考察計劃，并自2003年至2008年先后通過電視系列片、論文專著等形式將德國工業(yè)遺產，特別是魯爾區(qū)的工業(yè)遺產保護和再利用情況向國內進行了引介，從人文地理學的角度總結了德國工業(yè)旅游和工業(yè)遺產保護的經驗[16—19]，是這方面的先驅。一些學者隨后引介了英國、法國等其他國家的工業(yè)遺產保護與再利用經驗[20—21]，但是從我國近幾年案例研究的整體情況來看，選取作為研究對象的國外工業(yè)遺產案例仍然相對單一，集中在德國魯爾區(qū)、美國紐約（SOHO和高線公園等），以及法國和英國的部分案例，典型性有余而覆蓋面不足。在一定程度上，這些工業(yè)遺產案例之所以能夠成為焦點，是因為都有其與眾不同之處，對于一般意義上的工業(yè)遺產保護工作借鑒意義反而相對較弱。

第二是借鑒國外案例并結合本土實際情況進行的實踐探索。早期探索中，較為成功的案例包括臺灣建筑師登琨艷以之獲得UNESCO亞洲遺產保護獎的“上海蘇州河畔舊倉庫改造項目”，以及北京798藝術區(qū)、中山岐江公園、上海后灘公園等項目。相對而言，我國在工業(yè)遺產地再利用為創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)（特別是現(xiàn)代藝術主導的創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)）的實踐中表現(xiàn)較為出色，將工業(yè)遺產地轉型為景觀公園、博物館等的相關實踐則與西方尚有差距。例如，我國工業(yè)遺產地再利用為景觀公園時，基地內的工業(yè)遺存，特別是建筑物和構筑物，往往在經過修整或改造后成為“雕塑”，作為觀看的對象⑤，而西方工業(yè)景觀公園如北杜伊斯堡景觀公園等，則真正將工業(yè)遺存融入公園，使它們成為“活”的設施、作為體驗的對象；在再利用為工業(yè)博物館的實踐中，西方案例如位于關稅同盟煤礦工業(yè)區(qū)的魯爾博物館等，在互動解說等觀展體驗方面也都勝我們一籌。

第三是結合我國國情進行的理論研究和實踐反思。近年來我國學者正在逐漸擺脫西方語境的桎梏，開始結合既有研究和經驗，立足本土進行理論創(chuàng)新。劉伯英對我國工業(yè)遺產保護、特別是工業(yè)建筑遺產保護的理論和實踐成果進行了較為詳盡的回顧和反思，指出我國相關研究在保護的及時性、靈活性和可行性問題方面的探討尚待深入，研究的深度和廣度尚有欠缺，工業(yè)遺產保護的相關法規(guī)尚不完善。[22—23]張京成等在工業(yè)遺產保護和合理利用的基礎上，再次明確了技術價值作為工業(yè)遺產核心價值的地位，并結合我國現(xiàn)狀設計了“工業(yè)遺產的價值評判指標體系”[1]，為我國工業(yè)遺產的價值評估和遺產認定提供了系統(tǒng)有效的指導；陳程等進一步設計了相應的層次結構數(shù)學模型，通過矩陣算法對工業(yè)遺產價值實施更為精確的評估和比較[24]。規(guī)劃設計與管理方面，齊一聰探究了我國工業(yè)遺產再生的設計和管理思路，指出要準確把握改造定位，同時應該將“反發(fā)展思想”擺在優(yōu)先位置[25]。

3 反思：工業(yè)遺產保護與可持續(xù)發(fā)展的困境

從近幾年工業(yè)遺產研究的情況來看，這一領域無論在國內還是國外都無疑取得了重大進展，然而與此同時，理論與實踐中存在的問題也愈加凸顯，工業(yè)遺產保護與其可持續(xù)發(fā)展所面臨的困境正擺在我們面前。我們意識到，對于絕大多數(shù)工業(yè)遺產，其保護應當是動態(tài)的、發(fā)展的過程，而非靜止的、凍結的。在這一前提下，如何保障工業(yè)遺產發(fā)展的可持續(xù)性進而成為關鍵問題。一定程度上，工業(yè)遺產的保護和可持續(xù)發(fā)展應當是相互融合、聯(lián)動進行的。

3.1 保護目的：工業(yè)遺產及其價值究竟為何

在保護工業(yè)遺產之前，首先應該厘清的問題是：將要進行的保護究竟是否是工業(yè)遺產？如果確是工業(yè)遺產，它的遺產價值究竟在哪里？只有明確了這兩個問題的答案，才能有針對性地決策是否保護、保護什么、如何保護。

在此，應首先區(qū)分工業(yè)遺存和工業(yè)遺產的差別。歷史遺留的舊工業(yè)廠房、園區(qū)及其相關的環(huán)境、設備、檔案等都屬于工業(yè)遺存，但并非所有工業(yè)遺存都具有足夠的重要性，即所謂遺產價值，而可以被列為工業(yè)遺產——正如歷史遺留的舊建筑、舊構筑物不一定都會成為文化遺產一樣。只有具有突出遺產價值的真正的工業(yè)遺產才有被保護的必要，對于其他的工業(yè)遺存，進行拆除或單純再利用都無可厚非。

第二是確認工業(yè)遺產的遺產價值。應進行遺產價值的系統(tǒng)性評估，明確對于特定的工業(yè)遺產而言，其重要意義究竟體現(xiàn)在哪些具體方面。對不同類型的工業(yè)遺產進行價值評估時，應側重考慮不同的向度——對于生產性工業(yè)遺產，如工廠廠區(qū)廠房等，應將遺產價值中的技術價值評估放在重要位置；對于生活性工業(yè)遺產，如工人住宅及相關科教文衛(wèi)場所等，則應將遺產價值中的歷史價值及遺產的社會意義⑥放在首位。對此一些學者已經設計了相關體系，但實踐應用層面仍鮮有耳聞。只有具體確認了遺產的突出價值、指出遺產保護的關鍵點，才能真正實現(xiàn)有針對性的、有效的工業(yè)遺產保護。

3.2 可持續(xù)發(fā)展思想：再利用是否具有必然性

相較于一般文化遺產，工業(yè)遺產在其保護與可持續(xù)發(fā)展的理論研究與實踐探索中，容易陷入先入為主的怪圈。理論上，工業(yè)遺產作為文化遺產的一種特殊類型，同級別的工業(yè)遺產和其他文化遺產應具有同等重要的價值、并享有同等程度的保護，然而事實情況并非如此。

我們似乎很難接受在哪怕是縣級保護單位的文化遺產古建筑墻面或其附屬圍墻上繪制涂鴉來美化它。社會各方也不會考慮將某個受到保護的佛教廟宇30%的外立面拆除，代之以玻璃幕墻，通過結合現(xiàn)代技術增加這一文化遺產的亮點。但是對于同級別的工業(yè)遺產，這類做法卻司空見慣而變得無可厚非了：在工業(yè)遺產建筑墻面或遺產地范圍內的舊圍墻墻面繪制涂鴉，或將建筑外立面進行整體性設計和改造，不但是社會各方可以接受的，甚至是被欣賞和贊許的⑦。在一些情況下，具有較高遺產價值的工業(yè)遺產是在保護失位的狀態(tài)下進行設計改造的⑧；在另一些情況下，工業(yè)遺產所有者甚至會為達成遺產地改造和再開發(fā)目標而有意規(guī)避遺產提名⑨，避開法定保護的限制。

另一方面，工業(yè)遺產保護過程中，再利用似乎也成為一種必然。柯森（Cossons）指出，我們太過于迅速而心甘情愿地將適應性再利用作為工業(yè)遺產保護的唯一出路⑩。我們從來不會在保護一座教堂、一間文廟、一個古典園林時考慮為它們尋找新的用途，對于這些文化遺產，原封不動的保護是十分平常的做法。然而無論在國內還是國外，在對一項工業(yè)遺產進行保護前，找到它的再利用出路卻似乎成為一種必需，倘若沒能及時提出再利用方案，工業(yè)遺產便很難得到應有的保護。

對于工業(yè)遺產來說，再利用是否是其可持續(xù)發(fā)展的必要條件？是否可能對工業(yè)遺產進行類似于其他文化遺產的基本原封不動的真實性保護？如果可能，那么這種可能性的前提條件是什么？又將如何落實實踐？如果一定要加以改造和適應性再利用，那么多大程度上的改變是可以接受的、是能夠保證發(fā)展可持續(xù)的？若要基于我國工業(yè)遺產現(xiàn)狀對這些問題做出回答，一方面需要立足國情、充分考慮工業(yè)遺產保護與發(fā)展的現(xiàn)狀困境和實踐中存在的問題，另一方面應當探索遺產價值與保護強度的匹配關系、遺產適應性再利用路徑與工作組織模式的匹配關系。在很大程度上，對于特定工業(yè)遺產地而言，其保護路徑、發(fā)展策略與實施方式的組合應具有必然性而非隨機性。

3.3 保護方法：如何有效保護遺產價值

無論采用何種方法，對工業(yè)遺產進行保護的核心問題在于如何有效保護其遺產價值。原封不動固然是保護的極致，但尊重遺產價值的適應性再利用也并非不能接受。在當前的工業(yè)遺產保護情勢下，一方面有必要反思再利用的必然性，另一方面，也是更加切實可行的，是在現(xiàn)狀的基礎上盡力達成再利用的合理性。

當前，兼顧適應性再利用的工業(yè)遺產地保護路徑主要有四種：博物館路徑、景觀公園路徑、綜合開發(fā)路徑、創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)路徑[26—27]。這些路徑的保護強度、針對的對象各有不同，針對具體的工業(yè)遺產地只有選取與之相適應的方法，保護才會是科學、有效的。[28]目前學術界對于各類保護方法缺乏深入探討，對它們的針對性和有效性尚未達成明確而一致的意見。在具體實踐中，方法的選取常常帶有一定程度的隨機性和從眾性，這也事實上導致了一些實踐沒能收到令人滿意的保護效果甚至最終失敗。?

就上面提到的四種路徑總結而言，綜合開發(fā)路徑適用于位于城區(qū)、大尺度、綜合性的工業(yè)遺產集合區(qū)域；景觀公園路徑適用于位于郊區(qū)或自然地、大尺度、資源導向型的工業(yè)遺產地；創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)路徑適用于位于城區(qū)、擁有創(chuàng)意人員資源、街區(qū)尺度的工業(yè)遺產廠區(qū)或工人居住區(qū)；博物館路徑則相對更具有普適性，既適用于單獨的工業(yè)遺產廠房或工人住宅，也適用于尺度較大的廠區(qū)或工人居住區(qū)，可以視遺產地具體情況選擇不同的次級路徑[29]加以運用。在具體操作中，首先應根據遺產地的特征選定合適的保護路徑——想要有效保護工業(yè)遺產地，路徑和遺產地的匹配是重要的一環(huán)。這一匹配主要基于兩個層面的考慮。

首先是遺產價值與保護強度的匹配。遺產價值大小決定了遺產保護的強度，對于具有突出價值，特別是突出的歷史、技術價值的工業(yè)遺產地，應優(yōu)先考慮博物館路徑的保護，并根據遺產地的特征具體選擇某一次級路徑；對于以建筑價值、審美價值為主，并具有較大社會意義的工業(yè)遺產地，則可考慮根據其特征和規(guī)模，選擇綜合開發(fā)、景觀公園或創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)路徑中的某一種進行實踐，在完整保護遺產價值的基礎上，尋求遺產地的社會效益和適當?shù)慕洕б妫酝苿映鞘袕团d和更新。

其次是遺產保護路徑與工作組織模式的匹配。相對而言，博物館路徑、景觀公園路徑和綜合開發(fā)路徑更容易通過自上而下的方式，由政府主導經規(guī)劃設計完成，相對容易實現(xiàn)保護目標；創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)路徑則更傾向于自下而上地自發(fā)完成?，往往是在實踐中逐漸挖掘遺產價值，并在一定的利益驅動（如遺產地作為文化品牌對旅游的推動）下完成保護目標。可以說，前三者更容易帶有公益色彩、在項目區(qū)域有保護要求時也更易落實相關保護工作；而后者則傾向于經濟利益的獲取，相對功利性較強，其本質是以發(fā)展帶動保護，而非基于保護。保護強度方面，整體上博物館路徑和景觀公園路徑保護效力較強，綜合開發(fā)路徑次之，創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)路徑較弱。

3.4 可持續(xù)發(fā)展組織：政府主導還是多方合作

近年來，治理（Governance）和公私合作關系（Public-Private Partnership, PPP）越來越多地為學術界所討論，采納民意的、多方合作的遺產地發(fā)展策略逐漸得到國際社會的廣泛關注。一些工業(yè)遺產項目開始實踐這一思路并實現(xiàn)了有效的保護和可持續(xù)發(fā)展，而另一些工業(yè)遺產卻反而在民意的壓力下面臨被拆毀、為新建設讓位的危機[30]。工業(yè)遺產保護和可持續(xù)發(fā)展在多大程度上可以依靠民間力量自發(fā)進行，又需要公共部門在怎樣的情形下適時地通過規(guī)劃或政策進行引導，如何把控各利益相關者干預能力的度從而取得管理（Government）和治理（Governance）的平衡、取得PPP關系的內部平衡，都需要通過實踐進行進一步探索。

4 展望

隨著我國社會經濟發(fā)展，越來越多的城市將開始面臨“后工業(yè)時代”的工業(yè)遺產問題。大量工業(yè)遺存何去何從？保護還是發(fā)展，如何保護又怎樣發(fā)展？都將在我國成為需要廣泛討論的問題。工業(yè)遺產的保護與可持續(xù)發(fā)展，從來不是一項簡單、靜態(tài)的工作。無論是工業(yè)遺產的評估、登錄還是具體的保護、管理，乃至后續(xù)可能存在的適應性再利用，都需要從整體性、動態(tài)性、特異性等多個層面，從對象、政策、權責等多個維度進行統(tǒng)籌思考，做出理性判斷和合理決策。對工業(yè)遺產保護與可持續(xù)發(fā)展相關研究領域的前沿進展保持敏感，并對實踐過程中遇到的問題進行積極思考，將有助于初入后工業(yè)時代大門的我國迅速找到可持續(xù)發(fā)展的方向，最終取得保護和發(fā)展的平衡，順利應對隨之而來的一系列城市問題。

注釋：

①“退二進三”，指調整城市市區(qū)用地結構，減少工業(yè)企業(yè)用地比重，提高服務業(yè)用地比重。“退二進三”政策要求中心城市根據城市總體規(guī)劃，逐步遷出或關閉市區(qū)污染大、占地多等不適應城市功能定位的工業(yè)企業(yè)，并將工業(yè)企業(yè)退出的土地優(yōu)先用于服務業(yè)。（資料來源：國辦發(fā)〔2001〕98號《國務院辦公廳轉發(fā)國家計委關于“十五”期間加快發(fā)展服務業(yè)若干政策措施意見的通知》）

②《無錫建議》中這個定義中的“磨坊”應該是繼承了《下塔吉爾憲章》定義中的“mills”。英文單詞“mill”實際上對應著中文的多個詞義，其中一個是“磨坊”（英文釋義：A mill is a building in which grain is crushed to make flour.）。但是《下塔吉爾憲章》定義中的這個“mill”更合理的解釋應為“工廠”（英文釋義:A mill is a factory used for making and processing materials such as steel, wool, or cotton.）。因此認為《無錫建議》定義中之所以出現(xiàn)了“磨坊”，應該是由于對《下塔吉爾憲章》定義的誤譯和對該誤譯的繼承造成的。

③TDR: (Transfer of development rights)開發(fā)權轉讓。

④如臺灣新竹縣文林村和其周邊竹林的關系，文林村可被視作屬于工業(yè)萌芽期的工業(yè)遺產地，它依托竹林這一自然資源進行相對而言非常環(huán)保的古法造紙。參見林曉薇（Hsiao-wei Lin）《新竹縣境環(huán)景觀總顧問委托案（2005）》。

⑤以上海為例，上海世博后灘濕地公園、徐家匯公園等保留下來的鋼鐵框架、煙囪等，都是“雕塑”一樣的存在。

⑥陳同濱（2016）指出，工業(yè)遺產價值評估體系應當包括5個向度：科技價值、歷史價值、建筑價值、審美價值以及社會意義。社會屬性應屬“意義”而非“價值”，它不是工業(yè)遺產地自身的特性、而是表現(xiàn)為對外部的影響。本文認同該闡述提出的觀點。（援引自陳同濱在“2016中國第七屆工業(yè)遺產學術研討會”11月19日的主題報告《工業(yè)遺產的辨認與保護探討——以黃石華新水泥廠保護規(guī)劃為例》）

⑦例如，我國最著名的工業(yè)遺產798項目便將其涂鴉藝術墻作為一大亮點，在其面向游客的微信公眾號“新賞藝術”中將其作為游覽攻略的一部分重點介紹。

⑧舉例而言，將工部局宰牲場改造為1933老場坊的改造設計者趙崇新談到：“在整個項目改造設計過程中，由于業(yè)主要求工期緊，許多細節(jié)均是邊施工邊設計，效果也是逐步顯現(xiàn)出來的”、整個過程是“設計→施工→再設計的一個過程”。這折射出在該項目規(guī)劃設計的實踐中，保護實際是失位的——在這個過程中沒有執(zhí)行遺產價值評估、遺產保護監(jiān)管工作。對于這一工業(yè)遺產地，進行多大程度的保護或者說多大程度的改造，完全取決于業(yè)主、設計師和施工方，而沒有任何社會監(jiān)督或政府管控。

⑨由于紅坊地產產權所有者上鋼十廠所屬的寶鋼面臨經濟方面的困難，著名的再利用為創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)的工業(yè)遺產地紅坊地塊于2017年被收回進行地產開發(fā)。廠方無意支持將其提名為工業(yè)遺產。雖然廠房本身被作為保護建筑進行了緊急登錄，但是區(qū)塊內除廠房外的其他空間都將可供開發(fā)，因而紅坊的真實性和完整性保護將面臨嚴峻挑戰(zhàn)（援引自伍江在“2016中國第七屆工業(yè)遺產學術研討會”11月19日的主題報告《上海工業(yè)遺產保護與再利用實踐》、《勞動報》2017年4月11日報道《“紅坊”創(chuàng)意園七月起動工改造》）。

⑩根據2012-2014年舉行的“工業(yè)遺產保護與規(guī)劃研討”（Discussing Industrial Heritage Conservation and Planning）系列討論會相關記錄整理。參與討論者有柯森（Neil Cossons）、克萊默（Johannes Cramer）、林貝克（Birgitta Ringbect）、沃森（Mark Watson）等。

?例如，以上海蘇州河畔舊倉庫改造項目獲得UNESCO授予的亞洲遺產保護獎的臺灣建筑師登琨艷，于2004年10月應上海市楊浦區(qū)政府邀請創(chuàng)立了上海濱江創(chuàng)意產業(yè)園，像對待蘇州河畔藝術倉庫那樣，對占地1.4萬平方米、建筑面積8000平方米的老廠房進行了全面設計。然而由于場地出租方上海電站輔機廠遲遲不提供產權證和租賃證明，入駐公司無法在園區(qū)注冊、變成非法異地經營而不得不退出，登琨艷也于2010年12月31日遷出該創(chuàng)意園區(qū)。這樣的案例并非個案，由于規(guī)劃、政策、管理等不同層面的原因，工業(yè)遺產在適應性再利用的過程中遇到阻力甚至最終失敗的情況時有發(fā)生。

?考慮到當前的工業(yè)遺產地轉型的創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)仍以現(xiàn)代藝術主導者為主，相對而言，大學、高新技術主導者比較鮮見。