給川航機長“世紀迫降”點贊，也別忘了問個“為什么”

左生一

【適用話題】反思 專業精神合格

據媒體報道，執飛該航班的飛機是空客A319-100，川航于2011年購進該架飛機。截至目前共使用19912小時，最近15日無維修記錄，破裂風擋玻璃系原裝。空客公司已派出專家組前往成都配合調查事故原因。

有資深機長解釋，出現風擋玻璃破裂的原因有多種，航材問題，比如劣質風擋航材；螺絲問題，不合格的螺絲，或者不合規格的螺絲；風擋加溫故障；風擋老化；外來物撞擊；其他原因等。多位業內人士表示，川航該飛機風擋玻璃破裂的原因可排除設計缺陷、人為和老化原因。雖然該飛機在空客天津廠總裝，但所有材質的標準都是一樣的，基本可以排除航材的劣質問題。畢竟該架飛機已經飛行了近2萬小時，此前并未出現同類事故。比較可能的原因就是裝配不當，比如玻璃、螺釘、裝配時存在的預應力等，同時遭遇高空內外十倍的壓差最終導致前風擋玻璃兩層出現同時破裂的罕見現象。

那么，不管是哪一種原因，為何在飛機的例行檢查中未能檢測出問題？或者說，在相應等級的飛機檢修中是否該進行前風擋玻璃的檢測（比如老化程度）工作？有資深機長推測，民航局或可能提出相應標準，以進一步規范飛機檢測工作。

對于川航來說，這也是其需要對此次有驚無險的事故向公眾，或者說向他的乘客交代清楚的核心所在。不管哪種原因，事故畢竟對于這119名乘客來說都是一次不同凡響的經歷，而且差點釀成重大傷亡。

其實，此次事故未能造成乘客重大傷亡，原因除了機長劉傳健個人的能力能夠應對，還有“天公作美”。劉傳健在接受媒體采訪時介紹：“天氣幫了很大的忙。今天早上幾乎無云，能見度非常好，如果是伴隨降雨或者天氣狀況不好的話，后果無法預料。”

對于川航來說，更為重要的意義在于，如何舉一反三，而不能總是停留在航空事故排行榜的“前位”。2017年，川航因為多起不安全事件被民航西南局行政約談。

這或許更值得深思。

（摘自《新京報》2018年5月15日）

【素材分析】在飛機飛行中，相比一位英雄級的機長，史詩級的迫降，乘客需要的更多是安全。有這樣的機長和乘務員，他們臨危不懼、專業有素的精神令人贊嘆。但是，贊揚和質疑是可以同時發聲的，我們要贊揚這種專業精神，也要質疑出現事故的原因，有贊揚有質疑，才有利于我國航空事業的發展。