城市空巢與非空巢老年人孤獨感狀況及影響因素

蘇 紅 周郁秋 王麗娜 王 秘

(哈爾濱醫科大學大慶校區護理學院，黑龍江 大慶 163319)

全國第六次人口普查結果顯示，我國60歲及以上人口約有1.78億，占總人口的13.26%〔1〕。截至2011年，城市老年空巢家庭所占比重為49.7%，預計2030年空巢老年人數量將達到90%〔2〕，由于缺乏成年子女的陪伴，情感慰藉及可利用社會資源的缺失，空巢老年人普遍存在“老年空巢綜合征”，主要以失落感、孤獨感、衰老感和抑郁癥為表現〔3〕。老年人的所有心理問題中，源自孤獨閉塞的比例高達67%〔4〕。研究表明，良好的家庭功能和社會支持可為老年人提供良好的物質基礎、情感與支持，更好地促進老年人身心健康〔5～7〕。統計顯示，目前赤峰市65歲及以上老年人口為32.40萬人，占總人口7.47%〔8〕，已進入老齡化社會。本研究將探討內蒙古自治區赤峰市空巢與非空巢老年人孤獨感、家庭功能與社會支持的差異及相關性，了解赤峰民族地區空巢與非空巢老年人孤獨感的影響因素。

1 對象與方法

1.1研究對象 2014年3月至2015年6月，采用方便抽樣的方法，在內蒙古赤峰市三個城區(松山區、新城區、紅山區)，選取年齡≥60歲、無認知功能障礙、知情同意自愿參與本研究的老年人。排除意識障礙、定向力障礙、精神疾病及嚴重軀體疾病者。通過詢問老年人的居住狀態(獨居、與配偶居住、與子女一起居住)，將被試分為空巢和非空巢組，若回答“獨居或只與配偶一起居住”則為空巢老年人，若回答“與子女一起居住”則為非空巢老年人。

1.2研究方法 在街道居委會相關部門的配合及社區工作人員的陪同下入戶調查。調查前，由經規范化培訓的調查員向被試介紹調查目的、意義及問卷填寫方法，并指導其根據自身情況認真填寫，調查員現場核對問卷的完整性并收回。共發放問卷700份，回收有效問卷665份，回收率為95%。

1.3研究工具 ①一般資料調查表包括性別、年齡、受教育程度、月收入、婚姻狀況等。②加利福尼亞大學洛杉磯分校(UCLA)孤獨量表為自評量表，主要評價由于對社會交往的渴望與實際水平的差距而產生的孤獨感〔9〕。由20個項目組成，項目采用4級評分法，分級為“從未”“很少”“有時”“一直”，分別計1～4分，得分越高表示孤獨感越強烈。王登峰〔10〕對該量表信度進行檢驗，Cronbach α系數為0.92，表明具有良好信度。③家庭功能量表(FAD)〔11〕被廣泛應用于測定家庭系統各方面功能狀況。共60個條目，分為7個分量表，分別為：問題解決(6個條目)、溝通(9個條目)、角色功能(11個條目)、情感反應(6個條目)、情感介入(7個條目)、行為控制(9個條目)、總的功能(12個條目)。每個條目采用Likert 4級評分法，評分標準為1～4分。分量表各條目得分總和的平均得分即為該分量表的分數，分數越高，表示家庭功能越差。如果一個分量表的條目有40%未被回答，則該量表不予計分。研究表明該量表具有良好的信效度〔12〕，Cronbach α系數為0.84。④社會支持評定量表〔13〕(SSRS)分為客觀支持(3條)、主觀支持(4條)、對社會支持的利用度(3條)三個維度，共計10個條目。得分12～65分，分值越高，表明社會支持水平越高。該量表具有良好的信效度，各條目的內部一致性為0.89±0.94。

1.4統計學分析 應用SPSS16.0軟件進行t檢驗、χ2檢驗、相關分析、多元回歸分析。

2 結 果

2.1人口學資料及孤獨感得分情況 研究對象年齡60～86歲，其中空巢老年人60～85〔平均(68.31±6.15)〕歲，非空巢老年人60～86〔平均(68.17±5.99)〕歲；教育程度低、低收入及單身(未婚、離婚、分居、喪偶)的空巢及非空巢老年人孤獨感得分顯著較高(均P<0.001)，見表1。

2.2城市空巢與非空巢老年人孤獨感、家庭功能及社會支持現況及比較 空巢老年人孤獨感得分顯著高于非空巢老人，差異具有統計學意義(P<0.01)。空巢老年人社會支持總分及各維度得分均顯著低于非空巢老年人差異有統計學意義(P<0.01)，家庭功能總分及各維度得分均顯著高于非空巢老年人，差異有統計學意義(均P<0.01)，見表2。

表1 空巢與非空巢老年人人口學資料及孤獨感得分情況

表2 空巢與非空巢老年人孤獨感、家庭功能及社會支持得分比較分)

續表2 空巢與非空巢老年人孤獨感、家庭功能及社會支持得分比較分)

2.3城市空巢與非空巢老年人孤獨感與家庭功能、社會支持的相關性分析 城市空巢與非空巢老年人孤獨感得分與社會支持總分及各維度得分呈顯著負相關,孤獨感得分與家庭功能總分及各維度得分呈顯著正相關(均P<0.01)，見表3。

2.4城市空巢與非空巢老年人孤獨感影響因素 以空巢與非空巢老年人受教育程度、經濟收入、婚姻狀況、社會支持各維度及家庭功能各維度為自變量，孤獨感得分為因變量進行多元線性回歸分析。結果表明，經濟收入、婚姻狀況、情感反應、溝通、情感介入、問題解決、總的功能是影響空巢及非空巢老年人孤獨感的主要因素，而主觀支持也是空巢老年人孤獨的影響因素，社會支持利用度也是非空巢老年人孤獨感的影響因素，見表4。

表3 城市空巢與非空巢老年人孤獨感與家庭功能、社會支持的相關性

表4 城市空巢與非空巢老年人孤獨感影響因素的多元回歸分析

3 討 論

本研究結果顯示，文化水平高的老年人孤獨感得分較低，與以往研究結果基本一致〔14〕，可能與受教育程度較高的老年人擁有較多的娛樂方式、生活更加充實和豐富有關，同時，文化程度較高的老年人可能掌握一定的心理學常識，能夠及時調整不良心境，有效排遣生活中的孤獨和寂寞。經濟收入是人類生活的物質基礎，也是影響老年人生活質量的重要因素〔15〕，本研究調查結果顯示，家庭月收入高的老年人，孤獨感程度較低。由于經濟狀況較好，收入穩定，老年人無需為生活成本擔憂，并且可以自主支配財力，相應的社交及娛樂活動隨之增加，亦可有效緩解老年人孤獨感〔16〕。單身的老年人孤獨感明顯高于有配偶的老年人，與國外學者研究結果一致〔17〕。可能與單身老年人缺乏家庭交流有關，同時子女處于工作和事業發展階段，他們與父母交流減少。 而夫妻之間可以相互照應和相互支持，在一定程度上可以減弱老年人孤獨感。

孤獨感是影響老年人生活質量的重要因素〔18〕，本研究表明，空巢老年人的孤獨感得分顯著高于非空巢老年人。研究顯示，親子支持和孝順期待對老年人孤獨感體驗產生顯著影響，缺乏子女陪伴將加重老年人孤獨感水平，因此處于“空巢狀態”或“獨居狀態”的老年群體孤獨感更加明顯〔19〕。家庭成員的經濟支持、生活照料和精神慰藉對老年人身心健康起重要作用〔20〕。本研究結果表明，與非空巢老年人相比空巢老年人的家庭功能水平較低，可能是因為隨著年齡增長老年人對家人的依賴性更大，因此，其要求子女的關注程度也更多。而空巢老年人與子女相處和情感交流較少，因此，老年人缺少親情溫暖，健康、生活、精神上的需求得不到滿足，家庭功能較差。社會支持的數量和質量可以預測老人身心健康水平〔6〕。本研究顯示空巢老年人得到社會支持少于非空巢老年人，空巢老年人由于子女不在身邊或沒有子女,在需要幫助時不能及時得到來自子女的幫助,精神慰藉也少于非空巢老年人，因此空巢老年人社會支持情況較差。

隨著年齡增長老年人活動能力下降，人際交往減少，因此家庭功能和社會支持是影響老年人心理健康的重要因素〔21〕。本研究結果顯示，老年人獲得社會支持越多，越不容易產生孤獨感，與以往研究結果一致〔14〕，社會支持可以從外界為老年人提供較多的物質和情感幫助，增加正性情感并抑制負性情感，從而降低老年人孤獨感。因此，建立完善的社會支持系統，保障老年人需要，對于減輕老年人孤獨感，提高其心理健康水平具有重要意義。老年人家庭功能越好，發生孤獨可能性越低。對老年人而言，任何事物都比不過和家人在一起，看著兒孫滿堂，其樂融融，所以良好的家庭氛圍能有效降低老年人孤獨感。因此，子女在做好老年人物質生活保障的前提下,應加大精神方面的投入,多與老年人進行情感交流,給予老年人足夠的溫暖。

老年人孤獨感不僅會影響其自身的身心健康，還直接關系到我國和諧社會建設，因此研究我國老年人孤獨感狀況意義重大〔22〕。為減少老年人的孤獨感，需要明確孤獨感的預測因素。應根據空巢與非空巢老年人孤獨感的影響因素，采取有效措施，加強基礎文化設施建設；充分調動子女贍養職能；重視老年人的經濟保障；關注單身老年人；充分調動家庭和社會功能建立完善的居家養老服務體系，協同個人、家庭、社會和政府建立多元的老年人心理健康促進體系，從而降低老年人的孤獨程度，提高其生活質量。