法官提醒哪些物證能證明你的勞動關系合法存在

馬靜茹 相穎

現實生活中，勞動關系錯綜復雜，在雙方沒有簽訂書面勞動合同的情況下，究竟什么樣的證據能夠證明勞動者與用人單位之間存在勞動關系呢？在沒有產生糾紛前，很多勞動者不會去考慮這個問題，一旦產生勞動爭議訴至法院，勞動者可能很茫然，不知道需要提供什么證據來證明，或者很無力，不能提供有力確鑿的證據來證明自己和用人單位存在勞動關系，下面的案例可以為勞動者提供一些幫助和啟發。

案例一以生產照片、工條、體檢費收據、錄音等證據證明勞動關系存在

2014年8月，小郭起訴至法院，要求某食品廠支付其2012年8月10日至2014年6月25日期間的加班工資、解除勞動關系經濟金、帶薪年休假、農民工養老保險待遇、拖欠工資等費用共計6萬余元。某食品廠辯稱小郭到其廠工作的時間為2014年6月23日上午至 2014年6月25日下午，實際工作兩天半，否認與小郭在2014年6月23日以前存在勞動關系。此時，雙方的爭議焦點首先是在2014年6月23日以前是否存在勞動關系，其次才是某食品廠是否應該支付加班工資等各項費用。

小郭為證明雙方存在勞動關系，向法院提供了以下證據：1、某食品廠的宣傳冊。該宣傳冊中有小郭正在進行食品加工的照片。2、體檢費收據。小郭稱該收據為某食品廠安排小郭等職工進行體檢時，由疾控中心出具的收據。3、錄音。該錄音為小郭與某食品廠的人資管理人員李某關于體檢、入職時間的談話錄音。4、工條。工條記載小郭的2014年3月和5月的出勤情況及工資發放情況，小郭稱該工條為人資管理人員李某所寫。5、快遞郵寄單及查詢單。小郭向某食品廠郵寄了解除勞動關系通知書，簽收人為人資管理人員李某。某食品廠對以上證據的質證意見為：宣傳冊和體檢費收據不能證明雙方存在勞動關系；錄音、工條及快遞查詢單的質證意見為李某已經于2013年9月中旬離職，以上證據無法核實，對真實性不予認可。

審理過程中，法官帶領雙方當事人到某食品廠進行了現場勘查，小郭對某食品廠的廠區分布、生產材料的用途、生產工藝進行了詳細描述，某食品廠的法定代表人文某對小郭的描述予以認可。勘查中，法官向文某詢問人資管理人員李某的離職時間，文某答李某于2014年7月離職，該陳述與其廠的委托代理人張某在庭審中的陳述不符。

法官結合現場勘驗過程及雙方的證據，采信了原告提供的宣傳冊、工條、快遞郵寄單及查詢單等證據，確認小郭與某食品廠在2012年8月10日至2014年6月22日期間存在勞動關系，并判決某食品廠支付拖欠小郭的工資、未簽勞動合同的雙倍工資差額等各項費用3萬余元。

法官說法：

《中華人民共和國民事訴訟法》第64條規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第2條規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。由此可見，當事人有提供證據的權利和義務。

勞動者起訴確認與用人單位存在勞動關系，應當遵循“誰主張、誰舉證”的一般舉證原則，由勞動者就其主張存在勞動關系承擔舉證責任。證據形式包括但不限于錄用通知書（短信、微信、郵件）、工作證、服務證、出入證、工作牌、工作服、工資條、社保繳費記錄、住房公積金單、工資卡交易記錄、考勤記錄、證人證言、工作手冊、榮譽證書、與工作內容相關的（QQ、微信、電子郵件）記錄、用人單位加蓋公章的各類審批表等證據。勞動者在提供了初步的證據證明雙方存在勞動關系后，用人單位否認雙方存在勞動關系的，用人單位一般無需對消極的事實承擔舉證責任，此時，雙方是否存在勞動關系，由法官根據證據予以認定。但是，如果勞動者有證據證明用人單位掌握或控制著能證明雙方存在勞動關系的證據的，用人單位應當出示該證據。如不能出示，則要承擔對其不利的法律后果。

從該案可以看出，在沒有勞動合同等確鑿有力的直接證據時，認定勞動者與用人單位是否存在勞動關系，需要結合很多間接證據，形成一條證據鏈，互相印證，才能確定雙方存在勞動關系。所以勞動者在工作中，可以做個有心人，盡可能地保留一些能證明與用人單位存在勞動關系的證據，以便于在與用人單位發生糾紛時更好地保護自己的權益。

案例二僅有錄音有時難以認定勞動關系

2017年7月，小劉向法院起訴，要求確認其與某塑膠公司在2014年3月至2017年6月期間存在勞動關系。庭審中，小劉向法庭提供了其與張某之間的電話錄音，錄音記錄的主要內容為：1、小劉對張某拖欠養傷期間工資表示不滿，張某認為小劉受傷時間已經不短了，應當上班，從事力所能及的工作；2、小劉有“我給您干活兒，我摔的”“我受傷，你給我拿工資，我這個老板真牛”等言語；3、張某有“受傷時間不算太短了，你哪怕去（上班），多少干點，給我頂個人，我也跟廠子有個交待”的言語。某塑膠公司對電話錄音的真實性予以認可，但稱其公司已將運輸業務發包給了張某，小劉是張某雇用的司機，與其公司之間不存在勞動關系。并向法庭提交了其公司與張某簽訂的貨物運輸合同佐證。該案的審理結果是法官判決駁回了小劉的訴訟請求。

法官說法：

該案中的錄音證據僅能證明小劉是在為張某干活，日常工作中也是由張某對其進行管理，結合公司提供的貨物運輸合同，可以認定小劉與某塑膠公司不存在勞動關系，所以，小劉的訴求沒有得到支持。

要證明存在勞動關系，錄音內容最好是能反映勞動者的入職時間、離職時間、工作崗位、工作內容、工資發放情況、公司業務等與從事的工作有關的。另外，錄音里的人在公司處于的重要職務或特定崗位。重要職務包括公司的法定代表人或其他領導人員，特定崗位可以為公司會計、人資管理人員等。需要指出的是，錄音里的人與勞動者不能存在親屬、朋友、同學等厲害關系人，否則，會影響錄音證據的證明力，從而可能不被法官采信。