人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折療效觀察

劉砥彬，付 玉，戰麗麗

股骨頸骨折是骨科臨床實踐中髖部最常見的損傷，其在全身骨折中發生率僅次于橈骨遠端骨折。股骨頸骨折與骨質疏松有關，這是本病在老年患者中高發的原因之一，約50%的股骨頸骨折患者為老年人[1-3]。老年股骨頸骨折的手術治療方法包括切開復位內固定及髖關節置換術，其中切開復位內固定具有操作簡單、手術創傷小、出血少等優點，缺點是術后可能發生股骨頭壞死、骨不連或者再次手術等；髖關節置換術缺點是手術時間長、創傷大，優點是較少出現股骨頭壞死、骨不連等并發癥。髖關節置換術包括半髖關節置換術（人工股骨頭置換術）和全髖關節置換術[4]。人工股骨頭置換術采用股骨頭假體代替患者需被切除的股骨頭；全髖關節置換術采用人工髖臼假體代替患者損傷的股骨頭及全髖組織。筆者選取長白朝鮮族自治縣人民醫院收治的118例老年股骨頸骨折患者的臨床資料，對比分析人工股骨頭置換術與全髖關節置換術的療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 資料 回顧性分析2015-09至2017-03長白朝鮮族自治縣人民醫院收治的118例老年股骨頸骨折患者的臨床資料。按照患者所接受術式的不同分組，接受人工股骨頭置換術的為研究組（n=59），其中男23例，女36例，年齡66～78歲，平均（69.00±4.90）歲；接受全髖關節置換術的為對照組（n=59），其中男24例，女35例，年齡65～76歲，平均（69.00±4.10）歲。

1.2 納入及排除標準 納入標準：（1）患者經過影像學檢查均符合老年股骨頸骨折的臨床診斷標準；（2）患者無其他嚴重合并傷，受傷10 h內入院，無手術相關禁忌證；（3）無其他身體障礙影響肢體功能測定；（4）患者及家屬對手術治療方案知情并簽訂知情同意書[5]。排除標準：（1）有精神疾病史的患者；（2）高能量損傷（車禍傷、高處墜落傷等）導致髖部骨折的患者[6]。

1.3 方法

1.3.1 研究組行人工股骨頭置換術 手術操作如下：全身麻醉或硬膜外麻醉后，取側臥位。于髖關節后外側行切口消毒，切開顯露關節囊，充分暴露股骨頭、股骨頸及基底部，切除股骨頭，修復股骨頸，安置股骨頭假體，復位，骨水泥固定。

1.3.2 對照組行全髖關節置換術 手術操作如下：全身麻醉或硬膜外麻醉，根據切口選取合適的體位與切口方式，同時顯露路徑，切除關節囊和滑膜，切除股骨頭，清理髖臼，止血，植入髖臼假體，關節復位，用1∶1 000新潔爾滅液沖洗，再用0.9%氯化鈉溶液沖洗傷口，止血，縫合。

1.4 數據采集 統計兩組患者的骨折原因與Garden分型。Garden分型是臨床最常用的骨折損傷程度分型方法，Ⅰ型為不完全骨折；Ⅱ型為完全骨折無移位；Ⅲ型為完全骨折部分移位，并有部分骨折端嵌插、股骨頭外展、股骨頸段輕度外旋及上移；Ⅳ型為完全移位骨折，股骨頸明顯外旋及上移，伴有關節囊和滑膜的撕裂[7]。

采集兩組患者的手術時間、手術出血量、術后24 h引流量及住院時間。治療優良率評價指標[8]：臨床治療效果分為優、良、差三個等級，其中優為X線檢查骨折愈合，屈髖正常，患肢無疼痛、行走不適等癥狀；良為X線檢查股骨頸有短縮但骨折愈合，屈髖45°～90°，患肢行走時有間歇性疼痛感；差為X線檢查股骨頸短縮、畸形、骨不連，屈髖＜45°，患肢行走時疼痛；治療優良率=（優例數＋良例數）/總病例數×100%。關節功能恢復情況評價指標：根據髖關節Harris評分標準評價關節功能恢復情況，滿分100分，將90 分以上納入優；70～89分為良；低于70分為差[5-7]。

記錄患者近期與遠期并發癥發生情況。近期并發癥（術后7 d～1個月）指標包括褥瘡、深靜脈血栓、切口脂肪液化、尿路感染；遠期并發癥（術后1年）指標包括假體脫位或松動、髖臼磨損、股骨頭壞死、異位骨化、骨折不愈合。

1.5 統計學處理 應用SPSS 17.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以頻數和率表示，組間比較采用Pearson χ2檢驗；等級資料比較采用Wilcoxon秩和檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 一般資料 兩組患者在性別、年齡、骨折原因、Garden分型方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組老年股骨頸骨折患者一般資料比較

2.2 兩組患者手術期指標比較 對兩組患者手術期的手術時間、手術出血量、術后24 h引流量、住院時間各項指標進行比較，研究組患者手術時間、住院時間短于對照組，手術出血量、術后24 h引流量少于對照組，差異均具有統計學意義（P＜0.05，表2）。

表2 兩組老年股骨頸骨折患者手術期指標比較（±s）

表2 兩組老年股骨頸骨折患者手術期指標比較（±s）

注：研究組，采用人工股骨頭置換術；對照組，采用全髖關節置換術

研究組 59 83.30±8.70 293.20±19.60 93.70±13.60 16.20±2.10對照組 59 112.90±12.70 361.50±23.80 139.20±29.10 19.60±3.40 t值 6.629 9.260 7.819 4.462 P值 0.012 0.001 0.007 0.038

2.3 兩組患者治療效果與關節功能恢復情況比較研究組治療優良率為91.52%（54/59），顯著高于對照組77.97%（46/59），研究組治療效果優于對照組，差異有統計學意義（Z=-2.554，P＝0.011）；研究組關節功能恢復情況優于對照組，差異有統計學意義（Z=-2.977，P=0.003），見表3。

表3 兩組老年股骨頸骨折患者治療效果與關節功能恢復情況比較[n（%）]

2.4 兩組患者隨訪情況比較 對照組發生褥瘡1例、深靜脈血栓3例、切口脂肪液化3例、尿路感染1例，近期并發癥發生率為13.56%（8/59）；研究組發生褥瘡0例、深靜脈血栓2例、切口脂肪液化1例、尿路感染1例，近期并發癥發生率為6.78%（4/59）。兩組近期并發癥發生率比較，差異無統計學意義（χ2=1.484，P=0.223）。對照組假體脫位或松動3例、髖臼磨損4例、股骨頭壞死1例、異位骨化1例、骨折不愈合1例，遠期并發癥發生率為16.95%（10/59）；研究組假體脫位或松動0例、髖臼磨損0例、股骨頭壞死1例、異位骨化0例、骨折不愈合0例，遠期并發癥發生率為1.69%（1/59）。研究組遠期并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（χ2=8.121，P=0.004）。

3 討 論

現階段臨床研究發現，股骨頸骨折患者數量呈增長趨勢，治療效果較差，骨折不愈合率及股骨頭壞死率較高，且具有一定的病死率，因此股骨頸骨折曾被稱為“未解決骨折”[9-11]。人工股骨頭置換術能有效減少患者手術創傷、縮短治愈時間，在治療手術創傷耐受能力低及手術風險大的高齡患者時，可優先選擇該手術方法；全髖關節置換術是采用人工假體代替患者損傷的股骨頭及全髖組織的手術方式，能夠有效解決老年股骨頸骨折患者因供血障礙、骨質疏松造成的骨折不愈合、股骨頭壞死等問題，但同時存在手術過程較復雜、手術時間較長和手術創傷較大等問題，給老年患者帶來了更大的手術風險。隨著對人工股骨頭置換術和全髖關節置換術治療股骨頸骨折認識的提高及置換技術的不斷發展，兩種手術方式在治療高齡股骨頸骨折中的應用越來越廣泛并取得了顯著的效果[12-15]。

本研究分析人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的臨床效果。結果顯示，研究組患者手術時間、住院時間短于對照組，手術出血量、術后24 h引流量少于對照組，表明人工股骨頭置換術具有減少患者治愈時間及手術風險等優點，在治療老年股骨頸骨折患者時可優先選擇此種方法；術后治療結果顯示，研究組患者治療優良率顯著高于對照組，與連志遠等[16]的研究結果一致，表明人工股骨頭置換術療效評定效果較好；髖關節 Harris評分結果顯示研究組為優的顯著多于對照組，與劉博等[17]的研究結果一致；兩組患者的近期并發癥發生率無顯著性差異，但1年后隨訪發現，對照組遠期并發癥發生率高于研究組，與王滿宜等[18]的研究結果一致。研究結果進一步說明，人工股骨頭置換術與全髖關節置換術相比，在縮短手術時間、住院時間，減少手術出血量及術后24 h引流量方面具有優勢，且能夠使治療優良率及髖關節Harris評分維持在較高水平；此外，接受人工股骨頭置換術的患者術后遠期并發癥發生率顯著低于接受全髖關節置換術的患者，體現了人工股骨頭置換術在治療效果上的優越性。但崔明宇等[19]經過長期隨訪并采集證據發現，雙極股骨頭假體與髖臼難以完全匹配，易發生髖臼磨損，而全髖關節置換術中的股骨假體和髖臼完全匹配，可提供長期穩定的關節。總之，兩種術式各有優缺點，患者應根據自身病情的實際情況進行選擇，建議患有慢性疾病、身體素質較差、活動量少的老年患者行人工股骨頭置換術；身體素質好、活動量大、預估壽命長的老年患者行全髖關節置換術。