東天山覺羅塔格帶黃山地區角閃輝長巖巖體的年代學、地球化學特征及巖石成因

崔亞川，于介江，楊萬志，張元厚，崔 策，于介祿

1.吉林大學地球科學學院,長春 130061 2.新疆維吾爾自治區地質調查院，烏魯木齊 830000

0 引言

中亞造山帶是世界上最大的顯生宙增生型造山帶，其系統地紀錄了歐亞大陸形成和演化的完整信息，因而成為大陸增生演化研究的關鍵地區和熱點地區之一[1-5]。東天山覺羅塔格帶是中亞造山帶的重要組成部分，伴隨著古亞洲洋板片的俯沖、消減和洋內諸多微陸塊的匯聚、增生、碰撞(拼合)以及碰撞后伸展等多樣式復雜造山演化過程[6-10]，形成了巨量火成巖。其中，沿康古爾斷裂及其邊緣分布的鐵鎂質、超鎂鐵質巖構成了東天山地區規模最大的鐵鎂-超鎂鐵巖帶[11]，因其保存完好且部分巖體(土墩、香山、黃山、黃山東等巖體)賦存銅鎳硫化物礦床而受到廣泛關注[12-15]。部分研究者認為，這些鎂鐵-超鎂鐵質巖屬蛇綠巖型，是被肢解了的大洋巖石圈殘片[16-18]，而另一些研究者將其歸屬于巖漿型。有關于形成環境或構造背景上存在的不同認識，主要包括活動大陸邊緣阿拉斯加型[19-20]、后碰撞伸展環境[21-22]、與地幔柱活動有關[23-24]等不同論點。由此可見，在巖石成因及其形成構造背景等一些關鍵地質問題上，目前仍存在認識上的分歧。此外，現今出露于地表的鎂鐵質和超鎂鐵質巖，既包括了以鎂鐵質和超鎂鐵質巖共存的形式產出的雜巖體，也包括了僅由單一巖性構成的輝長巖體，但前人研究主要集中在黃山、黃山東和香山等含礦雜巖體上[25]，而對黃山地區存在的輝長巖體卻少有涉及。例如：對這些輝長巖體的形成時代、源區性質及其反映的構造背景，以及其與黃山地區含礦雜巖體有何成因之間的聯系，我們知之甚少。鑒于此，本文通過對黃山地區角閃輝長巖體進行鋯石U-Pb定年、巖石地球化學以及Sr-Nd同位素分析，以期對揭示覺羅塔格帶早二疊世基性巖漿作用的性質以及限定區域構造演化歷史提供幫助。

1 地質背景與樣品描述

東天山覺羅塔格構造帶位于哈薩克—準噶爾板塊、西伯利亞板塊和塔里木板塊的交匯部位(圖1a)，南至中天山微陸塊北緣的阿其克庫都克—沙泉子斷裂，北至吐哈盆地南緣的梧桐窩子泉斷裂，西起托克遜，東至甘肅與新疆交界。根據地層出露情況和構造發育特征，該帶可以康古爾斷裂和雅滿蘇斷裂為界進一步劃分為3個次級構造單元(圖1b)，即大南湖—頭蘇泉島弧帶(北帶)、康古爾—黃山剪切帶(中帶)和阿齊山—雅滿蘇島弧帶(南帶)。北帶出露地層主要為泥盆系大南湖組、頭蘇泉組和石炭系小熱泉子組、企鵝山群、底坎爾組等火山-沉積巖系，并可見區內最古老地層中奧陶統大柳溝組。與北帶相比，南帶缺乏北帶下部的奧陶系-泥盆系，地層主體為下石炭統雅滿蘇組以及部分上石炭統土古土布拉克組海相火山-沉積巖系。中帶則為一套強變形的無序地層系統，主要由石炭系苦水組、干墩組和梧桐窩子組構成，其中梧桐窩子組存在一套由洋底玄武巖(細碧巖)-放射蟲硅質巖-遠源復理石組成的古生代洋殼殘片，表明該帶前身可能為寬闊的大洋環境[28]。

區內廣泛分布晚古生代中酸性侵入巖，基性-超基性巖分布較為局限，主要沿康古爾斷裂及其邊緣分布。本文研究的輝長巖巖體位于中帶東段的黃山一帶，在地表上它們多呈不連續且規模較小的巖株狀侵位于石炭系干墩組、梧桐窩子組中(圖2)，巖性組成較為單一，主要為角閃輝長巖。由于多數地段巖石風化、破碎嚴重，導致不同巖體及其與圍巖之間的接觸關系較難辨別，且巖石多存在不同程度的蝕變。本次研究盡量選取無明顯蝕變的角閃輝長巖作為研究樣品，具體采樣位置見圖2。其中，定年樣品2件(HS-01和HS-02)，主微量元素測試6件(HS-01、HS-02、HS-05、HS-06、HS-07、HS-11)，Sr-Nd同位素2件(HS-02和HS-11)。樣品的顯微巖相學特征為：中細粒輝長結構(圖3a)，局部可見嵌晶結構(自形斜長石包裹在角閃石中)(圖3b)和斜長石堆晶結構(圖3c)，塊狀構造。主要礦物成分為斜長石和角閃石(圖3)，副礦物主要為磁鐵礦和磷灰石，少量樣品(HS-02、HS-11)磁鐵礦體積分數為5%(圖3d)。斜長石體積分數為55%～65%，多呈自形—半自形板狀，長度多為1～2 mm，聚片雙晶、卡鈉聯晶和環帶結構均較發育，部分具黝簾石化；角閃石體積分數為30%～40%，柱狀或不規則充填狀(充填在板狀斜長石之間)，粒徑或長度多為0.8～2.5 mm，可見輕微綠泥石化和次閃石化。

①大草灘斷裂；②梧桐窩子泉斷裂；③康古爾斷裂；④雅滿蘇斷裂；⑤阿其克庫都克—沙泉子斷裂。a.據文獻[26]修編；b.據文獻[27]修編。圖1 東天山大地構造分區簡圖(a)和東天山覺羅塔格帶構造地質單元劃分簡圖(b)Fig.1 Simplified geological map of East Tianshan area(a) and tectonic sub-division of the Qoltag ore belt of eastern Tianshan area(b)

圖2 研究區區域地質圖及樣品采集位置Fig.2 Geological section and the sample locations in the study area

a.樣品HS-05，角閃輝長巖，輝長結構，正交偏光；b.樣品HS-05，角閃輝長巖，嵌晶結構，正交偏光；c.樣品HS-02，角閃輝長巖，局部斜長石堆晶，正交偏光；d.樣品HS-11，含磁鐵角閃輝長巖，單偏光。Pl.斜長石；Hb.角閃石；Mag.磁鐵礦。圖3 研究區角閃輝長巖代表性樣品顯微照片Fig.3 Microscopic photographs of the typical hornblende gabbro in the study area

2 分析方法

2.1 鋯石定年

鋯石的挑選在河北省廊坊市區域地質調查院完成。樣品靶的制備在中國地質調查局天津地質礦產研究所進行。鋯石的反射光、透射光圖像拍攝和陰極熒光照相在天津地質礦產研究所實驗室完成。鋯石U-Pb同位素測年工作在天津地質礦產研究所實驗室利用激光燒蝕多接收器等離子體質譜法(LA-MC-ICPMS)完成。所使用儀器為美國Thermo Fisher公司生產的NEPTUNE。激光剝蝕的斑束為35 μm，激光輸出最大功率為15 J/cm2，頻率為8～12 Hz，激光剝蝕物質以He為載氣帶出樣品池，與氬氣混合后送入Neptune，用TEMORA標準鋯石作為標樣。并用中國地質大學Liu等[30]研發的ICPMSDataCal程序和Kenneth RLudwig[31]的Isoplot程序進行數據處理，采用208Pb對普通鉛進行校正。利用NIST612作為外標計算鋯石樣品的Pb、U、Th質量分數。

2.2 全巖主量元素和痕量元素分析

對6件樣品進行全巖地球化學分析。首先對新鮮樣品去除風化殼，在河北省區域地質礦產調查研究所實驗室粉碎并研磨全巖粉末狀(小于200目)，測試分析在天津地質礦產研究所實驗室完成。其全巖主量元素采用XRF(X射線熒光光譜儀PW4400/40)分析，稀土和微量元素采用ICP-MS(X SeriesⅡ等離子體質譜儀)分析。方法依據國標GB/T 14506-2010測試，主量元素分析精度優于2%，稀土元素和微量元素分析精度優于5%。

2.3 Sr-Nd同位素分析

樣品的化學制樣工作在百級空氣凈化實驗室中完成。全巖Sr-Nd同位素分析在中國地質調查局天津地質礦產研究所的Trition熱電質譜儀上完成。以國際標準巖石樣品BCR-2(玄武巖)監測分離流程，其結果是：87Sr/86Sr=0.704 958±0.000 030。Sr分餾的內校正因子均采用88Sr/86Sr=8.375 209；143Nd/144Nd=0.512 633±0.000 030。Nd分餾的內校正因子均采用146Nd/144Nd=0.721 9。用平行雙燈絲構件的離子源測試。Sr的質譜標準樣NBS987 Sr的結果為87Sr/86Sr=0.710 245±0.000 030；實驗室內部標樣LRIG質譜標準樣的結果為143Nd/144Nd=0.512 202±0.000 030。

3 分析結果

3.1 鋯石U-Pb定年

2件樣品HS-01(42°16′55″N， 94° 45′ 43″E) 和HS-02(42°16′51″N， 94° 45′ 50″E)分析數據列于表1，部分鋯石的陰極發光圖像(CL)和鋯石U-Pb年齡諧和圖分別見圖4和圖5。由于所測定的巖石形成于晚古生代，其結果以206Pb/238U年齡計算，單點分析年齡誤差為1σ，加權平均年齡誤差為2σ。

樣品HS-01中的鋯石多呈自形—半自形晶，粒徑為80～120 μm，陰極發光圖像上具條痕狀吸收和震蕩環帶結構(圖4)，Th/U值較高(0.24～0.46)，表明它們為巖漿成因[32]。24顆鋯石U-Pb定年結果給出的表面年齡比較集中，除了測點HS-01-6(可能為捕獲鋯石)為(292±3)Ma外，其他23個測點的206Pb/238U表面年齡為(279±3)～(282±3)Ma(表1)，其加權平均年齡為(281.1±1.2)Ma(NSWD=0.054，n=23)(圖5a)，代表了樣品的結晶年齡。

樣品HS-02中的鋯石多呈自形—半自形晶，粒徑為50～100 μm，陰極發光圖像上具條痕狀吸收和震蕩環帶結構(圖3)，Th/U為0.23～0.58。除了3個測點(HS-02-4，7，8可能為捕獲鋯石)的年齡為(292±3)～(299±3)Ma外，其他21個測點的206Pb/238U表面年齡為(281±3)～(284±3)Ma(表1)，其加權平均年齡為(282.3±1.3)Ma(NSWD=0.061，n=21)(圖5b)，代表了樣品的結晶年齡。

3.2 地球化學特征

3.2.1 主量元素

角閃輝長巖6件樣品的w(SiO2)為46.45%～52.76%(表2)，均屬于基性巖類。其中w(A12O3)=14.52%～16.84%，w(MgO)=5.15%～8.42%，w(TFeO)=7.51%～12.36%(w(TFeO)=w(FeO)+0.899w(Fe2O3)),呈現富鐵的特征，w(Na2O)=3.01%～3.96%，w(K2O)=0.34%～0.51%，Na2O/K2O=7.48～9.18，w(P2O5)=0.09%～0.32%，w(TiO2)多為0.78%～1.18%，除去樣品HS-02和HS-11以外(含有大量的磁鐵礦)，總體上顯示出島弧玄武巖(w(A12O3)>13%，w(TiO2)< 1%，w(P2O5)<0.3%)[33]的主量元素特征。其Mg#值主要為0.55～0.63，略低于原生玄武質巖漿Mg#值(0.68～0.75)。在TAS圖解(圖6a)上，樣品主要投在亞堿性系列中的輝長巖區以及輝長巖與輝長閃長巖的過渡區，在w(K2O)-w(SiO2)圖(圖6b)中，樣品分別投在低鉀(拉斑)系列和鈣堿性系列區并集中分布在兩者分界線附近。

表1 研究區角閃輝長巖LA-ICP-MS鋯石U-Pb數據表

續表1

圖4 研究區角閃輝長巖中代表性鋯石的陰極發光圖像Fig.4 CL images of the typical zircons for the hornblende gabbro in the study area

3.2.2 微量元素

研究區角閃輝長巖6件樣品的稀土元素總體組成相似(表2)，w(∑REE)主要為46.17×10-6～61.99×10-6(樣品HS-11為113.71×10-6)，LREE/HREE=3.36～5.11，(La/Yb)N=2.64～4.41，稀土元素標準化配分模式均呈輕稀土富集的右傾型圖(圖7a)，多具弱正銪異常(δEu值為1.06～1.98)，僅樣品HS-11具有弱負銪異常(δEu值為0.86)。在微量元素原始地幔標準化蛛網圖(圖7b)上，表現出大離子親石元素Rb、Ba、K、Sr等的明顯富集和高場強元素Nb、Ta的強烈虧損，適度虧損Zr、P、Hf。其中2個樣品(HS-02、HS-11)表現Ti的富集，應與樣品含較多的磁鐵礦有關(圖3d)。一般情況下，角閃石和磁鐵礦含較高的Ce(即分配系數較大)[38-39]，稀土元素蛛網圖顯示樣品HS-11的Ce異常高，這與鏡下觀察到大量角閃石和磁鐵礦相吻合(圖3d)。此外，在低氧逸度環境中，鐵的氧化物溶解，Ce4+還原成Ce3+，會出現富集的情況[37]。所以Ce異常高同樣反映出巖漿演化后氧逸度降低。

a.樣品HS-01；b.樣品HS-02。圖5 研究區角閃輝長巖中LA-ICP-MS鋯石U-Pb年齡諧和圖Fig.5 Concordia diagrams showing age data derived from LA-ICP-MS zircon U-Pb dating for the hornblende gabbro in the study area

樣品號SiO2Al2O3Fe2O3FeOCaOMgOK2ONa2OTiO2P2O5燒失量總量Mg#PbHS-0150.4716.751.206.799.087.520.393.010.780.112.8098.900.637.30HS-0247.0016.841.479.958.785.150.373.323.990.121.5398.520.454.81HS-1146.4514.522.3210.277.808.420.483.592.970.321.3098.440.555.91HS-0551.1516.811.826.988.267.250.463.760.850.141.7599.230.608.76HS-0652.7616.491.755.948.296.460.513.960.960.151.9899.250.608.25HS-0749.1816.731.988.679.127.720.343.121.180.091.2399.360.577.37樣品號CrNiCoRbSrBaScNbTaZrHfGaUThHS-0168.1013.4038.709.30330.0095.4028.101.680.1054.201.1614.300.250.60HS-02123.007.8637.608.00359.00101.0031.802.000.2962.201.3315.700.170.57HS-11145.0012.9038.308.66388.00115.0029.502.540.0874.902.3714.700.291.38HS-05128.0068.7048.207.69304.00152.0030.601.930.1349.901.4816.300.210.98HS-06169.0076.7046.009.40298.00113.0032.001.100.2582.401.9817.300.170.56HS-0782.209.4232.7010.10401.00210.0026.302.180.0783.602.0312.800.442.21樣品號LaCePrNdSmEuGdTbDyHoErTmYbLuHS-016.2816.702.139.632.651.322.610.452.740.521.450.211.250.18HS-026.1116.002.039.192.441.612.480.422.520.491.330.191.190.17HS-118.6820.122.5213.153.281.213.720.573.390.672.150.252.020.26HS-056.4515.031.9810.212.621.353.030.453.100.591.850.221.750.21HS-0614.7043.105.5424.305.841.635.580.925.201.042.750.382.390.34HS-078.4519.362.4811.473.051.263.620.543.360.642.130.261.860.28

續表2

注：主量元素質量分數單位為%；稀土、微量元素質量分數單位為10-6。

a底圖據文獻[34]；b底圖據文獻[35]。圖6 研究區角閃輝長巖TAS圖解(a)和w(K2O)- w(SiO2)圖解(b)Fig.6 TAS diagram(a) and w(K2O)- w(SiO2) diagram(b) for the hornblende gabbro in the study area

a.球粒隕石標準化數據引自文獻[36]；b.原始地幔標準化數據引自文獻[37]。圖7 研究區角閃輝長巖的球粒隕石標準化稀土元素配分型式(a)和原始地幔標準化微量元素蛛網圖(b)Fig.7 Chondrite-normalized REE patterns (a) and primitive mantle-normalized trace element spidergrams (b) for the hornblende gabbro in the study area

3.2.3 Sr-Nd同位素

研究區早二疊世角閃輝長巖的Sr-Nd同位素的測定結果和年齡校正值見表3。樣品(87Sr/86Sr)i值為0.703 4和0.705 1(平均為0.704 3)，(143Nd/144Nd)i值為0.512 9和0.512 8(平均為0.512 85)，εNd(t)=12.54和10.66(t=282 Ma)，平均為11.60，其特征與該區黃山雜巖體、黃山東雜巖體中的輝長巖具有類似的Sr-Nd同位素組成[25]，均顯示出虧損地幔特征。

4 討論

4.1 形成時代

沿康古爾斷裂及其邊緣分布著數量眾多的基性-超基性巖體[29]，其中不僅包括由橄欖巖、輝石巖、輝長巖等多種巖性組成的雜巖體，也包括了僅由輝長巖組成的簡單巖體。已往年代學研究主要集中在這些雜巖體上，如將其主體形成時代厘定為晚石炭世—二疊紀[40-42]，并識別出少量早古生代雜巖體[43-44]，但對這些“簡單巖體”卻一直缺乏高精度定年結果的報道，導致其形成時代缺乏年代學約束。

采自于2個角閃輝長巖體中的鋯石均顯示出鎂鐵質火成巖中鋯石特點：條痕狀吸收(圖4)和較高的Th/U值(表1)，表明它們具有巖漿成因，所測定的年齡應代表巖體的形成時代。定年結果表明，2個巖體的形成時代分別為(281.1±1.2)Ma和(282.3±1.3)Ma(圖4)，在誤差范圍內基本一致(281～282)Ma，均為早二疊世。這一定年結果與分布于康古爾斷裂及其附近的葫蘆[41]、黃山東[21,42]、黃山[45]、香山[42,46]以及二紅洼[47]等雜巖體中輝長巖的鋯石U-Pb定年結果(274～285)Ma基本一致，表明沿康古爾斷裂存在一條規模較大的早二疊世基性-超基性巖帶。此外，與該基性-超基性巖帶相伴還出現大面積同時代花崗巖，如管道(284 Ma)、紅石(283 Ma)、黃山(288 Ma)、白山東(284 Ma)[48]以及三岔口(278 Ma)[49]、圖拉爾根溝巖體(275 Ma)[50]。這表明，該區不僅存在早二疊世基性巖漿作用，而且存在同期花崗質巖漿作用。

4.2 源區性質

早二疊世角閃輝長巖具有低硅、貧鉀和富鐵、鎂、鈣的主量元素特征，指示其原始巖漿為上地幔部分熔融而形成的基性巖漿[51]。那么，所研究的樣品是否具有原始巖漿性質？早二疊世角閃輝長巖體的巖性單一，成分均勻，Mg#值平均0.57，暗示原始巖漿形成后被改造的程度較小，但局部堆晶結構以及正銪異常的存在表明有斜長石的堆晶。相對而言，樣品HS-01、HS-05、HS-06的Mg#值較高(0.60～0.63)，HS-05、HS-06 的正銪異常微弱(1.16和1.06)，說明它們更接近于原始巖漿成分，因而可以較好地限定巖漿源區性質。

表3 研究區角閃輝長巖Sr-Nd同位素分析數據

早二疊世角閃輝長巖的εNd(t)分別為10.66和12.54，說明巖漿源區為虧損地幔，但樣品普遍存在大離子親石元素富集和高場強元素虧損，表明存在地殼物質的加入。那么，這種地殼物質的加入是反映了巖漿源區的屬性還是由于巖漿上升及演化過程中遭遇地殼物質混染的結果？本文研究的角閃輝長巖巖體的內部或邊部少見圍巖捕擄體，顯微巖相學上少見外來礦物和明顯的不平衡組構等同化混染標志，在主量元素特征上具有相對低Si、高Mg#值特征，因而可以排除巖漿上升和演化過程中遭受較高程度地殼物質混染的可能性。一般認為，總分配系數相同或相近元素(如La、Ce、Th、Zr、Nb等)的比值不受分離結晶作用和部分熔融程度的影響，不同元素比值之間的相關性可以較好地限定同化混染作用是否存在及其程度。早二疊世角閃輝長巖的La/Nb-Zr/Nb、Ce/Pb-Th/Zr、Ce/Nb-Th/Nb、Nb/Ta-La/Yb不存在明顯的相關性(圖略)，驗證同化混染作用不存在或發生的程度較弱[52-54]，從而排除同化混染作用是造成微量元素與Sr-Nd同位素解耦的主要原因。這表明地幔不相容元素的加入是發生在巖漿源區，即反映了巖漿源區性質。另一方面，已有研究表明La、Ba、Th、Zr和Nb的比值不同可以指示巖漿源區性質[55-56]，采用La/Ba-La/Nb(圖8a)和Nb/Zr-Th/Zr相關圖解(圖8b)進行判定，結果樣品均顯示出受俯沖流體/熔體交代的巖石圈地幔特征，這與樣品中存在大量原生含水礦物角閃石及其所反映的巖漿源區富含流體相的巖相學特征相一致。

綜上所述，可以認為早二疊世角閃輝長巖的巖漿源區主要為受俯沖流體交代的虧損地幔楔[33]，而較低的(87Sr/86Sr)i值(平均為0.704 3)和較高的εNd(t)值表明可能存在軟流圈物質的加入[12,55]。

4.3 構造背景

已有研究表明，在泥盆紀--石炭紀覺羅塔格帶南北兩側存在具有古老陸塊性質的中天山地塊[59-60]和吐哈地塊[10,61-62]，其間產出一套以梧桐窩子組洋底玄武巖-放射蟲硅質巖-遠源復理石為代表的古生代洋殼殘片[28]，它們共同構成了自北向南依次為吐哈地塊—古亞洲洋(康古爾洋)—中天山地塊的大地構造格局。在此基礎上，開始了大洋板片的俯沖消減以及陸塊之間的匯聚、碰撞、碰撞后伸展等不同階段的晚古生代造山作用。一般認為，俯沖階段主要發生在早泥盆世—早石炭世[28]，碰撞階段主要發生在晚石炭世，此后(早二疊世)該區進入了碰撞后伸展階段[45]，而區內強烈的早二疊世基性巖漿作用正是這一階段造山作用的響應。

首先，從早二疊世角閃輝長巖的巖漿源區性質上看，它們為受俯沖流體交代的虧損地幔楔，表明其源區巖石的形成應與古亞洲洋板塊的俯沖作用有關，這與該區廣泛存在的與俯沖作用有關的石炭紀火山巖[7,28]和花崗巖[48]相一致；其次，從火成巖組合上看，東天山覺羅塔格帶黃山及相鄰地區不僅存在早二疊世基性-超基性巖[12]，而且廣泛分布同時代的花崗巖[48]，它們構成雙峰式火成巖組合，反映了伸展環境的存在；再次，區域上廣泛發育二疊紀磨拉石建造，它們屬于造山后快速隆升階段的沉積[63]，表征了碰撞后伸展環境的存在；最后，在覺羅塔格帶東段的圖拉爾根溝巖體中識別出結晶年齡為275 Ma的鋁質花崗巖[50]，這與本區晚二疊世雙峰式火成巖組合所反映的伸展環境相吻合。上述分析表明，早二疊世角閃輝長巖的形成應與先期存在的古亞洲洋板片的俯沖以及洋殼消失和陸陸碰撞后的伸展背景有關。

a底圖據文獻[57] ；b底圖據文獻[58]。DM.虧損地幔；OIB.洋島玄武巖；PM.原始地幔；CC.大陸地殼。圖8 研究區La/Ba-La/Nb圖解(a)和Nb/Zr-Th/Zr圖解(b)Fig.8 La/Ba vs. La/Nb (a)and Nb/Zr vs. Th/Zr diagrams(b) in the study area

綜上所述，認為覺羅塔格帶黃山地區早二疊世角閃輝長巖形成于吐哈地塊和中天山地塊碰撞后的伸展背景。

5 結論

1)東天山覺羅塔格黃山地區角閃輝長巖體的形成時代為早二疊世(281.1～282.3)Ma。

2)東天山覺羅塔格黃山地區早二疊世角閃輝長巖的巖漿源區主要為受俯沖流體交代的虧損地幔楔，同時存在軟流圈物質的加入。

3)東天山覺羅塔格黃山地區早二疊世角閃輝長巖形成于吐哈地塊和中天山地塊碰撞后的伸展背景。

致謝：河北省廊坊區域地質調查研究所在鋯石分選過程中給予了支持，中國地質調查局天津地質礦產研究所工作人員在年代學、地球化學和Sr-Nd同位素測試分析方面給予了幫助，吉林大學地球科學學院的拓萬斐、馮方圓等同學在野外工作中給予了幫助，吉林大學地球科學學院博士研究生曹嘉麟、賀云鵬和南京大學地球科學與工程學院博士研究生李興奎等在本文的撰寫過程中給予了指導，在此一并致謝。