權利要求保護范圍解釋遵循的若干原則

鄭麗麗

摘 要：本文所要討論的就是如何清楚、合理地確定權利要求的保護范圍。首先解讀涉及權利要求保護范圍的法律規定，在此基礎上，進一步分析如何清楚確定權利要求的保護范圍和如何判斷該保護范圍是否合理，從而為企業和個人進行專利申請和專利權確權提供借鑒。

關鍵詞：權利要求保護范圍；解釋遵循；若干原則

1.前言

專利權被認為是一種含金量極高的知識產權，因為專利權在有效的時間和地域中具有獨占性，可禁止其他任何人實施被專利要求保護的專利技術，其同時具有“防守性”和“攻擊性”。但是，也有人說：“申請專利沒有用，只要改一改就能跳出專利的保護范圍。”這句話實質上反映了專利撰寫，特別是權利要求撰寫過程中出現的問題。

2.如何清楚確定權利要求的保護范圍

2.1為了滿足權利要求保護范圍的明確要求，必須滿足三個明確的要求

2.1.1在第一層次，用于表征權利要求中每個技術特征的術語的含義必須清楚，即不應使用諸如“極寬范圍”或“高溫”等含糊術語。

2.1.2第二層次，由技術特征組成的技術方案必須清楚，即本領域技術人員可以通過技術特征和彼此之間的定義關系的總和明確獲得權利要求所要求保護的技術保護。該計劃以及這些技術計劃的明確界限。

2.1.3第三層次，權利要求作為一個整體是明確的，即不同權利要求所聲稱的各種技術方案與引文關系之間不存在矛盾。

總的來說，上述三個層面的寫作和判斷并不困難。基于本發明的內容和現有技術，申請人可以明確寫出。

在無效或侵權訴訟中使用不同的標準。也就是說，權利要求中的功能限制性特征的解釋應該受到實施專利說明書中描述的功能的具體方式的限制，并且不應該被解釋為涵蓋實現。該功能的任何方法應該被解釋為僅覆蓋規范中記錄的具體實施方法及其等同物，具體可參見比克公司訴專利復審委員會專利無效行政案，曾展翅訴河北珍譽工貿有限公司侵犯專利權案。

2.2將功能性限定特征解釋為僅僅涵蓋了說明書中記載的具體實現方式及其等同方式更為合適

2.2.1確定專利權保護范圍的基本原則是將專利權人的合理合法保護與公眾的法律穩定和合理利益結合起來。有必要明確界定受保護的專利技術解決方案并澄清社會。公眾可以自由使用該技術來創造和創造空間。功能定義的特征將被解釋為涵蓋能夠實現所描述的功能的所有實施例。實質上，申請人未發明的內容全部納入權利要求的保護范圍，這將不可避免地限制他人的發明創造。空間。將功能有限的特征解釋為僅涵蓋說明書中記錄的具體實施方式及其等同物，不僅考慮申請人的發明貢獻，而且還考慮現有技術的情況，并將權利要求的保護范圍限制為合理的范圍。

2.2.2如果說明書中只有一個具體的實施方式，并且在現有技術中沒有其他可以實現功能或效果的方式，則功能或效果限制特征用于權利要求中。如果功能受限特征被解釋為：通過覆蓋能夠實現所描述的功能的所有實施例，意味著除了說明書的唯一實施例之外，僅在本發明中實現的目的或所獲得的效果在權利要求中描述。這與純粹的功能性定義類似。很明顯，保護范圍很大是法案不合理，而且將功能限制性特征解釋為涵蓋所有可以實現這些功能的實現是不合理的。

此外，《美國專利法》第112條第6款規定：“對于針對一種組合的權利要求來說，其特征可以采用‘用于實現某種特定功能的機構或步驟的方式來撰寫，而不必寫出實現這些功能的具體結構、材料或方法步驟。以這種方式撰寫的權利要求應當被解釋為覆蓋了說明書中記載的相應結構、材料、步驟以及其等同物。”可見，在美國，也沒有將功能性限定特征解釋為覆蓋了所有能夠實現所述功能的實施方式，而是將功能性限定特征解釋為僅僅涵蓋了說明書中記載的具體實現方式及其等同方式。

3.如何合理地確定權利要求的保護范圍

在明確界定權利要求的范圍之后，可以進一步確定保護范圍是否合理。所謂的保護范圍是保護范圍不能太小，以免損害申請人的利益；也不太大，以獲得規范的支持。以下具體分析這兩個方面。

3.1權利要求的保護范圍不能過小

一般而言，國內申請人缺乏專利申請的經驗，特別是撰寫申請。通常會發現，權利要求的技術方案與本說明書的具體實施例基本相同。但是，專利權只有權阻止他人做專利權利要求中定義的內容。如果其他人可以通過其他渠道輕松獲得與專利技術相同的效果，此時確定他人侵權并不容易。因此，保護范圍過窄的專利通常價值不大，并且經常被用來裝扮他人。在編寫索賠時，不可能簡單地復制規范中的具體實現，而是深入分析技術解決方案，確定發明，并考慮是否有其他方法和替代方法可以達到相同的效果或實現相同的技術效果，并進一步思考。可能的改進方法或發展方向，以便選擇合適的書寫方法，如優勢概念的總結，概要的并行選擇，數值范圍，功能限制，有限的效果等，以獲得真正有價值的專利。

3.2權利要求的保護范圍不能過大

權利要求的保護范圍不應太大，并且應該與申請人在說明書描述中作出的現有技術貢獻相一致，并且可以基于所公開的實施例或示例允許申請人總結，但對于本領域的技術人員來說，可以合理的預測，廣義保護范圍所涵蓋的技術方案可以解決相同的技術問題，并可以與前述實施方式或實施例的技術方案進行相同的比較。技術效果。本說明書是否支持一般的權利主張基本上是考慮說明書中是否存在足夠的信息以使本領域技術人員能夠在整個權利要求的范圍內實施本發明而無需創造性勞動。也就是說，根據說明書給出的信息，本領域技術人員只能根據現有技術通過邏輯分析，推理或有限實驗來判斷：

在整個索賠范圍內的技術解決方案可以實施；在整個權利要求范圍內的技術方案是否能解決相同的技術問題并達到相同的技術效果。如果上述答案都是肯定的，那么一般的聲明可以由規范支持。如果其中一個答案是否定的，則說明書不能支持一般的聲明。

具體而言，如果申請人可以預料到可以實現說明書中描述的技術方案，則一個或多個技術方案可以解決相同的技術問題，并且在整個權利要求的范圍內實現相同的技術效果。應基于說明書和現有技術中給出的信息來概括，并且可以通過采用上層中的求和概念，并行選擇中的求和以及數值范圍中的求和來書寫。

可以通過如下方法判斷功能限定的權利要求是否得到說明書的支持：如果能夠確定現有技術中存在能實現該相同功能或獲得相同效果的相應部件，并且該相應部件也能夠用于權利要求所要求保護的技術方案中，則包含功能或效果限定的技術特征的權利要求能得到說明書的支持，否則不能得到說明書的支持。權利要求的保護范圍必須滿足三個層次的清楚：權利要求中用來表征每一個技術特征的術語的含義必須是清楚的；技術特征所組成的技術方案必須是清楚的；權利要求書作為整體是清楚的。

對于功能定義的權利要求，功能限制應解釋為涵蓋說明書中列舉的具體實施方式及其等同物，使得申請人（或發明人）的貢獻與他獲得的益處一致。權利要求的保護范圍應該是合理的，并且可以以通用的方式，功能或效果受限的方式書寫，以避免減少保護范圍。對于這兩種寫作形式，作者給出了判斷規范是否支持保護范圍的方法。

4.結束語

權利要求的保護范圍是專利權的重點，申請人（無論是企業還是個人）都應當重視權利要求保護范圍的清楚性和合理性，以得到真正有價值的專利權，從而在市場競爭中獲得安全和爭取主動。

參考文獻：

[1]瞿昊暉，張鵬.論專利說明書對權利要求保護范圍的解釋作用—以客觀主義與主觀主義的博弈為視角[J].科技與法律，2016（03）：516-531.

[2]董妍，崔琳，王立石，馬鐲.權利要求保護范圍在專利審查和司法解釋中的差異分析[J].知識產權，2016（07）：37-40+76.