基于社會角色理論的視角淺析公共決策的角色體驗

郭少慧 鄒鳳嬌

摘 要：近年來，我國經濟社會快速發展，公共決策失誤現象時有發生，給國家和社會造成巨大浪費，也給政府形象帶來負面影響。決策者主導公共決策，影響公共決策的質量。就決策本身而言，公共決策為什么會出現失誤？如何才能提升公共決策質量？這是現階段面臨的急需解決的重要問題。社會角色理論可以很好的回答這個問題。社會角色理論是近年來研究的熱點。決策者在公共決策過程中增強角色認識，厘清角色邊界，強化角色體驗，能夠獲取真實的決策信息，進而有助于提高公共決策質量。所以本文將社會角色理論和公共決策相結合，進行研究。本文主要從以下幾個方面進行研究：一是社會角色理論中的結構主義和過程論策略，二是公共決策失誤的原因，三是分析兩個相關案例，四是關于實施角色體驗的建議。

關鍵詞：公共決策；角色體驗；角色沖突；角色調適

一、社會角色理論主要思想流派

（一）結構主義觀點

在結構角色理論看來，“社會是一個由各種各樣的相互聯系的位置或地位組成的網絡，其中個體在這個系統中扮演各自的角色。對于每一種、每一群、每一類地位，都能區分出各種不同的有關如何承擔義務的期望。因此，社會組織最終是由各種不同地位和期望的網絡組成的” 。

（二）過程主義觀點

G.米德是過程角色學派的代表。此學派批評結構主義，他們認為角色是通過互動創造的，而互動是一個動態的過程，所以只有從角色互動的動態視角分析角色，才能建立合理的角色理論。G.米德認為，“所有各種自我都是由社會過程建構的，或者說都是根據社會過程建構而成的，它們都是各種個體對這個社會過程———或者毋寧說，對這一社會過程所展示的、這些個體通過各自的結構來把握的這種有組織的行為模式的反映” 。

（三）結構主義與過程主義觀點的關系

結構角色理論與過程角色理論看上去觀點分歧，但是兩者優勢互補，促進了社會角色理論。總而言之，社會角色理論認為，個人是多種角色的統一體或復合體，角色是與其他角色相互聯系存在的，不能單獨存在，社會是多種角色互動的場所。角色自身也是一個系統，也有自己的內在結構，角色的構造不同，角色的內在本質也不同。

二、社會角色理論對公共決策的作用

（一）從本質上講公共決策是一個社會行為，是多個角色的互動過程，而決策者和政策利益相關者在社會中承擔不同的角色，因此，我們認為可以從社會角色角度來分析公共決策。不難發現，公共決策其實是各種社會角色相互博弈與協商的過程，是在權衡各種角色利益的基礎之上進行選擇的結果。

（二）從社會角色理論的視角下造成公共決策失誤的原因

1、角色偏差

角色偏差是指一個人的行為和心理長時間偏離社會期望，形成與自己社會身份不相適應的行為和心態結構 。角色認知出現問題，一般會出現兩種情形：一是對自己的認知偏低，即角色承擔者的實際表現沒有達到所承擔角色的要求；二是對自己的認知過高，即角色承擔者的表現明顯超過所承擔角色的規范。在公共決策中，角色認知偏差會經常出現來干擾決策的效果。決策者對自己和他人承擔的角色認知不清，都可能在掌握、理解和運用決策信息方面出現錯誤，以至于決策者不能做出完美的決策、影響決策質量。

2、角色錯位

角色錯位是指角色承擔者的實際表現與社會、群體、他人對該角色的期望不相符合而變成其他角色的行為狀態。角色錯位有的是主觀主觀原因造成的，有的則是客觀因素導致的，但是不管哪種原因的角色錯位都會影響公共決策。在公共決策中，角色錯位可能是由角色期望不適、政策不健全或者政策執行力薄弱等原因導致的。由于在現實中，決策者往往會有很多個角色。決策者對這些角色不能把控到位，不能及時轉換角色，就有可能在決策中出現角色錯位現象，影響公共決策的質量。角色錯位發生以后，決策者思考問題的立足點、視角會改變，信息的篩選和取得也會不同，這很可能導致決策失誤。

3、角色沖突

角色沖突是指個體在角色扮演過程中發生在角色內部、角色之間的所有的矛盾和沖突。如果“在特定的情景中，我們所體驗到的特定角色的價值觀是不相容的，或者是相互排斥的” ，就可能發生角色沖突。角色沖突有以下三個方面：角色內沖突、角色間沖突和角色外沖突。在公共決策活動中，決策者本身的角色之間會發生沖突，決策者與非決策者的角色之間也會出現沖突。角色沖突影響角色評價的準確性，決策信息的不真實性，決策內容的正確性。

三、公共決策案例分析

（一）某市重復修建汽車站案例。

某市，于2011年在該市火車站（附近原本有一座舊客運站）六七公里外斥資2億元建了一個新汽車站。由于此處地理位置較偏遠，也缺乏公交線路等配套設施，導致旅客和車輛均不愿前往，目前僅有幾趟省外車輛仍在運行，新汽車站功能設施幾乎被閑置。2015年，某市計劃投資3億元在火車站附近重新建一座汽車站，就汽車站將被改建為商業建筑。

第一個案例顯示，決策者在兩次決策中都欠缺慎重考慮。該市決策者主觀臆斷，沒有準確定位自己的決策角色，沒有認識到公共政策的公益性，忽視了政策利益最相關角色———旅客、乘客、客運司機和周圍市民的利益。從乘客角色來看，方便快捷是最主要的，而其他角色的利益是圍繞著乘客形成的。但是，由于乘客是流動的角色，所以決策者沒有很好地與他們交流溝通，更沒有親身體會乘客乘車的感受，所以造成了決策信息不對稱，造成決策失誤。如果決策者在決策之前充分定位角色，認清角色，體驗角色，再結合該市實際條件，就能避免失誤。

（二）某市禁放煙花爆竹案例。

2015年12月10日，某市政府宣布從2016年1月1日起，正式執行新版《關于禁止燃放煙花爆竹的規定》，持續十多年的煙花爆竹放與不放的爭論終于落下帷幕。早在2000年，這個市開始在城里禁放鞭炮，期間也根據民意進行了多次政策調整。此次修訂新規進行了更為周詳的前期調研準備。決策者在全市范圍進行了入戶問卷調查，包括普通居民、煙花爆竹經營戶，走訪調查，了解民意，宣傳政策，取得了公眾的理解配合。最后，該市相關部門還利用電視、電臺和網絡等新聞媒體，不斷針對禁放政策與民眾進行互動，傾聽民聲。細致入微的前期工作，使得該市禁放政策得到了廣大市民的支持。

相比較而言，在第二個案例中，決策者及時溝通，體察民情，取得了較好的效果。全面禁放煙花爆竹政策主要涉及兩個角色———市民和經營者的利益，而市民又分為支持者和反對者。該市決策者與市民充分接觸，體驗他們的感受，體驗經營商戶的利益，所以該市對于經營商戶的經濟損失給予補償。在經過充分詳細的調研之后，該市決策者根據城市現代化發展需要，整合各個角色的利益訴求，通過法定程序進行了科學決策，全面禁放政策得到絕大多數市民的支持，決策取得了成功。

三、決策者成功進行角色體驗，需要注意三個環節

（一）定位角色

角色定位是決策者認準決策時自己應該承擔的角色。現實生活中，“每個人都是在多層次的關系網里生活，擔當著各種角色 ”。決策者不僅要認清決策角色與其他角色的區別，還要清楚了解決策角色的權利、責任和義務，并要承擔決策失誤后的角色懲罰。另一方面，決策者還要認清、辯別與決策的公共政策相關的角色，這是進行角色體驗的重要環節。決策者要分清每個角色的內涵和邊界，既不能把自己所承擔的角色與這些角色混同，也不能將它們這些角色混淆。在厘清與政策相關角色的同時，決策者也要排除與政策無關的角色。

（二）厘清角色

厘清角色可以提高公共決策的有效性。為了避免政策執行后的失誤，決策者必須理清與決策政策相關的角色。決策者可以把政策信息向大眾公開，征詢大眾意見，隨之找出與決策相關的角色。確定角色后，決策者要測算出決策與各種角色的利益相關度，然后對這些角色辨識，防止出現角色混淆等問題。可以說，厘清角色是角色體驗的基礎，只有認清所要體驗的角色，角色體驗才有可能取得成功。

（三）體驗角色

決策者既要準確的進行角色扮演，充分進入角色狀態，體驗角色的權力與義務；又要在角色體驗時，注意角色轉換，避免角色混淆，防止角色扮演失敗。決策者既要能走進角色，又要能走出角色，具有靈活的自我調控能力。

參考文獻：

[1][美]喬納森·特納.社會學理論的結構[M].邱澤.杭州：浙江人民出社，1987。