環境法學核心范疇之解讀與構建

徐澤虹

摘 要：當今環境法領域對環境權利和環境權力的結構問題上仍然存在爭論和探討。環境法理論的研究要實現國家的環境權力，保障公民的環境權利，推動多元參與，實現合作共治，就需要環境權利和環境權力有機地結合為統一體，形成一個系統的框架。在共同的環境利益之下，環境權利和環境權力仍然是環境法學領域內的最重要的概念，但是不可將二者割裂開，二者要相互協調，共同成長，構成環境法制的堅實框架，為現代環境法制建設奠定制度基礎。

關鍵詞：環境權利；環境權力；環境利益

法學的核心范疇分為兩個部分，第一，法理學的核心范疇，第二，是部門法學科的核心范疇。法理學的核心范疇具有高度的概括性和普遍性，可以作為，所有部門法學科范疇內的邏輯起點；部門法學科的核心范疇是對某個具體領域進行概括的范疇，它僅在范圍較小的部門法學科領域內存在意義。從20世紀90年代開始，中國法學界基本上以權利義務作為法學核心范疇。①權利義務說成為法學界的主流學說，各個部門法學科對各自學科的核心范疇進行討論時基本從這一主流學說出發。

當前，我們要著力構建環境法學獨立的學科理論體系和核心范疇，在數十年的發展中，環境法學核心范疇的建立最具典型的觀點有“環境權利說”、“環境義務說”、“環境利益說”，下文將對這三種觀點進行分析和評價。

一、環境權利說的主要觀點

權力是現代法學的核心概念之一，是現代法治建設的制高點環境。權利說在環境法學理論研究中占據了主流地位。“我們的時代是一個邁向權利的時代，是一個權利備受關注和尊重的時代，是一個權利話語越來越受彰顯和張揚的時代。”②當下時代的發展使我們對追求權利抱有巨大熱情，當下的社會發展使我們意識到要追求自身權利，在環境法制領域，環境問題背后所反映的利益關系錯綜復雜，將各利益相關者的權利明晰化、類型化就顯得尤為重要。③環境權理論成為核心內容，也正是因為這樣的價值判斷的驅使。

環境權成為環境法學核心范疇的原因有以下幾點。第一，環境法治以環境權作為根基。環境權說的觀點認為，公民擁有在良好的環境中生活的基本權利，并且這項權利受到法律的保護。第二，環境權的存在能夠有效地與環境污染和環境破壞進行抗衡。公民可以通過環境權來保護自己生活的環境不受到破環和污染。以防止自身的合法權益受到侵害。第三，環境權能夠對環境權力進行制約和平衡。環境權力的存在是為了保護環境和保護公共利益，當公民生活的環境遭受破壞時，公民可以通過環境權來維護自己的合法權益。公共權力有公共權力機關來行使，并不能保證無時無刻都做到公平，因為公共權力機關會存在某些自身利益偏好。第四，環境權的提出和認可體現了民主現代化進程的發展。環境的保護由原來自上而下的命令型管制向自下而上的民主型方式轉變，這樣既保證了公共權力的有效行使，也一定程度上防止了政府失靈情況的問題。

二、環境義務說的主要觀點

由于對環境權理論進行了諸多批判，環境義務本位環境亦無重心等理論作為環境法學的核心范疇，開始興起和發展。環境義務，說主要是，指，環境權利和環境義務，兩者當中，環境義務，才是環境法的基石。主要內容有，第一，環境資源是有限的。之所以會產生環境問題，是因為人類無休止對環境資源的索取，這與有限的環境資源產生了矛盾，僅僅用權利這一單一路徑來實現保護權力的目的是遠遠不夠的，因此要通過對公民進行義務上的分配，這是由環境資源的有限性而決定的。第二，環境權存在，而沒有環境義務概念的提出，這將是一種不完備和不平衡的現象。環境權利所針對的主體是全人類的整體環境權力，而環境義務所指向的是環境的某個部分。對能夠影響到環境的所有主體，給予保護環境的義務的設定，能夠有效地實現對環境的保護。地方環境一五論和環境權并不矛盾。環境權是指人類享有在美好的環境中生活的權利，是對整個環境的界定，而環境義務說是將保護環境的義務分配到公民的手中，通過公民義務的履行來實現對環境的保護，兩者形成有機的統一體。

有學者從環境問題的角度出發，提出了環境義務中心的法治建設路徑模式，由于環境權在解決具體的環境問題上存在著邊界，以及環境權理論自身發展并不完備，促進了環境治理的多個中心理論模式的發展。④環境義務論的倡導者對環境權這一環境法學的核心范疇持否定態度，這是建立在對環境權理論進行批判的基礎之上，環境義務論的倡導者們強調環境法學的核心范疇是環境義務，因為環境權的界定在實際過程中是模糊不清的，而環境義務對它的實際可操作性提出了具體操作方式。

三、環境利益說的主要觀點

一部分學者認為，環境利益應該成為關注和研究的一個新的和重要的概念。環境利益說主要包含“環境公共利益論”和“環境區分利益論”兩種主要觀點。“環境公共利益論”。環境公共利益論是指：公共環境利益能夠將環境法的各個原則，各項制度連接為一個體系，不僅如此，公共環境利益還能夠對環境法的建設作出具體的指導和建議。這種論證的邏輯在于以下幾點：第一，法律保護的利益，通過法律上的確認上升為權利，通過對權利的維護得到利益的保護。環境法保護的環境利益是公共的利益，以保護公共利益的形式得以實現。第二，起點是環境公益，這區分出環境法和其他部門法的不同點，例如，程序性、預防性、公益性：技術性等特征，對這些不同點進行相應的解釋和說明。第三，政府是公共利益的授權代表，保護公共環境利益一般只能由政府來行使。第四，環境公共利益成為環境法的核心范疇，并不與公民個人所享有的環境救濟權利相矛盾，公民仍然能夠參與到環境事務當中。環境區分利益論是指，自然賦予的環境利益和人工創造的環境利益在不同的地區存在著不平衡性。環境利益要著眼于現實，具有不同現實情況的地區所享有的環境利益顯然是不同的，有的優勢地區享有充分的環境權，而有的劣勢地區的環境資源匱乏，所享有的環境權也相對不足甚至缺乏。環境法要區分和協調不同的利益，進行環境利益的分配。⑤

由此可以得出，上面兩種論述的相同點是：環境利益在本質上無法成為法律意義上的權利，而在研究環境法理論時，邏輯起點應當是環境利益，要緊緊圍繞者對環境利益的保護，對環境利益的提高，以及對環境利益的分配進行法制制度建設。而兩者的不同點是：前者認為要通過對環境權利的分配和對主體參與環境權利的保障來實現環境利益這一公共利益，后者認為環境利益可以通過經濟的協調手段進行區分性的分配，是一種可區分分配的公共利益。那么，環境利益作為環境法的核心范疇，實際上是對環境權理論進行了理論提升和進一步的改進。上面兩種觀點提出了環境法是區分性的公共利益以及整體性的公共利益，可以通過對環境事務參與權的實現和監管以及對環境義務的承擔形成一個系統的分析框架。

參考文獻：

①參見張文顯：《法學基本范疇研究》，中國政法大學出版1993 年版，第 13-19 頁。

②張文顯、姚建宗：《權利時代的理論景象》，載《法制與社會發展》2005年第2期。

③參見秦鵬、杜輝：《環境義務規范論》，重慶大學出版社 2013 年版，第 1 頁。

④杜健勛：《環境利益分配的法理研究》，中國環境出版社 2013 年版，第 325 頁以下。

⑤桑本謙：《反思中國法學界的“權利話語”———從邱興華案切入》，載《山東社會科學》2008 年 08 期。