貴陽市植物飲料中過敏源性檢測調查

◎ 董 睿，孫端方

（1.貴州中煙工業有限責任公司技術中心，貴州 貴陽 550009；2.貴州省產品質量監督檢驗院，貴州 貴陽 550016）

過敏源性成分是食品生產和檢測領域的重要預防和研究對象之一，歐美在數十年間已建設并具備了一定數量的生產規范和檢驗方法；而在我國，隨著近年來疾控醫學逐漸深入食品領域及人們物質生活需求的快速提升，近期相關部門在食品領域也陸續開展了食品中過敏源性成分的監抽排查。為調查貴陽市售植物飲料中過敏源性成分的分布和標識情況，本研究安排專業抽樣人員對相關產品進行隨機抽樣，再通過ELISA方法檢測過敏源性蛋白，面向省內開展實踐相關檢測技術，結果分析如下。

1 材料與方法

1.1 取樣、制樣

樣品均為市場隨機抽樣，配料表中未含有花生的植物飲料9批次、未含有大豆的植物飲料16批次，包括核桃露、豆奶、花生乳、椰汁等。

1.2 ELISA檢測

按照Biopharm的花生、大豆過敏源性試劑盒說明書進行，基本原理為以某花生蛋白或某大豆蛋白為抗原的雙抗夾心顯色法，用酶標儀BiotechEpoch在450 nm進行檢測，用Biopharm軟件Raidwin繪制標曲并計算樣品中過敏源性成分含量。

2 結果

2.1 標準曲線

如圖1所示，花生標曲r2＞0.995、大豆標曲r2＞0.999。此外，試劑盒標明，花生源性檢測限1.5 mg/kg、定量限2.5 mg/kg，大豆源性檢測限0.31 mg/kg、定量限2.5 mg/kg。

圖1 源性標準曲線圖

2.2 檢測結果

如表1所示，未檢出大于檢測限的花生源性批次；檢出大于檢測限但小于定量限的大豆源性3批次（樣品號1、2、13），檢出大于定量限的大豆源性2批次（樣品號5、9）；陽性對照、陰性對照、空白對照符合試劑盒要求，數據略。

表1 花生源性和大豆源性ELlSA檢測數據表

3 討論

3.1 檢測方法

目前，相關檢測方法主流技術手段為熒光PCR，具有檢測效率高、準確性高等優點。但在過敏源性成分檢測的對象上，ELISA方法所檢測的過敏蛋白相對熒光PCR所檢測的特異基因更為直接。此外，ELISA方法的檢測限和定量限通常低于熒光PCR，即標稱靈敏度更高：如本研究所用試劑盒標稱花生源性檢測限1.5 mg/kg、定量限2.5 mg/kg，大豆源性檢測限0.31 mg/kg、定量限2.5 mg/kg，而相關標準SN/T 1961.2-2007《食品中過敏成分檢測方法第2部分實時熒光PCR法檢測花生成分》未規定檢測限、SN/T 1961.19-2013《出口食品過敏原成分檢測第19部分：實時熒光PCR方法檢測大豆成分》檢測限為1‰，均為定性方法。但樣品本底干擾對ELISA方法的影響通常較熒光PCR法大，如當檢測對象為深色固體時，殘留至樣品提取液中的色素可能會對分光度值造成偏差。由于本次檢測對象均為淡白色、乳白色植物飲料，其色澤在檢測過程中有1/20稀釋，加樣至96孔板時已成完全透明液體，因而對顯色結果應無干擾。

3.2 檢出率

未發現無標識但檢出花生源性成分的植物飲料，表明貴陽市售的植物飲料含有無標識的花生源性過敏成分風險較小。發現有大于檢測限但小于定量限的無標識但檢出大豆源性的植物飲料3批次，無標識但檢出大于定量限的植物飲料2批次，表明貴陽市售的植物飲料含有無標識的大豆源性過敏成分，該風險應引起重視。