從期刊文獻引證視角看學科結構與知識演變：以檔案學為例

楊瑞仙 孫富杰 石鳳娟

摘? 要：本文以檔案學領域的八種核心期刊為數據來源，統計分析這些期刊論文的參考文獻和引證文獻數據，以管窺檔案學與其他學科之間知識交流的特點和規律，并建議檔案學領域加大與其他學科之間的知識交流深度，提高知識的轉化效率，促進檔案學的發展。

關鍵詞：檔案學;相關學科;被引率

Abstract： In this study， eight core journals in the field of archival science were used as data sources， and statistical analyzes were conducted on the references and citation data of these journal articles to provide insight into the characteristics and laws of knowledge exchange between archival science and other disciplines. The depth of knowledge exchange with other disciplines， the transformation of knowledge， and the development of archives science.

Key words：archives;related disciplines;cited rate

1 引言

隨著信息化的推進，學科的交叉、融合現象凸顯。本文通過對國內外檔案學領域的相關文獻進行整理分析，可以發現該領域的研究熱點和研究前沿，同時還可以看出該學科也在不斷地發展和前進，不斷地引進其他相關學科的研究理論和方法，同時，它也在不斷地滲透到其他學科中，成為其他相關學科的重要組成部分。國外的學者對檔案學相關學科的研究有：蘇聯學者認為檔案學可以利用歷史、自然科學史和技術史以及史料學、輔助歷史科目、文書學、情報學、國家機關史等科目的成果;德國檔案學家認為，檔案學既是一門歷史學學科，又是一門情報學的學科[1]。國內的學者對這一主題的研究主要集中在定性研究、定量研究、定性和定量相結合的方面。2005年管先海在其文章中提出檔案學需學習和借鑒相鄰學科的研究成果，如圖書館學、情報學、方志學、統計學、管理學等的研究成果，借鑒相鄰學科但又能形成獨立的檔案學理論[2]。學者們對檔案學相關學科的定量研究并不是很多，2012年林強以Citespace為研究工具，對檔案學文獻進行可視化分析，得出了1998年-2010年的檔案學研究熱點和核心作者[3]。2013年徐芳在其碩士論文中以CSSCI為數據來源，通過統計2002年-2011年檔案學論文的參考文獻和施引文獻，并使用Netdraw軟件繪制了引用和被引網絡圖來分析檔案學學科關聯狀況[4]。2014年李媚嬋和奉國和運用Citespace對檔案學領域的文獻進行關鍵詞分析、作者分析和機構分析，得出了我國檔案學研究力量主要集中在高校，導致實踐性不強，學術研究與國際交流不夠，檔案學研究處于基礎階段的結論[5]。本文采用中國知網引文數據庫作為數據源，利用Gephi、Citespace這兩個可視化工具繪制知識圖譜，探討檔案學的知識吸收和知識擴散情況。

2 數據來源與處理

2.1 數據獲取。本文以期刊論文為研究對象，采用中國知網引文數據庫，選取中國知網中收錄的檔案學八大核心期刊（分別是檔案管理、檔案學通訊、檔案學研究、山西檔案、中國檔案、北京檔案、檔案與建設、浙江檔案）[6]在2001年-2010年發表的10826篇論文的參考文獻和引證文獻，依據其參考文獻和引證文獻所發表的期刊進行學科分類，進一步揭示出學科之間的知識流動[7]。

2.2 數據整理。數據采集時間為2017年6月10日，我們首先把從中國知網引文數據庫上下載的八個期刊論文的參考文獻和引證文獻復制到excel文件中進行整理，刪除參考文獻和文獻題錄中的專著、論文集、報紙文章、學位論文、標準等，只保留期刊論文題錄;然后抽取出來源期刊名稱，接著按照中國知網的學科分類將期刊對應到學科，再將參考文獻的excel表中“學科”列加上“參”作為標記，代表檔案學學科引用的學科。同理，將引證文獻的excel表中“學科”列加上“引”作為標記，代表檔案學學科被哪些學科引用。接著將一列是“參”或“引”加學科，一列是“參：”或“引：”加檔案及博物館（檔案及博物館代表檔案學學科）。最后，將做好的excel節點表格保存成Gephi可以識別的csv文檔，導入Gephi，繪制可視化知識圖譜。

3? 檔案學學科關聯可視化分析

基于以上數據處理可以繪制出與檔案學相關的學科網絡圖（見圖1），圖的左邊是檔案學期刊論文引用的期刊論文所屬的學科，圖的右邊是檔案學期刊論文被哪些學科的期刊論文引用[8]。本文所研究的檔案學學科在知網學科分類中屬于檔案及博物館，所以圖中的中間節點代表檔案學[9]。左右兩邊的節點代表與檔案學相關的學科，節點的大小代表文獻量的多少，也代表與檔案學的相關度的大小。

3.1 知識吸收。通過數據收集獲得的檔案學的八個核心期刊的引用文獻總量是11200篇期刊文獻。從表1可以看出，檔案學引用自己學科的數量是8126，占總引用量的72.6%，說明檔案學的自引率比較高，也就是檔案學知識吸收來源主要是自己學科知識間的流動[10]。排名第二的學科是圖書情報與數字圖書館，因為圖書情報學與檔案學本身就有緊密聯系，在學科分類表中，它們同屬于一個一級學科，檔案學引用圖書情報學領域的文獻是非常普遍的，表1就非常明顯能看出這兩個學科的直接相關關系以及聯系的緊密度。從引用主題上看，檔案學引用圖書情報學的主題有圖書館的自動化與網絡化、專業教育、資源的開發與利用、圖書館信息服務與用戶工作、本體、知識管理、信息可視化、引文分析等。排名第三的是教育綜合，主要是因為檔案學引用大學學報上的文獻比較多。同時，檔案學也引用了經濟管理、電子信息科學、行政學與行政管理、計算機軟件及計算機應用、高等教育、文史哲等領域的論文，但是引用比較少，都在1%以下，可見它們與檔案學之間的相關度較低。

3.2 知識擴散。本研究獲取的有效施引文獻共39216篇，其中自己被自己引用的數量是19693，占總數的50.2%。從知識擴散的角度看，檔案學的知識主要是對自身學科的發展貢獻比較大，也表明檔案學學科正在逐步發展成熟，成為一門相對獨立的學科。其次是教育學，占9.5%，教育學施引文獻主要涉及的內容是檔案的科研與教學、專業教育。排名第三的是圖書情報與數字圖書館，其對檔案學文獻的引用也較多，占比5.3%。同時，檔案學知識也在向管理學、基礎科學、經濟與管理學、中國民族與地方史志、計算機軟件及計算機應用等學科擴散。表2更直觀地展示出檔案學向其他學科的知識擴散情況。

3.3 學科發展及其影響。從知識吸收和知識擴散的綜合角度來看，檔案學學科內部的知識流動要大于它與外部的知識流動，檔案學不論是引用自身的數量還是被自身引用的數量都遠遠高于它引用其他學科和被其他學科引用的數量，這是因為一個領域新的知識產生之后，不會引起其他學科領域的注意，而是在自身領域內進行發酵，并逐漸引起業內人士的注意，最終成為該領域的核心熱點，這也說明檔案學正在形成一套自己的理論體系，學科發展正逐步走向成熟。檔案學在借鑒其他學科的理論、方法、工具來豐富本學科的學科體系的同時，也被一些學科吸收，融合到其他學科體系。通過對檔案學領域知識吸收和知識擴散的分析，我們還可以看出除了檔案學自身引用率較高外，它與教育學和圖書情報學的聯系也較為密切，無論是從知識吸收角度還是從知識擴散角度看，教育學和圖書情報學與檔案學之間的知識交流都要高于其他學科，這是因為在學科發展的過程中，會不斷與其他學科進行思想碰撞，進行知識交流，而最開始打開知識交流這扇大門的就是同類學科，比如檔案學與教育學、圖書情報學就屬于同類學科，因為同類學科之間所研究事物的方法以及研究事物的方向在很多時候是相近甚至是相同的，它們之間有更多的知識交集，這也為它們的知識交流奠定了基礎，如果兩個學科沒有知識交集，那么它們之間是很難直接產生知識交流的，這就像人與人之間的關系一樣，越是有共同愛好的人越能聊到一起，沒有共同愛好的人就很少有話說，這也說明教育學和圖書情報學已經成為檔案學領域的重要組成部分，它們的發展勢必會影響到檔案學前進的方向[11] 。

4 知識流動熱點分析

為了能夠更加清晰地看出檔案學與其他學科之間的知識交流，本文以與檔案學聯系最為密切的圖書情報與數字圖書館（以下簡稱圖情）為例，針對兩者之間的知識交流進行分析。選取的數據是CNKI中2001年-2010年所謂10年，檔案學所引用的圖情文獻和被圖情引用的檔案學文獻為數據源，通過檢索、去重共得到1380個被圖情引用的檔案學文獻，837個檔案學引用圖情的文獻。本研究選擇Citespace 作為可視化工具，通過對搜集的數據進行關鍵詞共現分析，可以得出檔案學和圖書情報與數字圖書館之間的知識交流熱點[12] 。在Citespace 界面，時間切片選擇1，主題詞來源選擇標題、摘要、關鍵詞和標識符，分析節點選擇關鍵詞，算法選擇Minimum Spanning Tree和Pruning Sliced Networks，數據抽取對象選擇默認的Top50，點擊運行就可以得到檔案學和圖情之間的知識流入和知識流出熱點，如圖2、圖3所示。

如圖2所示，我們很直觀地可以看出2001年-2010年檔案學流向圖情領域的知識熱點，圖譜中圓形節點的大小代表頻次的多少，節點的位置代表該節點的重要程度。從圖2中我們可以看出檔案學流向圖情領域的知識熱點，主要有檔案信息、檔案工作、國家檔案局、數字檔案館、檔案事業、檔案利用、檔案管理、國家檔案館、檔案和現行文件等，不難看出，檔案學領域的知識流出主要是本領域的知識流出，很少有其他學科的知識被吸收后再流出[13]。如圖3所示，我們可以看出圖情領域流向檔案學領域的知識熱點，主要有數字圖書館、圖書館、信息資源、信息服務、元數據、圖書館學、網絡環境、長期保存、開放存取和信息管理等，同樣是圖情領域的主要研究內容。我們把兩者的知識交流熱點進行詞頻統計，如表3、表4所示，通過對比我們發現，檔案學與圖情之間進行知識交流時，基本都是本學科的理論知識單向流入另一學科，很少有知識再回流到本學科，只有極少部分會被本學科再次引用，通過詞頻統計我們發現檔案工作、檔案管理、檔案、電子政務、檔案學、信息資源、數字圖書館和信息服務等，在檔案學與圖情領域進行知識交流時有一定的回流比例，但占比很少，如表5所示，學科之間進行知識交流時很少有知識回流到本學科也是必然的，因為學科之間在進行知識交流時，更多是把吸收來的知識進行重新組織、加工，使之成為本學科的知識內容，它與原內容有相似之處，但不完全相同，因此學科之間進行知識交流時很少會有原學科的知識進行回流，更多是通過對知識進行吸收，促進本學科的發展，形成新的知識內容，進而再向其他學科進行知識流動[14]。

5 學科關聯類別分析

根據學科關聯的原因和內容，可以將檔案學的相關學科分為同類學科、來源學科、交叉學科和技術支持學科[15]。同類學科是指在研究對象、研究方法等方面有相同或相似的學科，一般同類學科之間的聯系較為密切，相互之間的知識流動也比較頻繁。來源學科是指某一學科的原歸屬學科，由于信息資源的不斷增多，研究領域的不斷擴大，該學科逐漸獨立出來，成為一門新的學科，但在研究方法等方面與原學科仍有著千絲萬縷的聯系。交叉學科是指學科之間在研究方法、學科特點等方面有著相似或相鄰的關系，學科之間經常發生主題交叉，這些學科經常會對同一對象進行研究，往往在一門學科出現新的研究熱點時，其他交叉學科也會受到影響。技術支持學科是指為某一學科提供理論或技術貢獻的學科，通過運用其他學科的成熟的理論或者技術來研究該領域的問題。

檔案學的同類學科有圖書館學和情報學，它們不僅在學科分類表中屬于同一族，而且早期檔案工作與圖書館工作緊密聯系，學者們還對圖情檔一體化進行了深入研究。同時圖書館學和情報學被檔案學引用的占比為8.8%，引用檔案學的占比為5.3%。檔案學最早從歷史學中孕育而來，所以把歷史學歸類于檔案學的來源學科，檔案最早是為編史修志服務的，隨著時間的變化以及技術的革新，檔案學與信息管理學聯系廣泛，但是從學科關系網絡圖中可以看出，檔案學與其源頭學科還是有著千絲萬縷的聯系，它被檔案學引用的占比為0.5%，它引用檔案學的占比為2.2%。教育學、政治學、法學、經濟管理學等這些與檔案學屬于交叉學科。它們在學科分類表中的分類雖然有很大的差異，但是它們可能共同研究某一個主題或是將其他學科的理念應用于自己學科領域的研究中。比如，檔案學教育教學以及科研可以借鑒教育學先進的教學理念，檔案的管理工作也需要運用管理學的一些管理方法。它們被檔案學引用的占比為7.3%，它們引用檔案學的占比為13%。而計算機軟件與計算機應用以及電子信息科學就為檔案學的發展提供了技術支撐，也是檔案學發展中必不可少的一部分，它被檔案學引用的占比為1.3%，它引用檔案學的占比也是1.3%。

如表6所示，從檔案學引用學科角度來分析，檔案學引用最多的學科為同類學科，占比8.8%;其次是交叉學科，占比7.3%;之后是技術支持學科和來源學科，占比分別為1.3%和0.5%。說明同類學科和交叉學科對檔案學的影響較大，檔案學與圖書館學、情報學、教育學、政治學、法學和經濟管理等學科之間的知識交流也比較多，技術支持學科和來源學科雖然有一定的影響，但不是特別明顯。

如表7所示，從檔案學被引用學科角度來分析，引用檔案學最多的是交叉學科，占比13%;然后是同類學科，占比5.3%;最后是來源學科和技術支持學科，占比分別為2.2%和1.3%。我們很容易可以看出檔案學對交叉學科和同類學科的影響最大，尤其是在交叉學科中，占比達到了13%，位于其他所有學科之首，足以說明檔案學對于交叉學科的重要程度，而技術支持學科和來源學科引用檔案學領域的文獻相對較少，學科之間的知識交流也比較少。

綜上所述，我們可以得出以下結論，如圖4、圖5所示，我們可以看出在檔案學領域，學科自引率和被自引率是非常高的，在自引率中達到了72.6%，在被自引率中達到了50.2%，表明檔案學已經發展得很成熟，具有很高的獨立性。檔案學與其交叉學科和同類學科領域之間也有一定的知識交流，雖然不如檔案學自身的引用那么高，但仍能夠充分說明檔案學也緊隨信息時代的步伐，不斷加強與其他學科的聯系，促進學科之間的知識交流、共同發展。檔案學與來源學科之間的聯系較少，在參考文獻和引證文獻中的占比分別只有0.5%和2.2%，說明檔案學已經不再那么依賴于來源學科，有了自己的研究問題和研究方法，成為一個獨立的學科領域[16]。檔案學與技術支持學科之間的聯系也比較少，這是由于檔案學研究的問題主要是理論問題，基本上不會涉及編程、運算等技術性問題，僅僅是借鑒計算機編寫的軟件或程序來解決該領域的研究問題，所以檔案學與其技術支持學科之間的知識交流也較少。

6 學科關聯影響因素分析

任何事物與其他事物發生聯系都是由內部因素和外部因素決定的[17]，檔案學與其他學科之間的關聯也不例外。

影響檔案學與其相關學科關系的內部因素：每門學科都包含著諸多分支領域和豐富多樣的內容，在一些研究內容沒有被廣泛認可或者沒有權威性的成果時，該領域的研究會顯得十分分散，不能夠引起大家的關注，但隨著知識的逐漸滲透和研究的慢慢成熟，越來越多的人開始關注該領域的研究，也逐漸成為研究熱點，該學科的研究重心也會隨之調整，與其關聯的學科也會隨之變化。檔案學也是如此，在2001年-2010年檔案學與其關聯學科之間的關系一直起伏不定，一直沒有較為穩定的學科關系，這也是由檔案學的研究熱點所決定的，所以學科自身內部的研究熱點的變化會直接影響到它與其他關聯學科之間的關系。

影響檔案學與其相關學科關系的外部因素：檔案學所處的學科環境會直接影響到檔案學與其他關聯學科之間的聯系。每個領域研究學者都有很強的自主選擇性，當一個學科領域出現新的研究熱點時，會吸引其他學科的學者的關注，進而使其他學者在自身所處的領域進行研究，從而增加了兩個學科之間的知識交流。

檔案學要想不斷豐富其理論體系，只靠內部的知識流動是遠遠不夠的，還需要外部力量的推動。近年來，隨著信息技術的發展，檔案學學者更加注重檔案信息資源管理與開發等方面的研究，因此更多地關注圖書情報界的發展和研究動態，從而吸收或借鑒其研究觀點和成果。可見，檔案學也在根據社會技術的發展來調整自己的研究重心[18]，因此檔案學學科的發展是由內外部因素共同決定的。

7 結語

檔案學與相關學科之間的合作交流不斷增強是時代發展的必然結果，關于檔案學的學科關聯研究，檔案學界已有學者進行了初步探索，但主要集中于對文章的定性分析。本文主要是基于期刊論文的參考文獻與引證文獻數據以及運用引文分析、知識圖譜、可視化技術等相關理論來研究檔案學學科與相關學科的引用與被引用關系，對檔案學目前的知識交流現狀進行分析，得出檔案學與其他學科知識交流的特點和規律，從而可以對學科的研究熱點和研究方向進行準確分析和預測，促進檔案學領域的發展，通過分析可以得出以下結論：（1）通過對檔案學領域論文的參考文獻和引證文獻的分析，運用Gephi、Citespace等可視化軟件繪制出學科之間的關聯圖，可以直觀地看出各學科與檔案學之間知識流動的大小和方向，其中檔案學與教育學、圖書情報學之間的知識交流最為密切，其次是經濟與管理綜合、政治軍事法律綜合、基礎科學綜合等學科。（2）對檔案學的關聯學科進行分析，可以很明顯地看出檔案學與交叉學科和同類學科之間的聯系較為密切，與來源學科和技術支持學科之間的知識交流較少。（3）對學科關聯影響因素的分析，可以得出檔案學與各學科之間的關系并不是一成不變的，它是在檔案學領域的內部因素和外部因素共同作用下產生的。

參考文獻：

[1]趙愛國.中外檔案學體系比較初探[J].檔案，1990（03）：22-24.

[2]管先海.對檔案學研究發展特點和理論體系構建的思考[J].檔案管理，2005（03）：21-24.

[3]林強.我國檔案學研究現狀的可視化分析[J].檔案學通訊，2012（2）：17-20.

[4]徐芳.我國檔案學與相關學科的關聯研究[D].山東大學，2013.

[5]奉國和，李媚嬋.基于Citespace 的檔案學研究可視化分析[J].檔案學研究，2014（05）：18-23.

[6]解俞，傅榮校.檔案學研究十年（1995-2004）：動態與問題——基于《檔案學研究》、《檔案學通訊》、《中國檔案》論文分析[J].檔案學通訊，2006（01）：29-32.

[7] 傅榮校，解俞.十年來（1995-2004）檔案學熱點問題分布——基于《檔案學研究》、《檔案學通訊》、《中國檔案》論文分析[J].檔案學通訊，2006（06）：29-32.

[8]胡澤文，孫建軍，武夷山.國內知識圖譜應用研究綜述[J].圖書情報工作，2013（03）：131-137.

[9]潘連根.我國檔案學研究的現狀及發展趨勢[J].北京檔案，2002（04）：12-14.

[10]Pettigrew K E， McKechnie L. The use of the information science research[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2001，52（I）：62-73.

[11]Bluma C. Peritz， Judit Bar-Ilan. The sources used by bibliometrics-scientometrics as reflected in references[J] Scientometrics，2002，54（2）：269-284.

[12]陳悅，劉則淵.悄然興起的科學知識圖譜[J].科學學研究，2005（02）：119-154.

[13]George M. Zinkhan， Martin S. Roth and Mary Jane Saxton. Knowledge Development and Scientific Status in Consumer-Behavior Research： A Social Exchange Perspective[J].Journal of Consumer Research，1992，（19）：282-291.

[14]Eugene Garfield. Citation indexing——Its theory and application in science， technology， and humanities[M]. ISI Press Philadelphia， 1983： 61

[15]翟亞軍.學科分類及相關概念梳理[J].北京郵電大學學報，2010（02）：99-102.

[16]馮秀珍.檔案學理論在實踐中發展與創新[J].山西檔案，2005（S1）：108-109.

[17]J.Hipp，U.Guntzer，G.Nakhaeizadeh.Algorithms for association rule mining-a general and comparison[J].SIGKDD Explorations，2000（1）：58-64.

[18]李財富.借鑒與融合：中國檔案學發展的一個重要途徑[J].浙江檔案，2004（10）：04-07.