生物學領域學者信息行為分析
——基于對云南大學生命科學學院的調研

（1．中國科學院文獻情報中心；2．中國科學院武漢文獻情報中心；3．中國科學院大學）

1 信息行為的內涵及相關研究

1.1 信息行為的內涵

T.D.wilson是長期研究信息行為的英國學者，他認為信息行為來源于被意識到的某種需求，由信息查尋、檢索、利用等行為構成；［1］張國海等認為“信息行為是在動機支配下，用戶為了達到某一特定目標的行動過程”。［2］總結起來看，信息行為是需求驅動的行動過程，即行為主體在信息需求的驅動下產生的搜尋、篩選、整理、利用以及傳播等行為。本文提到的信息行為特指學者信息行為或者學術信息行為。

1.2 國內外對信息行為的研究

20世紀60年代始，國外提出了“信息需求和信息使用”的概念。［3］近年來，以某一學科為對象的研究正形成大趨勢，如，以生物學領域學者信息行為為對象進行研究：CeceliaBrown發現生物信息學數據庫在實驗室而非本校圖書館，建議科技圖書館員應擴大數據知識庫資源；［4］JCBartlett等通過對生物學專家信息行為的研究，開發設計了一個專用于分析學者信息行為的協議；［5］WJ Macmullen等介紹了在分子生物學和生物信息學中的信息問題，為相關研究提供了一些程式化的研究方向和切入點。［6］

國內關于信息行為的研究起步較晚，1996年林平忠教授對信息行為的論述標志著開始。本文以CNKI為來源庫，以“信息行為”“信息需求”“信息表達”“信息查詢”“信息查尋”“信息檢索”“信息交流”“信息交互”“信息使用”“信息利用”為關鍵詞進行文獻檢索，共得到10,876篇相關文獻。

較多學者將信息需求和信息服務結合起來研究，信息檢索多出現在對相關工具及策略等方面的研究中，高校圖書館信息行為研究是較受關注的方向。研究對象主要為在校學生，如賴茂生等關注在校學生的信息搜索行為，［7］胡麗榮研究了醫學生的信息使用和選擇行為。［8］國內在信息用戶方面對某領域學者的研究較少，而關于生物學領域學者的研究更少，不同學科領域學者研究的特點有所不同，因此有必要對生命科學領域學者的信息行為進行專門研究。

2 調研數據及調查結果

2.1 調研數據

云南大學生物學領域研究水平高，成果豐富，研究方向廣，十分具有學科特色和代表性。本文以云南大學生物學領域學者為研究對象，隨機抽取學歷為博士、碩士及本科的云南大學生命科學學院（以下簡稱“生科學院”）的學生和老師，對其進行問卷調查及非結構化訪談。問卷主要由四部分組成：基本信息、學術信息需求、學術信息檢索與選擇利用、學術交流與成果發布。

2.2 調查結果

問卷調查從2017年2月25日始，至2017年3月11日止，發放120份，收回114份，回收率為95%；除無效問卷3份，有效率達92.5%。非結構化訪談15人，其中博士10人，碩士5人，分別記錄訪談結果。

3 調研結果分析

3.1 樣本分析

本次問卷調查有效樣本111份，其中男性56名，女性55名，相對均衡；年齡分布差異較大，30歲及以下88名（79.28%），31-40歲9名（8.11%），41-50歲10名（9.01%），50歲以上4名（3.6%），說明云南大學生科學院學者隊伍年輕化程度較高；學歷分布較均勻，有34位本科生（30.63%），38位碩士（34.23%），39位博士（35.14%）；職稱分布較集中，學生83名（74.77%），初級4名（3.6%），中級9名（8.11%），副高級10名（9.01%），正高級5名（4.5%）；專業研究方向較集中（因本科生還未分研究方向，故此項數據不足111），微生物科學39名（35.14%），植物科學15名（13.51%），動物科學14名（12.61%），生物化學與分子生物學11名（9.91%），遺傳科學5名（4.5%），細胞生物學4名（3.6%），其他（20.72%）。

此外，還發現云南大學生科學院在性別和學歷分布上的差異顯著。在男女總數大致相同的情況下，男女學歷分布差異懸殊，男性博士（44.64%）比女性博士（25.45%）多了將近一半，女性碩士（40%）比男性碩士（28.57%）多10%以上。

3.2 信息需求分析

信息需求是信息檢索的基礎，對學者信息需求來源及特點的探討，有助信息服務者深入發現資源建設短板，進而找到相應對策，優化資源建設。

3.2.1 信息需求的來源科教結合

在對樣本信息需求來源的調查中發現，科研活動（78.38%）、學術交流（63.96%）及學習任務（57.66%）成為云南大學生科學院的主要信息需求，一定程度上反映出云南大學生科學院是一個科教結合單位。據訪談，教師研究課題來源主要是教學過程和學術交流，博士研究課題來源主要是學術交流和相關領域文獻閱讀，碩士更多是來源于學習任務，這反映博碩士在學術中主動性不同，博士主動性更高。信息收集的方式基本都是網絡，而博士常常還會選擇其他方式，如文獻傳遞、咨詢圖書館員和資源共享。

3.2.2 信息資源需求特點

（1）文獻傳遞為主導的多樣化圖書館服務需求。由對圖書館服務需求調查的結果可見，70.27%選擇文獻傳遞，40.54%選擇科技查新，32.43%選擇參考咨詢，31.53%選擇館際互借，27.03%選擇微服務，4.5%選擇信息素養培訓，體現出以文獻傳遞為主導的特點。文獻傳遞是云南大學生科學院學者常用服務，可稱為主導需求，在訪談中得知，師生更多使用文獻傳遞是因校圖書館資源無法滿足其需求。樣本中13人認為在學校圖書館提供的搜索引擎中存在無法找到所需信息或付費才可獲取全文的情況。

（2）前沿熱點跟蹤方式多元化，科研微信公眾號興起。為更真實地了解云南大學生物學領域學者跟蹤學科前沿熱點的方式，筆者設計了開放式題目。調查結果顯示，云南大學生物學領域學者關注前沿熱點的方法多樣，其中查閱最新文獻占54.55%，關注專業網站占14.77%，網絡搜索最新動態占9.09%，關注研究方向的科研微信公眾號占9.09%。科研工作者表示通過微信公眾號可隨時隨地關注新動態；另外，關注學科專業論壇等也是可選擇的渠道。

學術期刊的移動數字化趨勢將帶動微信公眾號在科研中的推廣普及，［9］因此調查問卷中針對微信公眾號在各專業研究方向中的應用做了更深入的開放式調查（見表1）。

表1 不同學科關注微信公眾號統計（頻次）

在111個樣本中，有94位對微信公眾號相關問題作出回答，關注微信公眾號的學者占84.68%。很多學者表示，科研微信公眾號信息實時性高，如，“小木蟲”、“生物谷”和“解螺旋”這幾個微信公眾號關注度較高，可作為專業研究方向的公眾號推薦，推薦數據僅限于此次調查。

（3）資源獲取渠道多樣化。所有被調查者的資源獲取渠道均以數據庫、搜索引擎、專業學術網站和參考文獻為主（見圖1）。值得注意的是，問卷顯示通過購買專業文獻獲取信息的被調查者比例很少，但據訪談顯示大多生科學院學科實驗室會單獨或與其他實驗室合作共同購買收費資源。這說明，云南大學圖書館館藏資源建設可依科研需求做出相應調整。

圖1 資源獲取渠道

（4）常用電子資源集中化。對常用電子資源的調查顯示，來自各種學術機構的網站資源占75.68%、各類型數據庫占72.07%、電子期刊占69.37%、電子郵件占52.25%，其余常見如BBS論壇等資源使用較少。專門機構資源受到青睞源于學者對專業化的訴求；數據庫和電子期刊是學者學術的重要支撐；而對論壇關注少，一是因實驗論證型學科對此探討性資源的需求少，二是體現學者嚴謹的科研態度。

（5）外文文獻需求大，文獻年限學科要求有差異。在中外文信息所占比例調查中，有64.27%學者選擇50%以上的需求是外文信息，只有10.81%學者選擇只需20%以下的外文文獻。

從對文獻的年限需求的調查中發現，不同專業研究方向對于文獻的年限要求差異較顯著（見圖2）。植物科學、生物化學與分子生物學的被調查者對于文獻的年限要求不高：植物科學學者注重前人經驗和實質性技術，對年限要求較低；生物化學與分子生物學近幾年處于高速發展中，相關文獻較新穎，對年限要求較少。微生物科學、遺傳科學和細胞生物學對年限要求較高：微生物科學方向有66.67%的被調查者表示需5年以內文獻，遺傳科學和細胞生物學100%被調查者表示需5年以內文獻。結合訪談發現，這三個學科需關注前沿動態，相應學科的學者認為本校圖書館文獻老化，無法滿足科研需求。

圖2 不同學科文獻年限需求分布

3.3 學術信息檢索、選擇和利用分析

用戶對信息檢索技巧的把握是其獲取所需信息的關鍵，而對檢索到的信息進行取舍，是信息獲取的質量保障。

3.3.1 信息檢索的特點

（1）搜索引擎習慣化。搜索引擎是信息查尋的重要工具。調查及訪談發現，學者對搜索引擎的選擇會受習慣的影響，如，細胞生物學學者、動物科學學者及植物科學學者青睞百度，生物化學和分子生物學學者習慣用CNKI學術搜索。

（2）檢索渠道多元化。信息檢索途徑呈現出以本校圖書館提供的各類數據庫為主，結合網絡搜索引擎、文獻傳遞等多渠道查找學術信息的特征。學者在檢索信息時常用的檢索入口是關鍵詞（87.39%）、主題（73.87%）、篇名（55.86%）和作者（49.55%），其他項使用較少，特別是中圖分類號使用極少（3.6%），訪談發現很多學者對中圖分類號并不了解。

（3）檢索規范化較差。云南大學生物學領域學者在信息檢索中對任意詞和關鍵詞等使用頻繁，但對規范檢索式幾乎不使用，此狀況易導致檢全率和檢準率較低。據問卷調查及訪談發現，有62.16%接受過信息檢索專業化培訓，80%以上接受的專業課程基本在本科階段，所學課程的針對性較差。

（4）檢索影響因素多。對影響樣本查找學術信息的主要因素的調查顯示，影響學者信息檢索的主要因素是信息的準確性和可靠性（57.66%）、數據庫收費情況（56.76%）、資源查找渠道（55.86%）、數據庫知名度和權威性（54.95%）及信息更新速度（45.95%）。這體現學者對信息資源質量要求高，關注資源獲取的代價；部分學者較關注信息檢索體驗是否良好；個人因素也是影響學者信息檢索質量和效率的潛在因素，如檢索技能等。

3.3.2 信息選擇以信息相關性為導向多重考慮相結合

調查顯示，有76.57%選擇文獻相關性為首要標準。訪談中，有10人回答文章的相關性是信息選擇最重要的標準，其次是文章平臺和作者權威性；有5人表示文章來源和作者權威性是首要標準。

3.3.3 信息利用

（1）數據庫或平臺的利用。筆者采用開放問答的方式調查學者常用的中外文數據庫或平臺。其中85個樣本選擇CNKI，其次萬方39個，維普25個，百度學術10個，百度文庫4個，其余的數據庫都只有一個樣本選擇。可見，三大中文文獻庫的地位穩固，是大部分學者常用的中文平臺，很多學者表示選擇這三個平臺的原因主要是其權威性高，資源較全面；有樣本推薦小木蟲，優勢在于方便學者交流和資源獲取；網站生物谷專注于生物研究，專業性較強；還有部分人表示很少或基本不使用中文數據庫或平臺，科研的主要數據來源是外文數據庫或平臺（見表2）。

表2 常用外文數據庫或平臺統計

由表2可知，NCBI（美國國立生物技術信息中心）是云南大學生物學領域學者使用最多的數據庫，其主要提供分子生物學、生物化學及遺傳學等相關電子數據，專業性強；此外，Web of Science很受歡迎，主要原因是其資源豐富，是全球最大、覆蓋學科最多的綜合性學術信息資源；Springer數據庫包含期刊和圖書2,000多種，含生物學和醫學、自然科學等11個學科；PubMed搜索平臺及Google學術搜索平臺等均提供各具特色的信息資源。

（2）書目管理軟件的利用。書目管理軟件是對信息的集中處理，恰當地使用書目管理軟件可提高科研效率。調查中發現56.76%的學者選擇使用Endnote，優勢明顯，因其為SCI官方支持軟件，支持國際期刊的參考文獻格式近4,000種，可直接連接上千種數據庫，可在Word中便捷插入參考文獻；NoteExpress應用較廣泛（18.02%），由國內開發，完全支持中文；其他的Mendeley，Zotero和JabRef使用比例均在3%以下。此外，36.94%的人未使用過書目管理軟件。

（3）翻譯軟件的利用。常參考外文文獻的學者多會選擇一款翻譯軟件，用以提高科研效率。調查發現，有道翻譯的使用人數最多（81.08%），因其翻譯引擎的基礎是搜索引擎，故詞匯和例句可以動態實時更新；其次是谷歌翻譯（52.25%），其可以免費提供80多種語言之間的即時翻譯；再次是百度翻譯（29.73%），其融合了多種翻譯模型，發展前景較好。

3.4 學術信息交流與成果發布分析

3.4.1 學術信息交流的特點

（1）網絡成為學者進行學術交流的重要支撐。王景悅提出，互聯網學術交流將成為未來學術信息交流的一種重要形式。［10］問卷調查數據也反映了此現象，有83.78%的學者使用過網絡進行學術交流，其中，88.29%選擇使用即時通訊工具，78.37%選擇Email，其他學者圈、博客的使用率都在9%以下。可見，即時通訊工具和Email已成學者之間交流的主要方式；在訪談中發現，頻繁交流的學者一般會使用即時通訊工具，而初次交流的學者一般選擇Email。

（2）以學術會議為主要形式的學術交流。調查統計發現，學者學術交流的最常用形式是學術會議（60.36%）、專題講座 （50.45%）、學術座談討論（35.14%），其他形式占比較少，如學者圈（22.52%）、參觀考察（19.82%）、專業博客（18.02%）、咨詢服務（13.51%）、新聞組（8.11%）。結合訪談發現，學者參與的正式學術交流大多都是以學術會議的形式展開的，且大部分學者不了解學者圈和新聞組。

（3）學術交流的優勢明顯。學者進行學術交流的目的是滿足自身學術需求，學術交流在獲取學術信息資源（80.18%）、跟蹤學術動態（80.18%）、獲取學術經驗（54.05%）方面優勢明顯，部分學者認為學術交流可拓展學術人脈，但選擇在學術交流中進行遠程學術研討及發布新成果的學者較少。

3.4.2 學術成果發布特點

（1）成果發布渠道正式化。絕大部分學者選擇通過正式渠道發布學術成果，如：84.68%的學者選擇學術期刊，如SCI來源刊、核心外文期刊、及其他學校認同的外文期刊；18.02%的學者選擇專利；但僅有17.12%的學者選擇開放自己的學術成果。28.83%的學者通過開放存取的渠道獲取學術資源，但對此形式還心存顧慮，較為擔心學術成果的保護問題，有71.17%的學者認為需加強開放獲取平臺的規范管理及質量控制。

（2）成果發布平臺考慮全面。學者在選擇發布學術成果的渠道時，會考慮多方面的因素，如平臺的權威性（88.29%）、知識產權保護（56.76%）、學術成果評價機制（43.24%）、學術成果發布費用（27.93%）、平臺關注度（23.42%）、職稱評定依據（18.02%）等。

3.5 不同層次學者信息行為差異分析

3.5.1 信息需求來源差異

調研發現，學歷與信息需求來源之間存在顯著性差異（見圖3）。由圖3可知，博士的信息需求來源于國內外學術會議和同行交流的比例較之本科有明顯上升，而來自學習任務的信息需求（定期到圖書館瀏覽文獻）則不斷下降，說明學歷越高科研的主動性越強，自主探索更多；而本科生處于起步階段本身科研的主動性較差，需從學習任務和日常生活中積累經驗。

圖3 信息需求學歷差異分布

3.5.2 學術資源需求差異

（1）資源獲取途徑差異。據調查，學歷層次的不同會導致資源獲取途徑的差異：本科生和碩士生的資源獲取途徑主要是數據庫、參考文獻和搜索引擎；而博士生的資源獲取途徑除上述方式外，還包括館藏目錄查詢(OPAC)、專業學術網站、國內外學術會議、國內外同行交流等。這反映出不同層次的學者在信息來源上的區別，可見博士的信息來源更為廣泛。

（2）外文文獻使用。調查發現，不同學歷層次學者對于外文文獻的需求有所不同：61.76%的本科生需50%以下外文文獻，有26.47%的本科生需20%以下的外文文獻；65.79%的碩士需50%以上外文文獻，44.74%的碩士需50%～80%外文文獻；84.62%的博士需50%以上外文文獻，其中56.41%的博士需80%以上外文文獻。

3.5.3 信息檢索及利用差異

（1）搜索引擎。據調查，不同學歷的學者在使用搜索引擎時有所差異：本科生在搜索引擎的選擇上較分散，多是直接的檢索入口，如百度、Google；碩博士則有較明顯的使用習慣，選擇更集中，同時會用一些專業學術檢索入口，如碩士偏向使用CNKI進行學術搜索。

（2）書目管理軟件。調查發現，學歷層次的差異帶來的書目管理軟件使用差異明顯（見圖4）。70%以上的博碩士常用Endnote作為書目管理軟件，但79.41%的本科生沒有使用過書目管理軟件，這說明本科生對于基本學術工具的相關知識還很欠缺。

圖4 書目管理軟件使用的學歷差異分布

（3）影響信息檢索的因素。調查發現，不同學歷層次的學者在檢索信息過程中會受不同因素的影響：本科生較關注數據庫的權威性和知名度、收費狀況及查找資源的渠道；碩士關注較多的是信息的可靠性和準確性、數據庫的收費情況及查找資源的渠道；博士主要關注信息更新速度、準確性和可靠性。

3.5.4 學術交流與成果發布的差異

（1）學術交流形式。調查發現，不同層次學者的學術交流形式不盡相同：博碩士集中在學術會議、專題講座和學術座談討論這三種形式上，特別是學術會議；本科生分布較散，且參與人數較少；學者圈較少關注本科和碩士，對博士的關注較多。這側面反映出不同學歷層次下的研究能力的差異。

（2）開放存取利用。據調查，不同層次學者在對開放存取的了解和利用上差異明顯：使用開放存取獲取過文獻的本科生、碩士生以及博士生的占比分別是17.65%，39.47%和28.21%，使用開放存取的渠道發布過文獻的本科生、碩士、博士占比分別是8.82%，21.05%和20.51%。總體來看，大部分本科并未聽說過開放存取，而碩士使用較多且大部分通過此渠道獲取文獻，博士相對碩士對開放存取的利用較少。

（3）成果發布。據調查，不同學歷層次在成果發布上的表現差異明顯：① 學歷越高成果發布越多，渠道選擇更加正式化；② 不同學歷層次學者在成果發布時對平臺的考慮有差異。調研發現，本科生除以學術期刊形式發布成果外，在其他非正式渠道發布的概況較普遍；碩博士則更多地通過學術期刊、專利申請等正式渠道發布學術成果。平臺的權威性和對知識產權的保護是各層次學歷學者在選擇平臺時考慮最多的因素。

4 提升生命科學學者信息素養的措施

4.1 擴充更新圖書館資源，信息服務細致化

云南大學圖書館可推出針對學科服務的信息素養培訓課程，在信息服務上應更加細致化，如設立學科服務館員提供專業的參考咨詢服務、推送服務于專業研究的科研公眾號、為學科購買專業化權威數據庫等。云南大學圖書館要把大的資源建設方針落實到學科服務的小細節中，從而推動云南大學學術進步，更好地為云南大學建設雙一流高校的目標服務。

4.2 信息檢索培訓注重學術小工具的推廣應用

云南大學圖書館應設立專門的信息檢索課程，由專業圖書館員講解信息檢索的全過程；在資源建設的同時關注平臺易用性，完善搜索引擎性能；在數字資源建設完成后，可針對學科進行資源分類；通過微信等形式宣傳書目管理軟件及翻譯軟件等常用的科研小工具，展示其功能及特點，吸引更多人使用優質的學術輔助工具。

4.3 支持學術交流與合作，鼓勵學術新思想

云南大學應多支持學科內各種性質的學術交流及合作；對于開放存取報以積極支持、不斷融入的態度，推動開放存取平臺的規范化建設和質量的管理控制；適當放寬平臺建設條件，支持高質量研究成果，鼓勵新思想和學術新人的發展。

4.4 提升圖書館服務的層次性

云南大學圖書館應分層次提供信息檢索培訓，如，對于本科生多開設資源獲取渠道和常用軟件利用課程；加強本科生專業英語的教育，重視對學術英語的學習；相關單位應關注各層次學者的學術情況，在資金上支持學術新人的發展，在質量上控制規范，避免因平臺的費用限制學術新人的成長；鼓勵多種形式相結合的學術交流活動。

4.5 營造協同科研環境，開展學科知識服務

云南大學圖書館需結合時代需求，從傳統的綜合服務、資源服務轉為學科服務、知識服務。可與生科學院合作開發生命資源導航平臺，以此為試點推進圖書館服務的學科專業化和針對性；在學科服務中嵌入知識問答及知識圖譜技術，深入挖掘用戶需求并以圖譜形式展示檢索結果，使用戶一目了然且便于深入思考并挖掘其中價值。云南大學圖書館亦可結合國內外圖書館的學科服務模式和經驗，開展學科知識服務，為全校師生提供更具可視化和便捷化的服務。