“一帶一路”國家逆全球化遭遇程度抑制了中國對外直接投資嗎？

王建秀，邵利敏，任建輝

(山西財經大學 管理科學與工程學院, 山西 太原 030006)

一、引言

“一帶一路”倡議是東亞經濟圈與歐洲經濟圈“中間廣大腹地國家”共同合作謀發展的宏大行動規劃(盧鋒等,2015)[1]，是我國輸出過剩產能、國內雄厚資金以及人民幣國際化的重要途徑，是發掘區域內市場潛力，促進投資和消費，創造需求和就業，實現區域一體化，打造中國全球經濟格局的宏偉戰略，也是我國自1978年改革開放以來對外開放戰略的轉型升級。

自2013年中國領導人提出“一帶一路”倡議以來，這一構想引發了廣泛的關注，并已取得了令人矚目的成就。隨著“一帶一路”倡議的推廣，中國加大了對“一帶一路”沿線國家建設資金的支持，積極促進同各相關國家貿易和投資的便利化，中國對“一帶一路”沿線各國的對外直接投資(OFDI，Outward Foreign Direct Investment)呈現出快速增長的趨勢(見圖1)。2016年，中國共對“一帶一路”沿線的53個國家進行了非金融類直接投資145.3億美元，與61個國家新簽對外承包工程項目合同8158份，新簽合同額達1260.3億美元*資料來源：中華人民共和國商務部網站。從行業分布來看，中國對“一帶一路”沿線國家的投資已遍及能源、紡織業、金屬、交通、科技、旅游和金融等十余個大類產業。在“一帶一路”構想穩步推進的過程中，投資風險也是普遍存在的。2005-2016年間，投往“一帶一路”沿線國家的項目總計937個(僅統計金額超過1億美元的直接投資和工程合同項目)，其中被迫取消或遭遇較大金融損失的項目有55個，金額高過730億美元*資料來源：趙勇：要注重防范中國對“一帶一路”沿線國家的投資風險.http://stock.jfinfo.com/news/20141110/00403646.shtml.，對“一帶一路”沿線國家的投資風險不容忽視。

近年來全球經濟也發生了重大變化。由美國主導以及西方發達國家引領的全球化進程曾為全球經濟增長注入了強大動力，但繼2008年金融危機之后，國際貿易的規模和增速顯著萎縮，全球貿易增速連續4年低于3%，如此低的全球貿易增速在過去50年里僅分別在1975年、1982年、 1983年、 2001 年和2009年出現過(張茉楠,2017)[2]。需求萎縮導致世界各國不斷設置投資限制、貿易壁壘(何自力,2017)[3]，“逆全球化”(de-globalization)趨勢明顯。在大多數情況下，逆全球化被視作是減少經濟相互依存與融合的過程，是全球不平等現象日益加劇的結果。逆全球化與以資本、生產和市場在全球層面加速一體化的全球化進程背道而馳，是世界范圍內在政治、經濟、貿易、技術、文化等各個維度的去整合化(葛成,楊曉萍,2016)[4]。2016年6月“英國脫歐公投”事件以及同年11月美國總統特朗普當選等都折射出了全球范圍內的“逆全球化”思潮。建立在自由主義基礎上的發達市場經濟國家，在全球化進程中曾將國內失去競爭優勢的產業向國外轉移，盡管同時也獲取了超額的資本收益，但造成了本國產業的空心化趨勢以及傳統農業和傳統制造業部門的利潤下滑和失業率的增加(張茉楠,2017)[2]。這些曾享受了全球化發展紅利的發達經濟體成為對全球化擔憂的主體，更加傾向貿易保護主義。而一些發展中經濟體和后發國家(即那些依賴資源出口的資源國和其它位于全球價值鏈低端的國家)在全球分工中并未獲得實質性紅利，因此，在面對發達國家“逆全球化”制裁時，會陷入“對身份地位的恐懼以及自我捍衛的反思”，其所受到的“逆全球化”制裁將直接影響這些國家的對外開放政策。由此，“逆全球化”將帶來全球經濟格局的重新調整，并帶來新的沖突與博弈，而這一沖擊必將影響全球資本的走向及國際投資環境，并影響全球資本的投資動機、戰略區域分布及投資規模。

圖1 中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI趨勢圖

學術界對于對外直接投資的動機、影響因素與投資主體等也給予了極大關注，且不斷完善理論以解釋國際投資行為。“壟斷優勢理論”認為跨國公司進行境外直接投資的根本原因是市場缺陷所導致的企業競爭優勢的優劣，跨國公司擁有比東道國同類企業更有利的壟斷優勢，從而在國外進行生產可以賺取更多的利潤(Hymer,1976)[5]。Buckly(1976)提出了自然性市場不完善理論和內部化理論[6]，指出企業可以用自己的行政結構將不完善的市場結構內部化，從而進行有效的對外直接投資。Dunning(1977)把上述兩種理論加以綜合，提出國際生產折衷理論[7]，指出只有企業同時具備所有權優勢、內部化優勢和區位優勢時，才具備進行對外直接投資的條件。對外直接投資的目標不同，可能為尋求資源、市場、效益以及東道國戰略資產型等(Markusen,2002; Dunning & Lundan,2008)[8-9]，因爾東道國的技術水平、自然資源(吳先明,黃春桃,2016)[10]、制度因素(Egger&Winner,2005;Luo等,2010; 閻大穎,2013)[11-13]、匯率(羅忠洲,2006)[14]、經濟發展水平以及對外開放程度(尹東東,張建清,2016)[15]等也均影響國際資本的流向。20世紀80年代中期以后，發展中國家特別是新興市場經濟體國家由于經濟的快速發展，OFDI 開始快速增長并已成為世界資本的重要來源(UNCTAD,2006)[16]。由于已經在本國相對落后的政治、經濟環境下通過生產和經營的實踐積累了豐富經驗，其投資于其他發展中國家具有“逆境優勢”(Ramamurti,2009)[17]，因此，發展中國家 OFDI 對投資區位選擇可能存在不同偏好(Desbordes et al.,2011)[18]。“逆全球化”因素的存在，也會成為影響OFDI投資的重要因素，Azrak和Wynne(1995)就認為中國對美國的直接投資具有繞開貿易壁壘限制的趨向[19]。

在我國積極推動“一帶一路”這一偉大構想，通過包容性發展促進各國共同進步的大背景下，我國對“一帶一路”沿線國家的投資正逐年增加。盡管“一帶一路”國家并非“逆全球化”的主導者，但這些國家在此過程中基于“對身份地位的恐懼以及自我捍衛的反思”而帶來的各種保護主義措施，很有可能影響其在“一帶一路”倡議中的合作，并給中國對這些國家的跨國投資帶來風險。基于此，本文將綜合各種因素研究“一帶一路”國家“逆全球化”遭遇程度是否影響我國對這些國家的跨國投資，并期望在以下幾個方面有所貢獻：①應用玻爾茲曼熵的范式方法定量衡量一個國家或地區的“逆全球化”遭遇程度。②對2005-2015年間我國對“一帶一路”沿線45個國家的投資數據進行計量分析，實證檢驗“一帶一路”沿線各國“逆全球化”程度對中國OFDI的影響。③對東道國自然資源稟賦、勞動力豐裕度的調節作用進行實證檢驗。本文的研究工作將為我國在“一帶一路”沿線國家的境外投資提供理論依據和現實啟示。

二、基于熵理論的逆全球化遭遇程度測度

全球化不僅由貿易量的增加額定義，也是由國際貿易的交織程度所定義的(Ruettimann,2011)[20]。本文擬通過貿易額的交織程度，使用基于玻爾茲曼熵范式理解的不平等測量方法去測量各個國家的“逆全球化”遭遇程度。依據熵增原理，玻爾茲曼熵可用于衡量熱力學系統中分子的無序狀態，在沒有外力干擾下，孤立系統總是趨向于熵增，最終整個系統達到熵的最大狀態，即系統的最混亂無序狀態，當達到熵的最大狀態時，微觀狀態分布最均勻，分子達到充分融合，此時整個系統處于一個穩定的狀態。在全球國際貿易經濟系統中，全球市場中每個經濟體構成了系統中的一個個分子，他們通過相互之間的貿易往來不斷融合交織。在完全競爭條件下，即沒有任何貿易管制的情況下，全球經濟將會形成一種自然全球化的狀態，全球貿易市場會達到完全交織，即玻爾茲曼熵的最大狀態。本文用φ衡量單一經濟體玻爾茲曼熵的狀態，φ=1表示玻爾茲曼熵達到最大狀態，此時全球經濟系統的狀態處于穩定無風險狀態，φ與無風險狀態“1”的距離越遠，表明經濟系統風險越大。

自然界一切事物自發變化的方向是混亂度增加(即熵增大)，也就是說最小化風險是各個經濟體遵循的基本定律，因此，放松貿易管制并趨向全球化是經濟發展的內在規律。但風險最小化僅是其中的一個基本定律，利潤最大化也是全球各個經濟體遵循的定律，因此，在經濟全球化的過程中經濟行為不僅局限于在完全競爭市場，還包括在各種壟斷市場。在國際貿易經濟體系中，貿易規則越多(即經濟系統中的各經濟體越不平等)，各經濟體所面臨的風險越大。與無風險狀態1相比，|φ-1|越大，表明該經濟體面臨的“逆全球化”程度越高。依據Ruettimann(2011)[20]，本文對“逆全球化”遭遇程度的具體測算方法如下：

首先，定義貿易矩陣：

(1)

相對應的，

(2)

式(2)中，

其中，PXY=tXY/t·Y為X國出口Y國的貿易額與Y國總進口額的比重，PX=tX·/t··為X國總出口占國際貿易總出口額的比重。Ψ為對應于貿易矩陣T的不平等程度矩陣。

φXY表示母國X出口到東道國Y所遭遇的不平等程度，本文將“逆全球化”遭遇程度rXY定義為φXY與無風險狀態1的距離，則rXY=|φXY-1|=|PXY/PX-1|，即經濟體與無風險狀態1的距離越遠，該經濟體面臨的風險越大，“逆全球化”遭遇程度越高。

由玻爾茲曼熵定義可知，系統的宏觀物理性質還可以認為是所有可能微觀狀態的等概率統計平均值。那么，全球貿易系統中，某一子系統或者整個經濟系統的“逆全球化”遭遇程度為微觀狀態中單個經濟體的該值等概率統計平均值。對于出口國(地區)X這一子系統而言，其所面對的“逆全球化”遭遇程度可計算為：

(3)

式(3)中，γ(φX)為X國出口的A到Z個國家“逆全球化”遭遇程度的等概率統計平均值。那么，全球經濟系統的各個經濟體平均的“逆全球化”遭遇程度為：

(4)

對于所有X出口的國家Y，如果φXY都等于1，那么出口國X為無風險經濟體，此時X所面對的“逆全球化”遭遇程度為0，即出口國X在所有東道國Y中都具有相同的市場份額，X國在國際貿易市場中處于完全競爭狀態，沒有受到不公平待遇。出口國X在東道國Y遭受的不平等程度越低，兩國的貿易交織越緊密，通過計算經濟系統中所有經濟體所面對的“逆全球化”遭遇程度的等概率加權平均值即可測算全球整個經濟系統的平均“逆全球化”遭遇程度。

本文基于CEPII的BACI貿易數據庫以及國際貨幣基金組織數據庫計算rX。全球共有224個國家和地區，由于其中45個國家(地區)的進出口貿易額及GDP數據缺失，且考慮到這些國家的進出口貿易額較小，故剔除這些國家，然后共剩余179個國家(地區)。根據2017年4月發布的數據參與“一帶一路”的國家有66個(包括中國)，其中由于阿爾巴尼亞、巴勒斯坦、敘利亞、黑山等國家數據缺失，將其剔除后計算得出其余62個國家及全球的r值(下表1)。

表1 2005-2015年“一帶一路”國家及全球的r值

烏克蘭6.705.543.222.963.724.386.025.373.744.024.67俄羅斯聯邦49.4941.379.139.808.1421.4321.0649.5922.3915.9511.16格魯吉亞29.3424.3520.5218.1822.1821.4430.4717.1817.2617.1318.74阿塞拜疆2.242.111.951.831.851.751.711.651.641.741.64亞美尼亞38.6533.3926.3823.2128.6228.7020.2728.5827.8727.4229.60摩爾多瓦39.3736.6728.8325.5632.9932.5715.5330.1627.1027.3533.30波蘭3.653.152.272.142.563.833.192.912.632.602.23羅馬尼亞1.821.751.621.511.631.861.791.741.701.681.76捷克共和國2.802.632.181.982.072.212.312.702.302.162.24匈牙利2.942.972.362.272.522.733.383.123.072.572.64斯洛伐克4.263.682.982.783.163.262.263.602.952.892.96克羅地亞5.876.245.695.185.536.243.357.317.017.017.48斯洛維尼亞6.426.205.144.875.545.774.186.415.985.846.24保加利亞6.696.135.384.765.355.857.005.435.005.065.53立陶宛8.507.806.065.596.987.455.467.936.536.416.82塞爾維亞9.319.457.947.248.159.298.419.878.889.2510.09約旦9.389.249.037.738.468.3711.887.867.517.367.18愛沙尼亞10.129.249.238.2410.199.938.329.388.087.829.38拉脫維亞11.269.687.507.499.8511.179.719.899.569.3110.31波黑14.9914.4813.4612.1413.8314.808.8415.7415.2514.9216.57馬其頓26.1724.3120.7619.2623.8122.5914.1921.8721.1119.1019.78塔吉克斯坦71.4660.8750.9539.5843.4040.5630.7235.4433.3930.8835.59全球101.6198.9899.2287.97101.26110.4690.9574.4380.1995.5358.69

圖2 2005-2015年全球r值趨勢線

圖2為2005-2015年全球r值趨勢線，從整體趨勢看，全球經濟系統的歷史演化進程表現為一種波浪運動的形式；從長期趨勢看，全球經濟的相互交織更為緊密，世界經濟整體上呈現出全球化趨勢。2005-2015年期間“逆全球化”和全球化在交替進行，全球經濟整體形勢雖然有波動，但是其發展趨勢是全球化的，反映了全球經濟系統演化的路徑和基本矛盾力量的交互作用。r值在2005-2008年呈下滑狀態，并在2008年下降至87.97，這說明2005-2008年期間全球化程度隨著各國貿易交織緊密在逐日增強。全球金融危機爆發后，2008年全球并購規模(全球化進程的重要推進器)下降了35%，打破了連續5年上漲的勢頭，全球各經濟體相繼推出各種貿易保護措施，以中斷危機的全球傳導機制(錢俊君,蘇楊,2009)[21]，導致全球范圍內“逆全球化”程度不斷上升，在2011年r值達到峰值150.35。在2011年后，全球化及“逆全球化”的波動更為頻繁，呈現出一種震蕩趨勢。全球金融危機及局部金融危機都在不斷打斷全球化進程，這在一定程度上也說明全球化不僅是可逆的，“逆全球化”本身也是整個經濟系統中不可或缺的一個環節和過程，其作用和影響不可忽視。

觀察“一帶一路”國家，發現不同經濟體的r值呈現異質演變態勢。中國從2005年到2015年r值基本趨勢是不斷降低。除中國外r值較低的五個國家是印度尼西亞、土耳其、沙特阿拉伯、伊拉克以及羅馬尼亞；而r值較高的五個國家分別是老撾、塔吉克斯坦、馬爾代夫、菲律賓、不丹。西亞、中亞、中歐地區國家的r值多數呈上升態勢，而東盟地區國家(除菲律賓與文萊外)、南亞與獨聯體地區國家的r值基本呈下滑狀態。

三、理論分析與研究假設

依據新古典主義理論分析框架，為獲得較高的資本投資回報，資本的流向多是從資本密集型的發達國家流向發展中國家。按照這一推論，將不再有資本流向富裕的國家，事實上這種現象并沒有實際發生，因為資本的流向還受到貿易規制、政府政策、市場效率、文化差異等因素的影響，這些因素會通過生產函數影響人均資本的邊際產量。目前，各國都不同程度受到“逆全球化”帶來的沖擊和負面影響。這種沖擊所帶來的不安全感將通過“自我捍衛”的反思意識使各個國家產生相應的政策供給，通過采取貿易保護措施或是加大對資本與產品市場的干預，以及加大政府干預，繼而出臺更具有防御性的貿易政策，阻止資本的充分流動以及區域貿易的一體化。

在“一帶一路”倡議背景下推動中國企業的對外直接投資，對中國產業結構調整、市場發育以及能源安全保障均可產生積極的效應(丁志帆,孫根緊,2016)[22]。但建設“一帶一路”并非坦途(盛斌,黎峰,2016)[23]，一些周邊國家對我國“一帶一路”的戰略意圖心存疑慮或是持觀望態度，甚至對中國在沿線互聯互通和基礎設施建設等方面的包容可持續發展的努力也賦予了負面的含義。在“逆全球化”背景下，各國的全球化只會是對自己有利的有選擇的全球化(黃仁偉,2017)[24]。由于中國對“一帶一路”國家的投資主體多為國有企業，更容易遭受當地政府的限制。“一帶一路”周邊國家所采取的以保護主義和資源要素流動壁壘為特征的貿易保護措施將會隨著我國OFDI的滲透而不斷加深顯現(張茉楠,2017)[2]。基于以上論述，本文提出如下假設：

假說1：“一帶一路”國家“逆全球化”遭遇程度與中國對其OFDI呈負向效應。

對東道國國家自然資源的獲取是吸引中國OFDI流向的一個重要因素(YangJiao-Hui,et al.,2017)[25]。中國的能源與主要礦產的天然稟賦相對于中國城市化與工業化規模而言嚴重不足，中國的對外直接投資傾向于投向資源稟賦更為豐裕的發展中國家(李磊,鄭昭陽,2012)。 “一帶一路”沿線國家多是礦產資源豐富的發展中國家，他們缺少資本或開發資源與管理資源的專業知識，對外資引進的需求非常大，但目前“逆全球化”帶來的劇烈沖擊提高了他們對本國資產的防御意識，采取了更多的貿易保護政策，同時豐裕的自然資源往往會誘發貪污腐敗、尋租行為，弱化一國或地區的制度質量(何雄浪,姜澤林,2017;Hajzler,2014)[26-27]，我國對這些國家的對外直接投資可能會面臨政策法規的不連續、沒收、腐敗、國有化等風險。因此，我們認為應對“逆全球化”帶來的沖擊而所采取的強硬保護政策有可能在自然資源豐裕的國家表現的更為明顯與深刻，引發更多對外資引進的限制性規范。基于此，本文提出如下假說：

假說2：在自然資源豐裕的“一帶一路”國家，該國遭遇的“逆全球化”程度對中國OFDI的負向效應將被強化。

依據生產要素稟賦論，每個國家傾向于生產密集使用本國比較豐裕生產要素的商品，例如低技術勞動力豐裕的國家，會發展勞動密集型的產業或者資本密集型產業中的勞動力密集環節，且會抑制外商直接投資進入制造業、批發零售業等勞動密集型行業(梅德祥等,2015)[28]，但對資本密集型產業和技術密集型產業的投資資本有較強的需求，因為這些資本也是跨國公司技術、經營管理知識等一體化的跨國移動，是投資國先進生產技術的轉移和普及，它一方面能彌補東道國資本積累的不足，另一方面也能促進東道國比較優勢的動態轉化，而這兩方面是促進東道國經濟增長和社會發展的關鍵動力。勞動力豐裕度高的國家會通過優化投資環境來吸引這類資本的流入。在“逆全球化”思潮涌動時期，發達國家持續在多邊貿易談判中增加技術性保護條款，這導致資本在全球的流動受到限制。勞動力充裕度高的國家為了增加對這類資本的吸引力，會通過不斷優化投資環境來減弱發達國家的各種限制帶來的影響，基于此，本文提出假說3：

假說3：在勞動力充裕的“一帶一路”國家，該國遭遇的“逆全球化”程度對中國OFDI的負向效應將被弱化。

四、實證結果與分析

(一)模型設定

圖3為我國對“一帶一路”沿線國家的OFDI與r的散點圖，這為研究兩者之間的關系提供了大致的線索。從圖中可以看出，二者為負相關。為了探究r對我國在“一帶一路”沿線國家中OFDI的影響，仍需借助于嚴格的回歸分析進行檢驗。

圖3 中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI與該國r的散點圖

為了實證分析“一帶一路”沿線各國的“逆全球化”遭遇程度對我國OFDI的影響，本文設定如下方程進行研究：

lnofdiit=α0+α1γit+∑βicontrolit+εit

(5)

上式中，下標i表示國家或地區，t表示年份。lnofdiit為被解釋變量，表示中國第t年在“一帶一路”沿線i國海外直接投資資產存量的對數。與流量數據相比，存量數據避免了海外直接投資大幅波動帶來的不穩定性。對OFDI取對數，可使得數據更趨于平穩且不會改變序列的性質和相互關系；α0為截距項；γit是該模型的主要解釋變量，表示i國第t年的“逆全球化”遭遇程度；∑βicontrolit為控制變量，本文關鍵控制變量主要包括：①東道國市場規模(hgdp)，采用東道國國民收入這一影響消費需求水平的指標作為潛在市場規模的代理變量；②中國市場規模(cgdp)，用中國的國民收入表示；③東道國資本密集度(hpgdp)，用東道國人均GDP表示；④東道國自然資源稟賦(nr)，用油氣和其它礦物資源出口占總出口的比重表示；⑤東道國戰略資產(tech)，用東道國高新技術產品出口占總出口的比重來衡量；⑥東道國勞動力充裕度(labor)，用15-64歲的人口占總人口的百分比表示；⑦雙邊距離(discap)，用來測量雙方的社會文化距離，用貿易雙方首都的球面距離表示；⑧政治風險(prisk)，用世界銀行治理指標(WGI)中的“political stability”來衡量，該值越大，表示東道國的政治風險越小；⑨經濟自由度指數(ioef, Index of Economic Freedom)，采用美國傳統基金會在“economic freedom”網站上公布的世界經濟自由度指數衡量；⑩雙邊匯率(rate)，用樣本期間東道國貨幣對美元的年均匯率與人民幣對美元的年均匯率之比來表示。

(二)數據說明

本文樣本期間為2005-2015年，數據主要有五個來源：①CEPII的BACI貿易數據庫；②《中國對外直接投資公報》；③中國統計年鑒；④“economic freedom”網站；⑤世界銀行網站。2015年，我國共對63個“一帶一路”沿線國家進行了直接投資，其中有18個國家的數據不可得，考慮中國對這些國家(地區)的對外直接投資數額較少，且這些國家參與國際經濟事務的程度較低，故將這18個國家剔除，本文進入回歸模型的國家共計45個①18個國家包括：西亞：伊拉克、也門、卡塔爾、科威特；南亞：阿富汗、馬爾代夫、不丹；中亞：烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦；東盟：緬甸、老撾、柬埔寨、文萊；中東歐：塞爾維亞、約旦、塔吉克斯坦、阿爾巴尼亞、黑山。。變量的定義及數據來源見表2。

(三)模型的估計與結果分析

表3是對進入回歸的45個國家進行全樣本回歸的結果。列(4)是最完整的模型，包括了關鍵解釋變量、控制變量以及交互項的回歸結果。回歸結果顯示：

表2 變量含義及描述性統計

在模型(1)中，變量r的估計系數為負，與假設1的推論相符，這說明樣本期內“一帶一路”沿線國家“逆全球化”遭遇程度對中國OFDI的影響為負，東道國遭受“逆全球化”沖擊所引發的“自我捍衛”意識將促使這些國家采取更多的貿易保護措施，這種以保護主義和資源要素流動壁壘為特征的貿易保護措施將會對我國的資本進入產生負向影響。

假設2認為，自然資源豐裕的“一帶一路”國家“逆全球化”遭遇程度對中國OFDI呈負向影響。在列(2)與列(4)中，交互項r*nr的回歸系數均為負，列(4)中的系數在1%的水平上顯著。這說明高自然資源充裕度可以增強東道國r對我國OFDI的負向作用，這一結論驗證了本文中的假說2。

勞動密集型產業是勞動力豐裕國家的主要產業，這些國家可通過吸引外資，學習投資國先進的生產技術來促進比較優勢的轉化升級。勞動力豐裕度高的國家會出臺優惠的政策以提高對技術含量較高的外商直接投資的吸引力。在列(3)與列(4)中，r*labor的回歸系數均為正，且都在1%的水平上顯著，這說明高勞動力豐裕度弱化了r對中國OFDI的邊際負效應，實證結果支持了假設3。在本文中labor的取值范圍為(6.81,85.96)，因此，在列(3)中r的系數范圍變為(-0.046,0.017)，可以看出，在勞動力豐裕度較高的國家，r對OFDI的作用最終變為正向的影響作用。

控制變量在表3的列(1)至列(4)保持一致：①nr均顯著正相關，表明東道國的自然資源越豐富，越能吸引中國投資。②tech均在1%的水平上顯著負相關。戰略資產是指技術、知識、管理、品牌、市場渠道等無形資產(邱立成,楊德彬,2015)[29]。戰略資產的不斷積累，是保持企業競爭優勢的必要條件，通過對跨國資本的引進而帶來東道國技術的提升，是東道國吸引外資的主要目的之一。“一帶一路”沿線涵蓋了眾多發展中國家，這些國家多屬于技術與市場發展水平不高的國家(公丕萍等,2015)[41]，中國本身作為發展中國家，幫助他們進行如道路、橋梁、港口等基礎設施建設，發展一些中國優質的勞動密集型產業，如紡織服裝、家電、汽車制造、鋼鐵、電力等。在發展水平總體不高但其中戰略資產相對豐裕的國家，中國這類投資資本的進入可能會引起與東道國本土產業的競爭局面，因而也表現出tech與中國OFDI的負向關系。③lnhpgdp均在1%的水平上顯著負相關，說明大量的中國資本被吸引到了資本密度低的不發達國家。④lnhgdp均在1%的水平上顯著正相關，說明中國FDI傾向于流入市場規模大的國家。⑤lncgdp均在1%的水平上顯著正相關，說明中國的國力正向影響中國的對外直接投資。⑥lndiscap均在1%的水平上顯著正相關，說明距離并沒有抑制中國對“一帶一路”沿線國家的投資，這很可能是由于中國作為“一帶一路”倡議的發起者，其投資除了考慮收益以外，還有國家戰略的意圖。⑦labor均顯著為負，說明資本更傾向于流向勞動力成本低的國家。⑧rate均在1%的水平上顯著正相關，rate越高，說明中國企業的投資成本越低。⑨prisk的系數為正，但不顯著，從經濟意義上講，說明FDI更易流入政治風險低的國家。⑩ioef均顯著為負。依照Kang Y 和 Jiang F (2012)[42]，中國企業傾向于選擇經濟相對自由的國家或地區進行投資，本文得出的結論與以往結論有不同之處，這可能是由于中國投資不僅是追求利益最大化，還有可能是為了完成政治目標。

(四)穩健性檢驗

1.跨國公司多通過出口或在東道國設立子公司(FDI)的形式開拓國外市場，在OFDI與出口(export)之間有一種替代關系。在國外市場設立子公司的跨國公司比僅從事出口的公司更容易受到東道國r的影響。東道國貿易保護限制越多，跨國企業更可能選擇出口，而不是設立子公司的方式獲取國外市場份額。本文用OFDI/(OFDI+export)作為被解釋變量驗證東道國逆全球化是怎樣影響OFDI與出口選擇的，表4列(1)中的r系數為-0.0091，且在1%的水平下顯著，且自然資源充裕度與勞動力豐裕度的調節作用系數符號仍與前面的實證結論一致。在自然資源充裕度與勞動力豐裕度一定的情況下，中國企業更有可能選擇r較低的國家進行境外直接投資。

2.投資企業為避免損失，獲取最大利益，往往對其整個投資過程進行合理設計規劃，表現出OFDI行為的前后關聯性，即通過前期的投資為后續投資提供經驗，后期的投資在總結前期投資成敗經驗基礎上進行。本文通過引入被解釋變量的滯后項進行檢驗，并構建模型如下：

表3 估計結果

注：***、**和*分別表示回歸系數在1%、5%和10%水平上顯著，括號內為系數檢驗的t值。

lnofdiit=α0+α1lnOFDIit-1+α2γit+∑βicontrolit+εit

r在表4中列(2)的系數為負，但不顯著，這可能是由于滯后項的作用明顯而使得r的作用變小，但從經濟意義上，我們仍然可以認為，r與OFDI之間的相關關系得到驗證。

3.東盟是我國在”一帶一路”沿線的主要投資區域，從表4列(3)看，即使僅用東盟的樣本，也沒有明顯改變關鍵變量r的系數符號，并且基本沒有改變其它關鍵控制變量的系數符號。

表4 穩健性檢驗結果

注：***、**和*分別表示回歸系數在1%、5%和10%水平上顯著，括號內為系數檢驗的t值。

五、結論與建議

(一)結論

中國對“一帶一路”沿線國家進行境外直接投資，是我國在“逆全球化”背景下大國的經濟實踐。“一帶一路”倡議的推進既是中國擴大和深化對外開放的需要，也是加強沿線各國互利合作以及共同發展的需要。本文對“一帶一路”沿線45個國家“逆全球化”遭遇程度與我國對外直接投資關系的研究發現：(1)全球范圍內逆全球化程度雖有所波動，但是從長期趨勢看，經濟依然在向全球化方向發展。與中國相比，“一帶一路”沿線國家的r值普遍較高，這說明“逆全球化”對這些國家帶來的沖擊更大。(2)“一帶一路”國家的“逆全球化”遭遇程度會減弱中國對其的OFDI輸出。(3)“一帶一路”沿線國家的自然資源豐裕度、勞動力充裕度在東道國“逆全球化”遭遇程度與中國OFDI的關系中具有調節作用。在自然資源豐裕的“一帶一路”國家，該國遭遇的“逆全球化”程度對中國OFDI的負向效應將被強化。在勞動力充裕的“一帶一路”國家，該國遭遇的“逆全球化”程度對中國OFDI的負向效應將被弱化。

(二)建議

本文的研究結果為我國在“一帶一路”沿線國家的投資提供了啟示。(1)“一帶一路”沿線國家不同程度受到“逆全球化”帶來的沖擊和負面影響。這種沖擊所帶來的不安全感將通過“自我捍衛”的反思意識促使他們采取貿易保護措施或是加大對資本與產品市場的干預，以及加大政府干預，繼而出臺更具有防御性的貿易政策。盡管“一帶一路”倡議意義重大，且中國企業在投資時有一定的優勢，但投資于“一帶一路”沿線國家，仍然面臨東道國“逆全球化”帶來的較高風險，所以企業應樹立強烈的風險防范意識。(2)中國政府應該努力推進建立各方相互信任機制，促進“一帶一路”沿線各國的投資便利化，改善中國企業的境外營商環境。