小報文學與新文學的論戰

梁驍菲

民國時期，新文學與市民小報曾勢同水火，但最終由排斥、抗拒，到逐漸接受、認同，其中過程頗有意思。

從傳統道德的觀點看來，文以載道，文學作品承擔著教化的使命，而市民文學，則一-直處于邊緣的地位。辛亥革命以后，隨著現代文化市場機制的逐步建立，市民文學走出了邊緣，大放異彩。到了五四運動期間，新文學猛烈抨擊大肆泛濫的市民文學，市民文學遭到重創，新文學占據了文壇的制高點，居于正統的地位。

民國時期的小報，用游戲的文字描繪出市井的眾生相，是近現代都市中以消閑趣味為主旨、擁有廣大中下層市民讀者的小型報紙。小報文學，是一種市民文學。正是因為如此，小報文學成為新文學抨擊的對象。以上海小報為例，面對新文學的攻擊，小報文學也做出多方面的調整，由排斥、抗拒，到逐漸接受、認同新文學。

新文化運動伊始，新文學就非議小報文學的創作。小報文學雖然不以為然，卻無法從正面做出反擊，因為它以娛樂大眾為宗旨，藝術水平與新文學相比，固然是相對粗俗一些。所以，小報文學只能避重就輕地進行回擊。小報文學先是從道德層面上諷刺新文學宣揚“不孝”，再攻擊新文學倡導的“自由戀愛”是“自由性愛”，又說新文學半歐化的語言猶如天書般晦澀，甚至嘲諷新文化運動的領袖胡適，說胡適迷信“賽先生”，但常年的舊患糖尿病最終是讓“腐敗”的中醫給治好的。小報刊登的這類反擊新文學的文章，由于缺乏足夠的文學理論支持，大多都是一些無關痛癢的游戲之作，很少有使人信服的作品。即使有的小報作家注意到新文學否定傳統的問題，也只是流于表面地批評幾句，指出新文學家倡白話、廢文言的主張強詞奪理、矛盾百出，但是如何無理、如何矛盾，小報并沒有給出深入的解釋分析。

盡管小報文學和新文學曾經水火不容，但在1927年前后，新文學開始對自身進行反省，不再批評指責小報文學。小報文學也開始重新認識新文學的價值，重新評估新文學所取得的成績。小報在討論什么是不朽的作品時，認為新文學中魯迅和巴金的作品是真正的不朽之作。20世紀30年代后期，小報文學提出新舊調和的理論，尋找到與新文學調和的可能。所謂新舊調和，即新文學源出于舊文學，新舊文學各有優點和局限，可以相互溝通。小報指出，凡是好的文學作品都是新舊調適的結果，張恨水和張愛玲是新舊文學調和得最好的作家。尤其是張恨水的《啼笑因緣》，融新舊于一爐，描寫細膩勝于新文藝小說，布局精細又不落舊小說的窠臼，是最優秀的作品。到了20世紀40年代，小報文學更是融合文言和白話，每一份小報在同一個版面上，都同時刊登用文言文和白話文寫成的文章。可見，與當初對新文學深惡痛絕相比，此時的小報文學逐漸向新文學靠攏。

小報文學之所以愿意接近新文學，在新文學面前甘拜下風，實際上是順應新的文學格局的需要。小報文學意識到，新文學自面世起，不斷受到人們的關注，在文壇上也占據了一席之地，這是一個不可逆轉的現實。面對新文學星星之火勢必燎原的趨勢，小報文學如果仍然頑固抗拒，最終就會被邊緣化，甚至被淘汰。所以，面對文壇的新格局，小報文學只好重新定位自己與新文學的關系，以求繼續生存。