兩種術式治療PDF性椎體骨折合并神經損害的效果比較

陳小光

骨質疏松（PDF）性椎體骨折屬于臨床常見骨科疾病，發病人群以中老年為主，約40%的PDF性骨折部位為脊椎（集中于胸腰段），因此常伴有脊髓神經損傷[1]。暴力、PDF是本病的常見病因，嚴重者可引發神經癥狀，積極有效治療是確保其良好預后的關鍵[2]。目前臨床對PDF性椎體骨折合并神經損害患者的治療多采取前路、后路或前后聯合入路治療，因手術時間長和手術創傷較大以及并發癥多，較難于在臨床推廣應用[3]。隨著醫療水平不斷提高，后路減壓開放椎體成形短節段融合術在PDF性椎體骨折合并神經損害患者中的應用日益廣泛[4]，為進一步比較后路減壓椎體成形短節段融合術與后路全椎板切除減壓術治療PDF性椎體骨折的臨床效果，筆者開展臨床對照性研究，結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料 選擇2015年10月～2017年2月醫院收治的86例PDF性椎體骨折合并神經損害患者，符合PDF性椎體骨折診斷標準[5]；經影像學檢查確診；合并脊髓神經損害；有相關手術治療適應證。排除標準：有PDF性椎體骨折手術治療史；有泌尿系統、肺部感染性疾病等；合并肝、腎等重要臟器功能障礙。在充分告知兩種術式的利弊情況下，根據患者自愿原則分為A組（n=41）及B組（n=45），A組男、女各 23、18 例，年齡 58～80（70.24±6.32）歲；B 組男、女各 25、20 例，年齡 56～80（71.01±6.05）歲，。 兩組資料比較無顯著差異（P＞0.05），有可比性。本研究已得到醫院倫理委員會批準，患者及其家屬簽署相關知情同意書。

1.2 治療方法 A組實施后路全椎板切除減壓術治療，全麻成功后，使患者腰部后伸，取俯臥位，行后正中縱行切口（長度以顯露5個棘突以及椎板為準）。待兩側椎板顯露后，向兩側拉開骶棘肌，顯露擬減壓節段的棘突、椎板，切除減壓節段的上下段棘突、椎板以及關節突殘存肌纖維等，椎板剝離后，紗布填塞止血。

B組實施后路減壓椎體成形短節段融合術治療，全麻成功后，患者取仰臥位，C型臂X線機透視下明確骨折節段后，以傷椎為中心，取正中切口，逐層顯露，骨膜下剝離椎旁肌；將標志針打入上下節段椎弓根螺釘進針點。C型臂X線機透視確定無誤后置入椎弓根螺釘，C型臂X線機透視明確螺釘的長度和方向；將螺釘取出后，標記針標記螺釘孔，調制骨水泥裝入空心穿刺針，至面團期經預制釘道注入椎體，使骨水泥填充椎體前中2/3釘道；置入相應椎弓根螺釘，對傷椎進行椎板減壓，將突入椎管的骨塊推向前方。減壓完成、骨水泥完全凝固后，安裝預彎連接棒（矯正后凸畸形及恢復前柱高度），透視明確高度恢復滿意且畸形糾正后，置入橫連，后行關節突間植骨，沖洗創口后，逐層縫合，放置引流管。

術后均進行抗感染治療，術后10 d在支具保護下下床活動。

1.3 觀察指標 在術前和術后3個月，采用X線正側位片檢測患者脊柱后凸Cobb角和椎體前緣壓縮率。采用VAS評分評價患者的疼痛程度：最嚴重的疼痛=10分，無痛=0分，評分越高表明痛疼程度越嚴重。采用ODI評分評價患者的傷椎功能，ODI總分45分，分值越高表明傷椎功能越差。術后3個月，采用Frankel分級標準評價患者神經功能恢復情況，無效：損傷平面以下深淺感覺完全消失；有效：損傷平面以下深淺感覺幾乎消失，骶區有部分感覺；顯效：損傷平面下肌肉功能受損，肌肉功能和大小便功能良好。統計患者術后3個月并發癥發生情況。

1.4 統計學方法 應用SPSS19.0統計軟件分析數據，計數資料以例和百分率表示，組間比較行χ2檢驗，計量資料以±s表示，組間比較行t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術效果比較 術后B組后凸Cobb角、椎體前緣壓縮率降低較A組明顯（P＜0.05，表 1）。

2.2 術前術后兩組VAS和ODI評分變化 術后兩組VAS和ODI評分均降低，且B組較A組更低（P＜ 0.05，表 2）。

2.3 兩組神經功能恢復情況 術后3個月，B組神經功能恢復效果優于A組（P＜0.05，表3）。

表3術后兩組Frankel分級情況比較［n（%）］

2.4 兩組術后并發癥比較 術后B組并發癥發生率顯著低于A組（P＜0.05，表4）。

表4兩組術后并發癥比較［n（%）］

3 討論

早期研究表明，PDF性椎體骨折患者可通過休息、戴支具和椎體成形等治療得以明顯緩解，但對于骨折塊突入椎管、后凸畸形等所致神經損傷患者，則需行手術治療[6]。目前臨床多采用前路或后路手術對合并神經損傷的PDF性椎體骨折患者進行治療，但由于本病患者年齡較大，常合并多種基礎性疾病，手術耐受力較差，手術后常并發多種并發癥[7]。

前路手術過程中創傷大，治療后脊柱后凸矯治不足，術后存在一系列并發癥；常規后路手術因螺釘把持力差，常需長節段進行固定融合，才獲得充分穩定性以及矯形能力[8]。本研究結果顯示B組在改善患者后凸Cobb角、椎體前緣壓縮率、VAS、ODI評分及損害神經功能恢復方面較A組更具優勢，并發癥發生率明顯低于A組，證實后路減壓椎體成形短節段融合術治療PDF性椎體骨折合并神經損害的臨床效果較后路全椎板切除減壓術更具優勢，與文獻報道一致[9]。

骨質疏松性腰椎骨折會引起嚴重腰背痛及脊髓神經損傷，臨床采取單純的后路減壓術較難使PDF性腰椎骨折復位，糾正脊髓神經受壓及脊柱后凸畸形存在一定難度[10]。B組采用后路減壓椎體成形短節段融合術，對傷椎前柱進行重建，采用骨水泥強化釘道，增加內固定穩定性，有效提高螺釘抵抗拔出能力和抗疲勞力[11]。B組手術入路方式可簡化操作流程，置入穿刺針時不需拆除連接棒，單次注入骨水泥，有效縮短手術時間，確保注入的椎體骨水泥完整性，增加穩定性[12]；術中對患者實施后路減壓及短節段融合固定，在減少手術創傷的同時，改善患者神經功能，重建椎體高度，及時矯正后凸畸形，與薛有地等[13]的觀點一致。但需要注意的是術中使用骨水泥需避免對周圍組織及神經的損害，骨水泥需緩慢加壓注入椎體內，密切監測骨水泥注入速度、注入量。

綜上所述，后路減壓椎體成形短節段融合術治療PDF性椎體骨折合并神經損害患者療效好于后路全椎板切除減壓術，且術后并發癥發生率低，建議臨床推廣應用。

表1術后兩組手術效果比較

表2術前術后兩組VAS和ODI評分變化