“拒收現金”也是一種“霸王條款”

路邊攤買個水果，被告知只能掃碼支付？買杯奶茶想用現金，卻被商家拒收？……對于拒收現金行為，7月13日，人民銀行發布了整頓拒收現金相關公告。但記者走訪多家零售門店發現，目前部分零售門店仍不支持現金結賬，或以現金結賬無法參與活動折扣等現象，亟待整改。

商家拒收現金，于法無據，于理不合，是違法違規行為。而消費者在購物時，有選擇支付現金的自由。拒收現金是強制剝奪了消費者支付現金的選擇權，消費者不但有權拒絕，而且應該主動維權。

實際上，與我們熟悉的“開瓶費”“包間最低消費”等霸王條款一樣，拒收現金本質上也是一種“霸王條款”，都是商家出于自身利益考慮搞出來的“內部條款”。這里面的原因并不復雜，并非一個商家拒收現金，“你拒收我也拒收”的“聯動效應”，使得在一定范圍內，商家拒收現金成為一種“默契”。在利益驅動下，如果沒有外力倒逼作用，讓商家主動改變這一選擇，既不可能，也不現實。

從現實來看，我國幅員遼闊、人口眾多，就算只有少數人仍然只習慣使用現金支付，這仍會是一個龐大的群體。所以，整治拒收現金行為，維護消費者使用現金消費的權利，是在保障全體消費者的合法權益，是在維護人民幣的法定地位。當然，徒法不足以自行，為了讓央行的整治公告落到實處，得到有力執行，這就需要各地相關部門加強監管，如要加大排查力度，對于拒收現金的商家予以相應懲治；尤其是有政府公共服務部門也存在拒收現金的現象，監管部門更要勒令其及時整改，起到表率作用。只有非現金支付與現金支付能夠并存，才有利于實現普惠金融的目標，才能求取社會各方的最大公約數。