問答平臺知乎對公共事件輿情的建構

【內容提要】武漢理工大學在讀博士陶崇園墜樓事件在知識性問答平臺知乎上引起了網友的熱烈討論。作為一個備受關注的熱點事件，本文從內容分析的角度出發，發現知乎平臺用戶參與呈現出個人碎片化留言，意見領袖引領式發言的特點，參與輿情討論的主體呈現出二元式的發展趨勢，在構建的輿情內容與議題中，角度多元且豐富，但問答的內容質量參差不齊。除了參與主體與內容層面體現的特點外，該輿情事件也顯示了在問答性平臺建立有效與完備的輿情引導機制的重要性。

【關鍵詞】知識性問答平臺 輿情 公共事件

2018年3月26日，武漢理工大學在讀博士陶崇園在畢業之際跳樓自殺，一時間引起輿論的一片嘩然。知乎作為國內擁有大量用戶的問答平臺，在此次事件中成為引領輿論的主要場所，許多用戶都參與到了本次事件的討論中。在知乎的搜索欄中輸入關鍵詞“陶崇園”，共有66842人關注此話題，在這次討論中，發起的問題討論共有28個，雖然話題數量不多，但是話題的精華部分足以體現其專業性與知識性。針對此事件中的相關話題，例如自殺、高校間的實力與環境對比等，都是本話題的衍生議題，也是我們可以關注的角度。

一、參與輿情討論的主體

（一）個人用戶碎片式參與

在關于陶崇園墜樓事件的28個討論話題中，我們將目光聚焦參與的用戶，發現參與問答的用戶主體較為分散，不光有粉絲數較多的用戶參與，一些匿名用戶也在話題的回答上贏得了多數人的肯定與點贊。例如匿名用戶在討論高校生態圈與同性侵犯的話題時，均有著建設性的發言，一時間也贏得許多認同。但是，在參與主體的考量上，不能忽視話題中留言的主體，知乎作為一個建言獻策的場域，問題的提出代表著大家所關注的領域聚焦，而對于問題的留言與點贊數更能看出個人用戶的參與情況與參與程度。

筆者選取留言最多的一個討論話題“你有多久沒哭了，可以出道了吧？——‘忍讓教育正在毀掉人性的一切”對用戶進行觀察，該條討論共獲得點贊數7141個，評論數達到499條，可以說已經形成了小的具有強烈情感傾向的討論場。在本次參與的留言中，用戶個體呈現碎片化的參與傾向，除了作者與知乎擁有較多的粉絲用戶留言外，其余個體所留言的字數較少，內容呈現碎片化的短小特征，多以個人角度、個人感受為主，主觀性較強，或者會對文章中配圖文字發表個人看法，而不是針對陶崇園墜樓事件本身發表看法。例如：“配圖太嚇人”“講得真好”“我感覺……”就本次事件留言間的討論性還沒有形成高質量的問答體系以及問答流程，碎片式的留言在一定程度上讓用戶在瀏覽平臺時分散了原本對事件的注意力。個人用戶的這種參與方式也是UGC（用戶生成內容）的一大體現，與其他的問答平臺例如微博、豆瓣、果殼這些自媒體個人用戶的參與方式呈現相似之處。可以說，個人用戶的碎片化參與模式也為輿情在知乎平臺上傳遞與蔓延起到分散的作用，不利于形成意見較為統一與情感傾向較為強烈的輿論風向。

（二）意見領袖引領式發言

意見領袖是傳播學中的一個定義，指在一定的領域擁有話語權的少數個人。意見領袖憑借個人在該領域獲得的獨特資源，對該領域專業知識的了解，以及獨到的眼光謀略，會形成一定的話語權，并收獲一定的粉絲與追隨者。在自媒體盛行的今天，在冗雜的用戶信息時代，意見領袖發揮著重要的作用，他們在輿情事件發生后的第一時間以敏銳的視角、獨到的看法、犀利的語言對事件做出評價。他們對輿情的及時關注會形成新的關注點并迅速得到其粉絲的關注，形成新的輿論熱點。

在知乎平臺上，陶崇園墜樓事件中，意見領袖所組織的話題數量占到所有話題數的95%，在發布時間上，意見領袖所提出的討論十分及時，在客觀上對事件的輿情發展起到了助推作用。對于意見領袖所在的行業，我們可以看到并不都是在教育行業，也并不都是與學校、學生最密切的一類人。得到留言與點贊最多的討論話題的發起者——張在凡是一位電影愛好者，他善于從影視角度對事件進行剖析，在他的回答中，更多的是從感性的角度陳述對陶崇園墜樓事件的感受，他利用自己在電影領域的專業知識從感性的角度剖析人性，得到了許多人的贊同與留言。還有許多在名校讀博的學生與這次輿情事件的主人公陶崇園有著相似的學習經歷，他們在話題的討論中也充當了引領式發言的意見領袖。

在這些討論中，另一個現象也不容忽視，即普通用戶的從眾現象。知乎作為一個知識性的問答平臺，是網民利用自己的經驗看法進行交流的地方，思想上的碰撞會讓人在平臺上有知識性的收獲，而在獲得話題度較高的討論中，呈現出單向度的知識交流，而不是一種互動。從眾現象更多地體現出了意見領袖在此事件的輿情發展中占到了引領式的作用。

二、輿情議題及內容特點

（一）問答的議程設置

陶崇園墜樓事件在知乎平臺上的議題有以下幾種：（1）在高校中如何與王攀這樣的導師相處，這類問題以解決人際關系為主；（2）高校生態圈的現狀及綜合實力的比較；（3）對中國導師制和“忍讓教育”的思考；（4）對事件主人公陶崇園的性格、人性以及感受的看法；（5）同性性侵的界定與反抗；（6）對真相的追尋。從中可以看到，關于陶崇園墜樓的輿情事件，知乎作為知識性的問答平臺更注重剖析事件背后制度、人性等更為深層次的問題。而上述六種議題的設置隨著事件輿情發展出現了不同的變化：事情發生后，先是以盤點整個事件發生的前因后果為主的議題，再到將視角聚焦事件主人公陶崇園的性格以及上升到人性的角度進行剖析，隨后對中國導師制度、“忍讓教育”的思考都是此次輿情事件背后折射出的教育問題，也讓知乎上占主力的青年人考慮高校生態圈與綜合實力的比較。他們從陶崇園的身上意識到與導師的相處是在選擇升學時所不能忽視的問題，一時間引起許多與陶崇園一樣還在讀的博士生的經驗之談。這一時期可以說是整個輿情發展的最高峰，不僅話題數量多，點贊與留言人數也是最多的。在此事件涉事學校對導師王攀作出處分后，更多人看到的是警示，而不是隨著時間漸漸遺忘。

知乎平臺的問答議程可以說完全是受眾議程，是網民自發生成的他們最關心的問題。相比較媒體的議程設置，知乎作為問答式知識平臺，它的議程切入點更加具有知識的門檻性，用戶群體也較為集中，是具有一定知識水平的人群。例如上述高校生態圈、“忍讓教育”這類議題，更多吸引的是高校、教育領域的人群。

（二）內容多元且理性

分析完議題的種類后，我們可以將目光聚焦議題下的內容，看內容層面是如何對輿情的呈現起到建構作用的。在上述幾類議題中，筆者發現關于墜樓事件背后的導師制問題是問答最多的內容，從內容的知識性與理性角度來講，問題的提出與回答具有較強的專業性與門檻性。關于中國的導師制是否需要改革引發人們的深思，許多平臺用戶從制度、社會、教育層面都提出了不同的見解。雖然陶崇園墜樓事件背后折射的導師問題很明顯，但是平臺上關于是否改革并未形成一致意見，而是針對現狀所提出的具有理性的建議，包括不涉及制度層面的僅是如何改善此類導師與學生的關系，并不把個例事件當成高校所體現的普遍問題，也讓我們看到知識性問答平臺上理性聲音多于盲目的情感宣泄的現象。這在一定程度上呈現出一種平穩的輿情趨勢，使想要了解事件最新動態的人們能夠冷靜下來思考事件背后更深層的問題。

除了關于高校導師制改革回答內容的多樣，在關于主人公陶崇園的身上，有作者從人性、緬懷，甚至他的忍讓行為角度都給予了一定的看法，可以看到內容角度是多元且豐富的。

（三）內容的質量層次劃分明顯

從內容的角度來看，知乎平臺上對于陶崇園墜樓事件，無論從提問到回答都是多元的。但角度的豐富不代表回答內容以及內容留言的高質量性。在知乎平臺上，每個人的參與性是平等的，平臺的平等性在一定程度上造成了一定的圍觀效應，也就是說在問答平臺上只有少數人充當優質內容的生產者，平臺的問答便捷性使得圍觀人群變多，他們對于問題的理解和看法可能并不是很深刻與獨到，只是盲目地圍觀點贊數較多或爭議較多的問題，這時內容的質量就出現了層次不一的特點。

少數人也就是意見領袖的引領式發言，與圍觀用戶的感性回答形成了鮮明的對比。例如在討論“什么樣的導師最坑學生”中，面對這一具有強烈情感傾向的問題，許多人只是簡單地陳述主觀感受，內容以個人感受為主，觀點較為模糊，似乎更多的只是在發泄自己的不愉快經歷。這類關于陶崇園墜樓事件的回答在平臺上并不占多數，得到大家的點贊數與評論數也不是很多。還有在回答高校實力對比的問題時，問答內容體現出的娛樂化傾向較為明顯，語言簡短、語氣中多為調侃嘲諷，并配上事件當事人王攀的惡搞頭像，這從法律理性的角度看無疑侵犯了其肖像權。可以看到，惡搞的圖片使用以及事不關己的回答都影響著知識性問答平臺內容質量的生成，也影響著輿情朝著嚴肅理性與客觀的方向進行發展。

三、輿情建構中的問題

（一）未經核實的消息較多，平臺專業性值得考量

在關于陶崇園墜樓事件的討論中，我們將目光聚集到那些在輿情發展中具有爭議性的一些問題。在關于陶崇園是否遭到導師性侵的問題上，官方和相關部門沒有給予相應的回答，但是，知乎平臺上有人發出了關于同性性侵的問題，答者列舉了關于墜樓事件主人公陶崇園與導師王攀之間的對話，以及陶崇園與同學、朋友和家人的對話后，直接在簡單的幾組對話中就認為陶崇園一定是受到了同性性侵，并把這個結論作為他所回答答案的前提。筆者認為這樣立論的基礎是草率的，未經核實的消息被當成既定的事實來討論，未免有失平臺的專業性與客觀性。

除此之外，在事件發展到后期，有網友質疑陶崇園事件是不是“涼了”，在給出的答案中也只是轉述陶崇園家人方面發布的最新情況。可以看到，在消息源引用上，平臺的答案只是部分展示，在一些未能證實的消息方面，存在著網友感性的猜測。從另一個角度來講，在還原事件的全貌上，知乎作為輿情發酵的一個場所，其局限性還是很明顯的，依靠外部消息源拼湊事件的全貌，并以此成為回答立論的前提還是有失專業的。

（二）缺乏有效整合與引導輿情發展的機制

在知乎平臺上的回答我們也看到了輿情發展的三個階段，在一開始是對事件的回顧，對事件主人公的同情、人性的拷問，這類情感傾向較為明顯的討論話題得到的關注最為集中，這一時段也出現了較為偏激與沖動的留言回答，不利于網友保持冷靜的態度繼續關注事件接下來的態勢。隨后對事件導師制問題的思考，讓許多學生更為感同身受地參與到問題的回答中。到了輿情發展較為平穩的后期階段，平臺上并沒有過多后續的關注事情結果的問答，也讓一部分人感到是平臺本身禁止網友發言的原因，對平臺產生了質疑，可以說這時在一定程度上產生了輿情危機。網民對于事件真相的尋求渴望與平臺問答所提供的只言片語的信息產生了矛盾。即便隨后有網友對此問題作答，但也只是零星地援引陶崇園姐姐微博的內容。平臺問答參與的碎片化、內容的碎片化也在另一個層面加劇了輿情發展的零碎化，缺乏有效整合與引導輿情發展的機制是平臺遇到公共性事件所缺乏的特質。雖然一部分輿論領袖可以做引領式發言，有助于在一段時間內引導輿論的走向，但這種力量因為其粉絲關注的人數有限并未形成較大的力量來整合零碎的答案。

（三）“沉默的螺旋”現象明顯，從眾現象凸顯

沉默的螺旋是大眾傳播學領域的一個理論，該理論是學者諾曼依在1980年出版的《沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚》一書中提出的，其對輿論與人們所做出決定之間的關系進行了論述。該理論認為，大多數人在做決定時會避免陷入孤立無援的境地，更傾向于一種從眾心理，即在表達觀點或者看法的時候，如果遇到與自己觀點相同的會贊同此觀點，而遇到與自己意見向左時，更傾向于隱藏自己的觀點。這樣的心理活動會產生這樣一種結果——優勢意見大聲疾呼，人們看到自己的意見得到越多的支持就會越主動大膽地表達出來，而沉默的一方就會越加沉默，越不愿意將自己的看法與意見表達出來，從而產生像螺旋一樣的發展態勢。在陶崇園墜樓事件中，我們可以看到明顯的沉默螺旋現象，首先，少數優質答案出現后，引來許多圍觀與從眾現象，伴隨著碎片化的答案，出現了內容質量層次不一的特點。當擁有關注人數較多的答者進行回答后，尤其答案會成為思考問題的唯一答案，無疑是將問題片面與狹隘化了。其次，不光是回答內容的從眾現象明顯，在平臺間的聯通互動上也較少。到了輿情后期，平臺上對事件進行持續關注的消息來源只是從微博上陶崇園姐姐那里獲得的最新消息，并沒有關注其他平臺上消息的進展。從眾現象從側面也反映出問答性知識平臺在崛起中優質內容生產力的問題，依靠意見領袖形成優勢意見，而其他用戶并不能參與到高質量的討論中，對于社會事件的輿情建構也只停留在單向度的傳播層次，并不能當成輿情合理發展疏導的平臺。

參考文獻：

[1]李宏.從“互動問答”看網民的價值判斷力與道德責任感[J]. 廣州大學學報（社會科學版），2015（08）：46-52.

[2]陳娟、高杉、鄧勝利.社會化問答用戶特征識別與行為動機分析——以“知乎”為例[J].情報科學，2017（05）：69-74+80.

[3]劉雨農、劉敏榕.社會化問答平臺的社區網絡形態與意見領袖特征——以知乎網為例[J].情報資料工作，2017（02）：106-112.

[4]陳靜.知乎用戶網絡與意見領袖在輿情傳播中的作用[J].新聞研究導刊，2017（08）：66-67.

[5]李綱、陳璟浩.從中文問答社區信息內容透視公眾針對突發事件的信息需求——基于問題膠囊事件的實驗研究[J].圖書情報工作，2013（15）：108-115.

[6]源清智庫.“魏則西事件”輿情分析[J].經濟導刊，2016（07）：42-47.

[7]陳晨.基于“知乎”平臺的新型網絡社群的輿論心理[J].新聞研究導刊，2016（18）：364.

作者簡介：楊佳佳，內蒙古大學文學與新聞傳播學院2015級碩士研究生

編輯：孟凌霄