鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內固定治療復雜性脛骨平臺骨折的療效對比研究

吳繼生　李舟　張旭

摘 要：目的 比較鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內固定治療復雜性脛骨平臺骨折的臨床療效。方法 選擇我院骨科收治的84例復雜性脛骨平臺骨折患者為研究對象，根據隨機數字表法分為兩組，每組42例，對照組雙切口雙鋼板內固定治療，觀察組鎖定鋼板治療，比較兩組圍手術期臨床指標及臨床療效。結果 手術時間、術中出血量在兩組患者間比較，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組負重時間、骨折愈合時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；術后隨訪1年，兩組并發癥發生率及膝關節功能優良率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內固定治療復雜性脛骨平臺骨折有效性及安全性相近，但鎖定鋼板可以縮短負重時間及促進骨折愈合，在整體上更具優勢。

關鍵詞：復雜性脛骨平臺骨折；鎖定鋼板；雙鋼板內固定

中圖分類號：R687.3 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.11.029

文章編號：1006-1959（2018）11-0096-03

Comparative Study on Efficacy of Locking Plate and Double-incision Double Plate Internal Fixation for Complex Tibial Plateau Fractures

WU Ji-sheng，LI Zhou，ZHANG Xu

（Department of Orthopaedics，Bazhong Central Hospital，Bazhong 636000，Sichuan，China）

Abstract：Objective To compare the clinical efficacy of locking plate and double-incision double plate internal fixation for complex tibial plateau fractures.Methods 84 patients with complex tibial plateau fractures treated in our department of orthopedics were selected as study subjects.According to the random number table method，the patients were divided into two groups.Each group consisted of 42 patients.The control group received double-incision double-plate internal fixation and the observation group was treated with locking plate.The perioperative clinical indicators and clinical efficacy were compared between the two groups.Results There was no significant difference in operation time and intraoperative blood loss between the two groups，there was no significant difference between the two groups（P>0.05）.The weight-bearing time and fracture healing time in the observation group were shorter than those in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.After 1 year of follow-up，there was no significant difference in the incidence of complications and the excellent rate of knee joint function between the two groups（P>0.05）.Conclusion The effectiveness and safety of locking plate and double-incision double plate internal fixation for the treatment of complex tibial plateau fractures are similar，but locking the plate can shorten the weight-bearing time and promote fracture healing，and it has an overall advantage.

Key words：Complex tibial plateau fractures；Locking plate；Double plate internal fixation

脛骨平臺骨折在臨床十分常見，多因高能量暴力創傷（如外來直接暴力或軸向較大的壓力）造成，約占全身骨折的5%左右。Schactzker分型中的Ⅴ型、Ⅵ型骨折常被稱為復雜性脛骨平臺骨折，雙側平臺、骨干或干骺端均受到累及，且常伴有周圍韌帶、半月板、腓總神經的損傷甚至膝關節脫位，因此復雜性脛骨平臺骨折一直是臨床治療的難點[1-3]。雙切口雙鋼板及鎖定鋼板內固定術是目前臨床上治療Schactzker Ⅴ型、Ⅵ型骨折的常用手術方法，但是關于二者的療效尚未達成一致。本研究選擇84例復雜性脛骨平臺骨折患者為研究對象，對比了應用雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內固定治療的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇巴中市中心醫院骨科于2014年1月～2016年10月收治的84例復雜性脛骨平臺骨折患者，本次研究經過醫院倫理委員會批準。納入標準：①有明確的受傷史，符合脛骨平臺骨折的診斷標準[4]；② Schatzker 分型標準為 SehatzkerⅤ、Ⅵ型，骨折移位或塌陷>5 mm；③接受內固定手術治療。排除標準：①合并嚴重臟器功能障礙、血液系統疾病不能耐受手術者；②開放性骨折患者、局部有感染者；③陳舊性及病理性骨折者。根據隨機數字表法隨機分為兩組，每組42例。觀察組男性39例，女性3例，年齡42～73歲，平均年齡（55.61±12.30）歲，致傷原因：摔傷22例，車禍傷13例，其他傷7例，10例合并韌帶、半月板損傷；對照組男性37例，女性5例，年齡43～74歲，平均年齡（56.80±13.21）歲，致傷原因：摔傷19例，車禍傷17例，其他傷6例，其中有8例合并韌帶、半月板損傷。兩組患者在性別、年齡、致傷原因、合并癥等臨床資料方面比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 對照組患者行雙切口雙鋼板內固定術治療，腰硬聯合麻醉，常規消毒鋪巾后在小腿上段前外側及后內側作雙切口，將關節囊切開使關節面充分暴露；直視下徹底清理關節腔內的骨折碎片與瘀血塊，使用復位鉗復位移位的骨塊，對缺損的部位使用同種異體骨進行填充，在脛骨正常力線恢復后，將克氏針打入起到臨時固定的作用。C臂X線機透視下確認滿意后，在其內側放置T型鋼板，外側放置L型或高爾夫鋼板，然后對其他合并傷情進行對癥處理，術畢置引流管引流。觀察組患者行鎖定鋼板內固定術治療，術前準備同對照組，根據術前CT檢查結果選擇手術切口（一般選擇膝前外側或前正中位置）。打開關節腔后，清除關節內的游離骨片及血塊，充分暴露骨折端，探查脛骨平臺塌陷以及半月板、韌帶損傷情況，進行有效的修復。直視下對塌陷、移位的骨塊進行撬撥復位，用克氏針進行固定。X線透視下，充分了解骨折復位情況，確認復位滿意后，以合適的鎖定鋼板進行內固定，術畢置引流管引流。兩組患者術后應用抗生素3 d， 24～48 h內將引流管拔除。

1.3觀察指標 比較兩組患者手術時間、術中出血量、下地負重時間及骨折愈合時間；對患者術后1年進行隨訪，復查膝關節正側位片，記錄術后并發癥發生情況包括切口感染、膝關節僵直、膝關節不穩、內固定物斷裂等。采用膝關節美國特種外科醫院膝關節評分（HSS 評分）評價術后功能恢復情況，該評分包括功能、疼痛、肌力、屈曲畸形、活動度、穩定性和減分項目等方面，≥85分判斷為優，70～84分判斷為良，60～69分判斷為中，≤59分判斷為差，記錄兩組患者的優良率。

1.4統計學方法 使用SPSS19.0統計學軟件，計量資料采用（x±s）表示，兩樣本均數的比較采用t檢驗；計數資料采用（%）表示，兩樣本率的比較采用？字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組臨床指標的比較 手術時間、術中出血量在兩組患者間比較，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組負重時間、骨折愈合時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者術后并發癥及膝關節功能恢復情況的比較 截止術后1年隨訪時，兩組患者脛骨平臺骨折均愈合，無內固定物斷裂等嚴重并發癥發生，其中觀察組發生切口感染1例， 膝關節僵直2例，并發癥發生率為7.14%，對照組發生切口感染3例， 膝關節僵直及不穩各1例，并發癥發生率為11.90%，兩組患者并發癥發生率比較，差異無統計學意義（？字2=0.553，P>0.05）；觀察組患者膝關節功能優21例、良16例、可4例、差1例、總優良率88.10%；對照組優17例、良18例、可5例、差2例、總優良率83.33%，兩組總優良率對比，差異無統計學意義（？字2=0.389，P>0.05）。

3討論

脛骨平臺指脛骨近端的干骺端及關節面，一旦受到較大外力沖擊容易引起骨折的發生[5]。復雜性脛骨平臺骨折多是因為嚴重暴力創傷所引起，多伴有關節面的塌陷及骨折周圍嚴重的軟組織損傷。如不能采取恰當的治療容易引起軟組織感染、皮膚壞死以及創傷性關節炎、關節不穩定等并發癥，嚴重影響患者的預后[6]。既往臨床上采用保守治療如手法復位石膏固定、牽引和膝關節支具等方法進行治療，結果證實保守治療對高能量損傷的臨床效果不佳，目前對于復雜脛骨平臺骨折建議首先手術治療。復雜性脛骨平臺骨折手術治療的目的在于使膝關節面的解剖復位恢復及獲得穩定的內固定，同時術后進行早期功能鍛煉以有效促進膝關節功能的恢復[7]。雙切口雙鋼板內固定是臨床是治療復雜性脛骨平臺骨折的常用術式，由于其固定模式為內外兩側螺釘交叉，可在矢狀面與冠狀面兩個方向上確保骨折獲得較高的穩定性，可以有效預防骨折塊向內塌陷及脛骨平臺成角畸形的發生[8]。不過也有研究指出，雙切口雙鋼板內固定術過程中涉及到大量軟組織的剝離，影響了骨折端的血運狀況，有可能發生皮膚壞死、切口感染、骨折延遲愈合甚至骨不連等并發癥[9]。

隨著近年來對脛骨平臺骨折認識的不斷深入，其治療理念不斷更新、治療方法也在逐漸改進[10]。鎖定鋼板是一種帶有螺紋孔及內支架結構新型鋼板，可以起到“給鋼板上鎖”的作用，可使骨折斷端形成一個整體，對關節面形成支撐作用，并且不易使骨塊再移位和內固定物松動[11]；其次，鎖定鋼板的獨特設計如接骨板圓頭、斜坡狀和壓槽等可以有效減少骨組織損傷，并有利于術后骨折的愈合[12，13]。 本研究結果顯示，觀察組患者膝關節功能優良率與對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）；另一方面，觀察組與對照組術后并發癥的發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），說明兩種術式治療復雜性脛骨平臺骨折的有效性與安全性相近。本研究對兩組圍手術期臨床指標進行比較，發現雖然手術時間、術中出血量在兩組患者間比較，差異無統計學意義（P>0.05）；但是觀察組負重時間、骨折愈合時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。說明了鎖定鋼板治療復雜性脛骨平臺骨折較雙切口雙鋼板內固定治療，可以縮短負重時間及促進骨折愈合，這與陳路等[3]研究報道相符。

綜上所述，鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內固定治療復雜性脛骨平臺骨折有效性及安全性相近，但鎖定鋼板可以縮短負重時間及促進骨折愈合，在整體上更具優勢。

參考文獻：

[1]王洪剛，顧立強，朱慶棠，等.復雜性脛骨平臺骨折的分期治療[J].中華創傷骨科雜志，2013，15（11）：951-955.

[2]劉國檢.脛骨平臺骨折的手術治療及并發癥的防治[J].中國實用醫刊，2011，38（3）：126.

[3]陳路，蔚芃，蒲勁松.微創鎖定鋼板與傳統鋼板治療脛骨近端骨折的比較[J].川北醫學院學報，2010，25（6）：527-529.

[4]中華創傷骨科雜志編輯委員會.脛骨平臺骨折診斷與治療的專家共識[J].中華創傷骨科雜志，2015，17（1）：3-7.

[5]林基.脛骨平臺骨折30例臨床分析[J].海南醫學，2011，22（11）：85-86.

[6]趙奮偉，劉海勇.復雜性脛骨平臺骨折手術治療68例[J].陜西醫學雜志，2012，41（7）：841-842.

[7]Khatri K，Sharma V，Goyal D，et al.Complications in the management of closed high-energy proximal tibial plateau fractures[J].Chin J Traumatol，2016，19（6）：342-347.

[8]權良忠，王輝，桂召柳，等.雙切口雙鋼板治療復雜型脛骨平臺骨折[J].實用骨科雜志，2016，22（8）：744-746.

[9]王弘，許譚妙.雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效分析[J].重慶醫學，2016，45（7）：968-970.

[10]Chang H，Zhu Y，Zheng Z，et al.Meta-analysis shows that highly comminuted bicondylar tibial plateau fractures treated by single lateral locking plate give similar outcomes as dual plate fixation[J].Int Orthop，2016，40（10）：2129-2141.

[11]王宇強，李中海，翟磊，等.鎖定鋼板固定術治療創傷性脛骨遠端三平面骨折的療效及安全性分析[J].川北醫學院學報，2018，33（1）：1-3.

[12]呂功友，嚴征.鎖定鋼板治療脛骨平臺復雜性骨折[J].安徽醫學，2013，34（9）：1343-1344.

[13]楊文彬，韋財.鎖定鋼板內固定治療復雜性脛骨平臺骨折36例的療效分析[J].廣西醫學，2012，34（8）：1031-1033.

收稿日期：2018-4-20；修回日期：2018-4-30

編輯/李樺