盯緊灰犀牛

吳佳

“灰犀牛”和“黑天鵝”一樣，是一個比喻。

黑天鵝在自然界十分稀有，一旦出現在人類視野中，則會對人類“天鵝都是白色”的傳統認知形成顛覆性影響。因此，“黑天鵝”用來形容小概率而影響巨大的事件，而“灰犀牛”用來形容大概率且影響巨大的潛在危機。

此概念的提出者——美國學者、古根海姆學者獎得主米歇爾·渥克認為，生長在非洲大草原上的灰犀牛，因行動遲緩、貌似蠢笨粗拙，常常給人安全無害的錯覺。殊不知，當灰犀牛發起攻擊時，極具爆發力，且不可阻擋。“就像是一頭兩噸重的犀牛，把牛角對準我們全速向我們攻擊”，人們因為長久地視而不見，當災難來臨時，將束手無策。

導致柯達破產的現代數碼技術、2008年美國房地產泡沫集中爆發此之前的諸多泡沫破裂……灰犀牛這種大概率危機，在社會的各個領域不斷上演。

金融領域的危機事件，與其說是黑天鵝，更像是灰犀牛：在爆發前已有跡象顯現，但卻經常被忽視。例如前幾天開庭審理的安邦案。

檢察機關公訴人指出，安邦集團原董事長、總經理吳小暉2011年隱瞞股權實控關系，以安邦財險為融資平臺，用假材料騙取保監會批復后，銷售投資型保險產品，向社會公眾募集資金。然后，吳小暉又拿超募資金增資安邦集團及安邦財險，虛構償付能力以后再大規模銷售投資型保險產品（主要是投連險與萬能險）。截至2017年1月5日，累計向1056萬余人次銷售投資型保險產品，超出批復規模募集資金7238.67億元，至案發，實際騙取資金652.48億元。

這場安邦騙局始終在暗箱操作，無人質疑嗎？恰恰相反，在增資發家的道路上，安邦曾一次又一次的強勢吸睛。

從2004年5億元注冊資金起家的安邦，經過七次增資，特別是2014年的兩次共499億元的增資，使得安邦的資本金在短期內達到令人瞠目結舌的619億元。比業內資本額第二名、具有幾十年歷史的老牌保險集團的中國人保集團領先了近200億元。這種勢頭，在世界金融歷史上也相當罕見。

人人覺得蹊蹺而不可思議，卻無人問津。像圍觀一頭在不遠處正慢條斯理輕輕咀嚼樹葉的灰犀牛，任它而去，它能怎樣？

“各路神仙，各管一片。”地方金融辦只能管各地的小貸公司、擔保公司等機構；銀監會只負責銀行系統；保監部門只負責保險類機構，無法穿透資金底層，也看不清資金的最終流向。明明發現了風險的苗頭，卻沒人愿意出頭去管。這些資本跨業態、跨行業和所謂多元化的灰犀牛們一旦資金鏈斷裂，往往會達到“金融海嘯”級別的連鎖災難。

日前，中國人民銀行行長易綱在中國發展高層論壇2018年會中，總結了中國潛在的金融風險：部分領域和地區的金融“三亂”問題仍比較突出，不規范的影子銀行規模快速上升的勢頭雖然得到了遏制，但是存量仍然比較大，一些機構在沒有取得金融牌照的情況下非法從事金融業務，非法開展金融活動，借助金融創新和互聯網之名迅速地擴張；少數野蠻生長的金融控股集團存在著風險，抽逃資本、循環注資、虛假注資，以及通過不正當的關連交易進行利益輸送等問題比較突出，帶來跨機構、跨市場、跨業態的傳染風險。

這都是需要盯緊的灰犀牛。

3月28日，中央全面深化改革委員會召開第一次會議通過了兩大文件，即《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》《關于加強非金融企業投資金融機構監管的指導意見》，會議提出我國全面深化改革進入了新階段，改革將進一步觸及深層次利益格局的調整和制度體系的變革；改革的復雜性、敏感性、艱巨性更加突出。

灰犀牛理論讓我們明白：我們有能力解決危機。米歇爾·渥克在其創作的《灰犀牛：如何應對大概率危機》一書中講到灰犀牛游獵守則：承認危機的存在；定義灰犀牛式危機；不要靜立不動；不要浪費危機；站在順風處；成為發現灰犀牛式危機的人，成為控制灰犀牛式危機的人。

盯緊灰犀牛，它考驗的是人們的應變力和行動力。很多時候，即便損失無可挽回，事情也無法回到初始狀態，但如果能把損失控制到最小，也是一種進步。