AHP模糊綜合評價在舊房拆除安全評價上的應用

(1.西華大學土木建筑與環境學院學院 四川 成都 610039) (2.武漢輕工業大學土木工程與建筑學院 湖北 武漢 430023)

近年來，我國建筑施工安全受到廣泛關注。“十三五規劃”中國家對安全生產部署做出了相關強調，政府對建筑的施工拆除的安全問題越加重視，一方面反映了我國施工拆除階段確實存在較多安全問題，另一方面反映我國建筑業對施工安全理念越加重視。

而隨著我國城鎮化的迅猛發展，大量以磚混結構為主的舊房需要進行拆除。但由于許多拆除公司的不規范作業或者房屋本身的風化程度等，使得拆除變成了一項風險高、施工技術復雜、勞動力密集的工作。本文主要對以磚混結構為主的舊房拆除的安全評價進行研究，通過構建指標體系，分析影響安全拆除的影響因素，做好防范措施，以實現舊房的安全拆除。

一、研究方法

舊房拆除安全涵蓋內容多、涉及范圍廣、結構層次復雜，是一個綜合性問題。而對舊房拆除進行評價，與選取的指標、專家的專業程度等息息相關。而定性分析中的人為因素很難避免，這就更加要求對整個拆除階段的安全影響因素進行科學客觀的分層分析。因此，本研究選用層次分析法與模糊綜合評價進行分析探究。

層次分析法始于1970年中葉，它是由美國匹斯堡大學教授薩蒂提出的用于多目標、多方案的決策方法，利用定性分析與定量分析相結合，將復雜的問題進行合理的結構化分析，具有很強的實用性。

模糊評價法就是基于模糊數學，通過建立集合函數，將模糊對象及其模糊概念繼續模糊化，參考模糊集合相關算法，進行定量分析。由于模糊評價模型具有層次清晰，簡單易學的特點。

評價矩陣與權重的合成。對于適合的評價矩陣中各個要素，與層次分析法計算得出的權重進行合成，得出向量結果，并對其進行解釋和分析。

二、案例分析

現有某住宅為磚混結構，因超過其安全使用年限，需要進行拆除。現利用該評價指標體系進行安全評價分析，具體步驟如下：

(一)層次分析法應用

通過相關從業者經驗和專家建議，對影響舊住宅住在拆除安全指標進行分析歸類，構造一個逐層各要素相關鏈接的遞階結構，從而得出舊房拆除安全指標，并對其進行權重排序。

表1 指標分析表

(二)模糊綜合評價

1.專家權重分配

現有29位專家對其進行模糊綜合評價，并按照專家從事安全拆除行業時間的不同，分別賦予不同的權重，從業1-5年，占10%權重，從業6-10年，占15%權重，從業11-15年，占20%權重，從業15-20年，占25%權重，從業20年以上，占30%權重。(2)進行綜合評分

從事建筑相關行業1-5年的專家4人，其模糊綜合評價為6.83；從事建筑相關行業6-10年的專家6人，其模糊綜合評價為6.80；從事建筑相關行業11-15年的專家3人，其模糊綜合評價為6.34；從事建筑相關行業16-20年的專家6人，其模糊綜合評價為6.69；從事建筑相關行業20年以上的專家11人，其模糊綜合評價為6.45，在將所得數據全部加權，即得出該住宅的模糊綜合評分為6.58。

(三)結果分析

參考等級評分標準可知，該拆除項目得分在“一般”與“較大”之間，說明該住宅拆除存在較大安全隱患。

而通過拆除評價指標體系最后確定的權重可知，準則層結構拆除B3存在安全問題的可能性最大，其次是設備拆除B2、地基基礎拆除B4、運輸及處理B5、前期準備B1。在各指標層中，拆除階段的施工組織管理C12安全因素發生的可能性最高，而拆除階段的承重結構拆除C11、非承重結構拆除C10以及設備拆除階段的現場組織管理C8、地基基礎拆除階段的施工組織管理C16都是安全因素控制的主要目標。

在各階段施工組織管理方面，可采取對拆除工地進行定期檢查，并組織相關人員分管各個安全環節，加強施工人員的安全教育等措施加強拆除各階段的施工組織管理。

在結構拆除階段，對承重結構和非承重結構的拆除，可以通過提高相關結構的安全拆除技術，規范安全文明拆除施工，嚴格監督施工現場等措施，來加強對該階段的安全管理。對于某些拆除施工難度大的結構，應當重點關注，結合現場情況采取相應措施，以保證結構拆除安全進行。

三、結論

工程項目管理通常從立項階段、設計階段、招投標階段、施工階段及運維階段這五個階段進行考慮，而真正的全壽命周期管理，還要考慮拆除階段的各項事宜。針對我國舊房拆除安全事故時有發生，危及人身安全，對我國造成了巨大的經濟影響和社會影響，對于舊房拆除安全評價顯得尤為必要。

本文利用層次分析法與模糊綜合評價相結合的方法分析舊房拆除安全指標，將定性分析與定量分析有效組合，找出舊房安全拆除關鍵因素及這些因素之間的相互影響及層次關系，并對舊房拆除安全進行合理的評價，從而改善拆除人員安全拆除條件，提高拆除階段施工質量，預防并控制安全潛在風險。本研究成果將為舊房拆除安全提供合理有效思路。