AHP模糊綜合評(píng)價(jià)在舊房拆除安全評(píng)價(jià)上的應(yīng)用

(1.西華大學(xué)土木建筑與環(huán)境學(xué)院學(xué)院 四川 成都 610039) (2.武漢輕工業(yè)大學(xué)土木工程與建筑學(xué)院 湖北 武漢 430023)

近年來，我國(guó)建筑施工安全受到廣泛關(guān)注。“十三五規(guī)劃”中國(guó)家對(duì)安全生產(chǎn)部署做出了相關(guān)強(qiáng)調(diào)，政府對(duì)建筑的施工拆除的安全問題越加重視，一方面反映了我國(guó)施工拆除階段確實(shí)存在較多安全問題，另一方面反映我國(guó)建筑業(yè)對(duì)施工安全理念越加重視。

而隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化的迅猛發(fā)展，大量以磚混結(jié)構(gòu)為主的舊房需要進(jìn)行拆除。但由于許多拆除公司的不規(guī)范作業(yè)或者房屋本身的風(fēng)化程度等，使得拆除變成了一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)高、施工技術(shù)復(fù)雜、勞動(dòng)力密集的工作。本文主要對(duì)以磚混結(jié)構(gòu)為主的舊房拆除的安全評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，通過構(gòu)建指標(biāo)體系，分析影響安全拆除的影響因素，做好防范措施，以實(shí)現(xiàn)舊房的安全拆除。

一、研究方法

舊房拆除安全涵蓋內(nèi)容多、涉及范圍廣、結(jié)構(gòu)層次復(fù)雜，是一個(gè)綜合性問題。而對(duì)舊房拆除進(jìn)行評(píng)價(jià)，與選取的指標(biāo)、專家的專業(yè)程度等息息相關(guān)。而定性分析中的人為因素很難避免，這就更加要求對(duì)整個(gè)拆除階段的安全影響因素進(jìn)行科學(xué)客觀的分層分析。因此，本研究選用層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)進(jìn)行分析探究。

層次分析法始于1970年中葉，它是由美國(guó)匹斯堡大學(xué)教授薩蒂提出的用于多目標(biāo)、多方案的決策方法，利用定性分析與定量分析相結(jié)合，將復(fù)雜的問題進(jìn)行合理的結(jié)構(gòu)化分析，具有很強(qiáng)的實(shí)用性。

模糊評(píng)價(jià)法就是基于模糊數(shù)學(xué)，通過建立集合函數(shù)，將模糊對(duì)象及其模糊概念繼續(xù)模糊化，參考模糊集合相關(guān)算法，進(jìn)行定量分析。由于模糊評(píng)價(jià)模型具有層次清晰，簡(jiǎn)單易學(xué)的特點(diǎn)。

評(píng)價(jià)矩陣與權(quán)重的合成。對(duì)于適合的評(píng)價(jià)矩陣中各個(gè)要素，與層次分析法計(jì)算得出的權(quán)重進(jìn)行合成，得出向量結(jié)果，并對(duì)其進(jìn)行解釋和分析。

二、案例分析

現(xiàn)有某住宅為磚混結(jié)構(gòu)，因超過其安全使用年限，需要進(jìn)行拆除。現(xiàn)利用該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行安全評(píng)價(jià)分析，具體步驟如下：

(一)層次分析法應(yīng)用

通過相關(guān)從業(yè)者經(jīng)驗(yàn)和專家建議，對(duì)影響舊住宅住在拆除安全指標(biāo)進(jìn)行分析歸類，構(gòu)造一個(gè)逐層各要素相關(guān)鏈接的遞階結(jié)構(gòu)，從而得出舊房拆除安全指標(biāo)，并對(duì)其進(jìn)行權(quán)重排序。

表1 指標(biāo)分析表

(二)模糊綜合評(píng)價(jià)

1.專家權(quán)重分配

現(xiàn)有29位專家對(duì)其進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)，并按照專家從事安全拆除行業(yè)時(shí)間的不同，分別賦予不同的權(quán)重，從業(yè)1-5年，占10%權(quán)重，從業(yè)6-10年，占15%權(quán)重，從業(yè)11-15年，占20%權(quán)重，從業(yè)15-20年，占25%權(quán)重，從業(yè)20年以上，占30%權(quán)重。(2)進(jìn)行綜合評(píng)分

從事建筑相關(guān)行業(yè)1-5年的專家4人，其模糊綜合評(píng)價(jià)為6.83；從事建筑相關(guān)行業(yè)6-10年的專家6人，其模糊綜合評(píng)價(jià)為6.80；從事建筑相關(guān)行業(yè)11-15年的專家3人，其模糊綜合評(píng)價(jià)為6.34；從事建筑相關(guān)行業(yè)16-20年的專家6人，其模糊綜合評(píng)價(jià)為6.69；從事建筑相關(guān)行業(yè)20年以上的專家11人，其模糊綜合評(píng)價(jià)為6.45，在將所得數(shù)據(jù)全部加權(quán)，即得出該住宅的模糊綜合評(píng)分為6.58。

(三)結(jié)果分析

參考等級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)可知，該拆除項(xiàng)目得分在“一般”與“較大”之間，說明該住宅拆除存在較大安全隱患。

而通過拆除評(píng)價(jià)指標(biāo)體系最后確定的權(quán)重可知，準(zhǔn)則層結(jié)構(gòu)拆除B3存在安全問題的可能性最大，其次是設(shè)備拆除B2、地基基礎(chǔ)拆除B4、運(yùn)輸及處理B5、前期準(zhǔn)備B1。在各指標(biāo)層中，拆除階段的施工組織管理C12安全因素發(fā)生的可能性最高，而拆除階段的承重結(jié)構(gòu)拆除C11、非承重結(jié)構(gòu)拆除C10以及設(shè)備拆除階段的現(xiàn)場(chǎng)組織管理C8、地基基礎(chǔ)拆除階段的施工組織管理C16都是安全因素控制的主要目標(biāo)。

在各階段施工組織管理方面，可采取對(duì)拆除工地進(jìn)行定期檢查，并組織相關(guān)人員分管各個(gè)安全環(huán)節(jié)，加強(qiáng)施工人員的安全教育等措施加強(qiáng)拆除各階段的施工組織管理。

在結(jié)構(gòu)拆除階段，對(duì)承重結(jié)構(gòu)和非承重結(jié)構(gòu)的拆除，可以通過提高相關(guān)結(jié)構(gòu)的安全拆除技術(shù)，規(guī)范安全文明拆除施工，嚴(yán)格監(jiān)督施工現(xiàn)場(chǎng)等措施，來加強(qiáng)對(duì)該階段的安全管理。對(duì)于某些拆除施工難度大的結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)情況采取相應(yīng)措施，以保證結(jié)構(gòu)拆除安全進(jìn)行。

三、結(jié)論

工程項(xiàng)目管理通常從立項(xiàng)階段、設(shè)計(jì)階段、招投標(biāo)階段、施工階段及運(yùn)維階段這五個(gè)階段進(jìn)行考慮，而真正的全壽命周期管理，還要考慮拆除階段的各項(xiàng)事宜。針對(duì)我國(guó)舊房拆除安全事故時(shí)有發(fā)生，危及人身安全，對(duì)我國(guó)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)影響和社會(huì)影響，對(duì)于舊房拆除安全評(píng)價(jià)顯得尤為必要。

本文利用層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法分析舊房拆除安全指標(biāo)，將定性分析與定量分析有效組合，找出舊房安全拆除關(guān)鍵因素及這些因素之間的相互影響及層次關(guān)系，并對(duì)舊房拆除安全進(jìn)行合理的評(píng)價(jià)，從而改善拆除人員安全拆除條件，提高拆除階段施工質(zhì)量，預(yù)防并控制安全潛在風(fēng)險(xiǎn)。本研究成果將為舊房拆除安全提供合理有效思路。