互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與法律規(guī)范

韓鈺 楊爍

摘 要：經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)的興起相銜接，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展壯大，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也受到了嚴(yán)重的侵害，隨之監(jiān)管糾紛的互聯(lián)網(wǎng)法律應(yīng)運(yùn)而生，而由于我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)不足，力度不夠，所以我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)立法要積極汲取先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)不斷完善我國的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和相關(guān)的司法救濟(jì)途徑。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展；法律保護(hù)；司法救濟(jì)

隨著時(shí)代經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)像雨后春筍般出現(xiàn)在大眾的視野，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)徹底改變了人們的生活方式、獲取知識(shí)的方式；互聯(lián)的出現(xiàn)也便利了人們的生活，提高了人們學(xué)習(xí)和傳遞知識(shí)、交流信息的能力，降低人們獲取信息和商業(yè)交易的成本。我國的互聯(lián)網(wǎng)是是從外國引進(jìn)來的，引進(jìn)時(shí)間較短，發(fā)展迅速但是經(jīng)驗(yàn)不足，遇到糾紛問題不能完美解決，法律監(jiān)管存在許多漏洞，法律保護(hù)與監(jiān)察對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展望塵莫及。十八大四中全會(huì)提出：全面依法治國總目標(biāo)是建設(shè)社會(huì)主義國家，將增強(qiáng)全民法制觀念作為全面依法治國的重大任務(wù)提出[1]。出現(xiàn)兩種觀點(diǎn)：一是提倡網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的自我規(guī)制，認(rèn)為只要依靠市場(chǎng)的力量和公民的自律就足以維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的秩序，如互聯(lián)網(wǎng)理論學(xué)家米爾頓·米勒認(rèn)為：“互聯(lián)網(wǎng)最好由用戶和專家來管理而不是由政界人士和政府來管理”。二是認(rèn)為政府運(yùn)用法律手段予以相應(yīng)的控制和干預(yù)，“以保護(hù)無差別的平等的網(wǎng)絡(luò)使用權(quán)”。

我國現(xiàn)行的法律法規(guī)、政策中，將互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制和保護(hù)分為兩部分。一是《憲法》《民法通則》《刑法》等大法為基礎(chǔ)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制和保護(hù)作出一般規(guī)定。另一方面是則是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的特殊環(huán)境和特殊技術(shù)給予法律的特殊保護(hù)[2]。

一、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的法律缺陷

由于互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管受到法律特殊規(guī)制，從1989年至今，中國根據(jù)《憲法》《民法通則》《刑法》基于基本大法的精神，先后制定了80多部法律條文和保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)上的自由表達(dá)。雖然我國有基本大法來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，但是經(jīng)驗(yàn)不足，具體的法律條文沒有達(dá)到精確的地步，我國針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制的法律條文存在一些弊端：

第一，法律條文過于簡(jiǎn)陋，在中國一個(gè)漢字中語義的表達(dá)多種多樣，所以如果不加以具體精確很容易會(huì)界限模糊，表達(dá)不清，給犯罪分子法律漏洞以侵害他人權(quán)益的機(jī)會(huì)[3]，比如我國最根本大法《憲法》第35條規(guī)定：“言論、出版、集會(huì)、游行、示威的自由”來指代表達(dá)自由，其界限模糊，概念不是太清晰，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制沒有具體明確，僅僅規(guī)定了公民的自由權(quán)利。第二，沒有具體的統(tǒng)一性和權(quán)威性，除了基本法以外，目前算是真正意義上的網(wǎng)絡(luò)立法只有2000年12月全國人大通過的《維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，其他80多部都是國務(wù)院及其所屬部委頒布的一些行政法規(guī)和部委規(guī)章，大體上缺乏統(tǒng)一性、具體性和權(quán)威性。當(dāng)然，隨著2011年5月國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室的成立于運(yùn)行，上述行政法規(guī)和部委規(guī)章將得到有效的規(guī)制與規(guī)范。

二、中國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的進(jìn)行保護(hù)對(duì)策

上述出現(xiàn)的種種問題，應(yīng)當(dāng)從立法的角度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)行規(guī)制與保護(hù)，是保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重要前提。

第一，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行精準(zhǔn)的、統(tǒng)一的劃分，避免模糊不清，規(guī)范過于寬泛，不利于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的保護(hù)和規(guī)制有效的網(wǎng)絡(luò)秩序。我國在立法的過程中，同樣也應(yīng)該對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展作出明確限制和定義概念，規(guī)范具體的范圍，并且要做到各類法律法規(guī)有條不紊，整齊劃一的編排，首先在理論上做到合理可行[4]，再應(yīng)用于實(shí)踐中。

第二，在這種特殊環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)特征與特點(diǎn)，逐步加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的合理保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)的自有媒體相比，具有較強(qiáng)的自由性，網(wǎng)民具有更大的空間和自由去表達(dá)自己，具有一定的影響力，而大多數(shù)網(wǎng)民在大多數(shù)時(shí)間是理智的，非常珍惜網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)立法不僅要考慮網(wǎng)絡(luò)自身的規(guī)劃問題，還要維護(hù)他人、社會(huì)和國家的權(quán)利。

第三，積極吸收外國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷改進(jìn)我國在網(wǎng)絡(luò)言論的法律法規(guī)的缺陷與不足，不斷填充我國有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)的空白之處。汲取外國先進(jìn)的法律法規(guī)經(jīng)驗(yàn)，與世界接軌。雖然現(xiàn)在國際上沒有系統(tǒng)的統(tǒng)一的國際法律法規(guī)來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，但是一些國家的不斷嘗試和一些國際重要的文件都是值得我國借鑒的。

三、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的司法救濟(jì)

人們通常所說的司法救濟(jì)是指：“當(dāng)憲法和法律賦予人們的基本權(quán)利遭受侵害時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)這種侵害行為作有效的補(bǔ)救，對(duì)受害人給予必要和適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，以最大限度地救濟(jì)他們的生活困境和保護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)益，從而在最大程度上維護(hù)基于利益平衡的司法和諧”。司法救濟(jì)是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要救濟(jì)方式，是社會(huì)救濟(jì)中最終的救濟(jì)方式[5]。解決互聯(lián)網(wǎng)問題需要一定的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)糾紛的司法實(shí)踐帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

對(duì)于目前互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的保護(hù)的司法救濟(jì)而言，主要有幾點(diǎn)建議：

加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的相關(guān)司法解釋，在目前缺乏對(duì)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為立法的情況下，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐活動(dòng)中積極收集相關(guān)問題，及時(shí)向立法機(jī)關(guān)和最高人民法院通報(bào)問題情況，通過司法解釋的完善過程逐步過渡到未來對(duì)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為專門立法的模式。

在我國實(shí)踐活動(dòng)中，指導(dǎo)性案例制度是由最高人民法院和最高人民檢察院確認(rèn)頒布的，指導(dǎo)性案例不是司法解釋的一種形式，而是與司法解釋相并列的一種方式存在。指導(dǎo)性案例是對(duì)法律規(guī)范的強(qiáng)調(diào)和重述，就是通過個(gè)案的裁判過程，將法律概念和定義應(yīng)用在具體的案例中，將其具體化、系統(tǒng)化。案例指導(dǎo)性制度是對(duì)法律法規(guī)的補(bǔ)充和完善，將法律原則、規(guī)則及法治精神運(yùn)用到具體實(shí)在的案例中，不斷擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)法治的內(nèi)容。

法律的保障還為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提供良好的平臺(tái)，使其健康迅速地發(fā)展，面對(duì)尚未確定的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，“良法善治”尤為重要[6]。

參考文獻(xiàn)：

[1]王丹丹.互聯(lián)網(wǎng)對(duì)大學(xué)生法律素養(yǎng)的影響及對(duì)策研究，遼寧：大連理工大學(xué).2016（6）：1-2.

[2]劉乙，李長(zhǎng)喜.互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)制模式的探討.北京：北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）：25-27.

[3]胡穎.中國互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)自由的法律規(guī)制與保護(hù).北京：國際新聞界，2012（9）：22-24.

[4]吳志攀.互聯(lián)網(wǎng)+的興起與法律的滯后性.北京：國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）：42-43.

[5]郭珂瓊.互聯(lián)網(wǎng)新興權(quán)利保障研究.吉林：吉林大學(xué)，2016（6）：78.

[6]胡凌.網(wǎng)絡(luò)安全、隱私與互聯(lián)網(wǎng)的未來.中外法學(xué)，201（2）：391-394.