論行政侵權(quán)與民事侵權(quán)競合的法律救濟(jì)

摘 要：在社會活動中，行政侵權(quán)與民事侵權(quán)競合的現(xiàn)象時有發(fā)生，行政侵權(quán)與民事侵權(quán)競合的情況，如何施行救濟(jì)歷來都備學(xué)界的關(guān)注，成為法律關(guān)系中被侵權(quán)主體的權(quán)利，與此同時，也是完善我國司法實踐活動中救濟(jì)制度的至關(guān)重要的因素。

關(guān)鍵詞：行政侵權(quán)；民事侵權(quán)

行政侵權(quán)指的是行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員的違法行政行為，侵害他人財產(chǎn)或人身權(quán)利，將給予賠償。屬于行政違法的范疇，但并非所有行政違法都侵權(quán)。行政侵權(quán)賠償是由行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員的違法行政行為引起的。合法權(quán)益遭受行政侵權(quán)行為侵害的公民、法人或者其他組織可以請求行政侵權(quán)賠償。行政侵權(quán)賠償?shù)牧x務(wù)機(jī)關(guān)是造成行政侵害的行政機(jī)關(guān)，賠償?shù)呢?zé)任主體是國家。具體行政侵權(quán)賠償?shù)馁r償方式主要是支付賠償金。

而侵權(quán)行為的民事責(zé)任則是當(dāng)行為人因為本人過錯，對他人的權(quán)益實施違法侵犯的行為，應(yīng)對受害人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。侵權(quán)民事責(zé)任有三個特點，即：侵權(quán)責(zé)任術(shù)語民事法律責(zé)任，屬于民事法律范疇，非刑事與行政責(zé)任；侵權(quán)民事責(zé)任是法律責(zé)任，同屬民法范疇；財產(chǎn)責(zé)任是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要方式；而侵權(quán)責(zé)任的具體體現(xiàn)為對侵權(quán)行為做出的補(bǔ)償，具有補(bǔ)償性特征。

一、提起行政訴訟或提起行政訴訟申請國家補(bǔ)償?shù)那疤釛l件

行政機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)的工作人員行使職權(quán)而給他人造成損害，且屬違法行使職權(quán)時，受害人的有權(quán)依法對該行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員提起行政訴訟，并通過行政訴訟的途徑獲取行政賠償?shù)摹５谝孕姓謾?quán)與民事侵權(quán)竟合作為前提的情況下，截止日前，我國相關(guān)法律、法規(guī)還沒有成文的規(guī)定，對于提起行政訴訟并獲取國家賠償?shù)男枰鯓拥那疤釛l件問題，并沒有明確的說法。只是學(xué)術(shù)界的一些觀點和建議，有待考證。其中更多的觀點認(rèn)為：只有受害主體通過其他的途徑或方式，沒有得到應(yīng)得或沒有得到足額應(yīng)得的救濟(jì)時，才能依據(jù)國家賠償制度的規(guī)定，向相關(guān)行政主管部門要求賠償。換言之，必須要經(jīng)過其他多種途徑的嘗試，民事賠償均不能實現(xiàn)，才可以提起行政賠償訴訟。此觀點在諸多行政侵權(quán)與民事侵權(quán)競合時的法律救濟(jì)案例中，并不能充分保護(hù)被侵權(quán)法律主體的權(quán)利，用同一的觀點理論去處理各種競合案件，未免偏頗，也有失公允。在具體的司法實踐過程中，應(yīng)從具體法律事實出發(fā)，找到致使被侵權(quán)法律主體權(quán)利被侵犯的根本原因，具體問題具體分析，分清責(zé)任。目前，不論是我國的行政機(jī)關(guān)工作人員，還是各部門、工作人員，均應(yīng)要求和督促其樹立法制觀念、養(yǎng)成踏實工作的作風(fēng)，在現(xiàn)實的司法實踐中，如果能夠在履行其職責(zé)的過程中認(rèn)真、嚴(yán)格按照工作流程和具體要求，各司其職。

二、提起行政訴訟的歸責(zé)原則及因果關(guān)系

1.歸責(zé)原則

截至日前，對于行政訴訟的歸責(zé)原因有三，即：過錯歸責(zé)原則、違法歸責(zé)原則、過錯加不法歸責(zé)原則，具體行政行為是否合法是行政訴訟審查的主要對象，因此，確認(rèn)某種行政行為無效，并將其撤銷的基本前提是具體行政行為違法，也就是說，在行政賠償訴訟中使用的是違法歸責(zé)原則，在以法律體系的完整性、統(tǒng)一性和實用性基礎(chǔ)上，適用以上幾種歸責(zé)原則，不論是獨立的行政訴訟本身，還是行政訴訟與民事侵權(quán)競合的情形下提起的行政訴訟，對受害人的損失給予賠償?shù)闹黧w都是國家，所以，所適用的歸責(zé)原則如出一轍，這一客觀歸責(zé)原則，在過錯歸責(zé)認(rèn)定方面更加客觀，同時便于法律主體權(quán)利被侵害時獲取國家的賠償。國家行政機(jī)關(guān)以及國家行政機(jī)關(guān)工作人員存在違反法律、法規(guī)及規(guī)章的行為，對受害人造成損害的，其主觀的過失或故意及其主觀狀態(tài)，都不作為考證的范疇，可以直接對其違法行政行為提起行政訴訟并要求予以行政賠償，這與目前在行政訴訟中適用的歸責(zé)原則同步，極大降低了受害人對行政違法行為的舉證難度，同時更有利于避免受害人的權(quán)利遭受損害。

2.因果關(guān)系

當(dāng)行政侵權(quán)與民事侵權(quán)競合時，行政機(jī)關(guān)及其工作人員的具體行政行為，屬違法范疇，且與民事侵權(quán)主體的違法行為，共同造成了被侵害主體的權(quán)利遭受侵害，在這個過程中，如果造成受害主體遭受損害的直接而必然的原因是國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為導(dǎo)致的，換言之，國家行政機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)工作人員的違法行為導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，即兩者存在因果關(guān)系，可能是一因多果、一因一果、多因一果或者多因多果，目前對此有一部分觀點認(rèn)為，在提起行政訴訟并取得國家賠償?shù)那樾蜗拢瑧?yīng)充分考證造成損害結(jié)果的諸多因素，從而劃分責(zé)任，確定各賠償主體的賠償額度，還有一部分觀點在于，在行政賠償訴訟中，不管行政機(jī)關(guān)及其工作人員的具體違法行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系大小如何，根據(jù)因果關(guān)系確定具體的賠償額度，是民法范疇，是民事訴訟需要考慮的問題，一般而言，它與過錯歸責(zé)原則和公平責(zé)任原則相聯(lián)系的。而在具體的行政訴訟過程中，只要具體的行政行為違法，且與損害結(jié)果之間存在直接和必然的因果關(guān)系，遭受損害的主體就可以提起訴訟，而無需考慮因果關(guān)系與損害結(jié)果的比例大小，就是說，即使在幾方的共同行為或共同過錯下，造成了被侵害主體的損失，但在違法行政行為造成損失應(yīng)予以行政賠償?shù)那樾蜗拢渌黧w的行為與被侵害結(jié)果之間的因果關(guān)系不屬于行政賠償訴訟的范疇，無需考證。

三、行政侵權(quán)與民事侵權(quán)競合可以提起行政賠償訴訟的雙刃作用

前面提到，在司法實踐中，在行政侵權(quán)與民事侵權(quán)競合的情形下，只要行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行為存在違法，且與損害結(jié)果有直接必然的因果關(guān)系，就可以提起行政訴訟并獲取國家相關(guān)賠償，從根本上保護(hù)了參與社會活動的法律主體的權(quán)利，同時，在現(xiàn)實的司法實踐中，很多訴訟和損失是完全可以避免的，在人類社會發(fā)展和歷史的進(jìn)程中，我們可以清楚地看到，沒有規(guī)矩不成方圓，每個社會個體擁有權(quán)利的同時也負(fù)有不可推卸的現(xiàn)實義務(wù)，權(quán)利并不是無限的，沒有制約的權(quán)利就會被濫用，所以，當(dāng)行政侵權(quán)與民事侵權(quán)競合時，受害主體擁有提起行政賠償訴訟的權(quán)利，與此同時成為了規(guī)范和制約行政機(jī)關(guān)及其工作人員推動力量。現(xiàn)今社會飛速發(fā)展，各類新生事物如雨后春筍般映入眼簾，走入我們的生活，各行業(yè)新興事物不斷踴躍，讓我們目不暇接，各相關(guān)主管部門及國家機(jī)關(guān)首先要規(guī)范管理，形成規(guī)則，通過建立健全管理機(jī)制，規(guī)范管理及工作流程，從而在公眾周圍形成有效的屏障，保護(hù)公眾的利益免受損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉保保.行政賠償與民事賠償?shù)倪m用沖突探究[D].蘇州大學(xué)，2015.

[2]王世濤.行政侵權(quán)研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2005年.

[3]葉必豐.行政法與行政訴訟法[M].高等教育出版社，2007.

作者簡介：

李敬先（1967～ ），男，漢族，遼寧沈陽人，律師，碩士研究生，研究方向：行政訴訟。