刑事訴訟律師辯護全覆蓋面臨的挑戰及應對

寧艷麗

摘 要：伴隨近年來司法體制改革的深入，出現了以審判作為中心的刑事訴訟制度和刑事案件認罪認罰從寬制度試點等方面的形式改革。在改革的過程中，采用何種方式發揮律師在司法公正方面的作用等問題，已經成為目前體制改革需要亟需解決的問題。由此，本文就刑事訴訟律師辯護全覆蓋所面臨的挑戰進行了分析，其后就如何積極應對刑事訴訟律師辯護全覆蓋面臨的挑戰予以闡述。

關鍵詞：刑事訴訟；律師辯護；全覆蓋；挑戰；應對

刑事案件律師辯護主要包括委托律師辯護以及借助于法律援助的方式獲得律師辯護，其中委托律師辯護主要是指犯罪嫌疑人或者被告人自身親自或由其監護人、近親屬代為委托律師提供辯護，借助于法律援助獲得律師辯護主要是指犯罪嫌疑人或者被告人通過法律援助機構指派律師獲取法律辯護。受到法治理念、律師數量以及刑事案件等差異，各地區刑事案件辯護率存在較大差異，為能夠給分析的準確性提供保障，本文就刑事訴訟律師辯護全覆蓋所面臨的挑戰進行了分析，其后就如何積極應對刑事訴訟律師辯護全覆蓋面臨的挑戰予以闡述。

一、刑事訴訟律師辯護全覆蓋所面臨的挑戰

1.刑事法律援助是主要依靠

在刑事訴訟領域，律師為犯罪嫌疑人或者被告人辯護的通道主要包括當事人自行委托律師和辦案機關為犯罪嫌疑人、被告人指派法律援助律師兩種。相關調查數據顯示，自2003年以來，約存在平均14.47%的辯護律師由人民法院在一審程序中依法為當事人指派，約存在15%的辯護律師由當事人自行委托[1]。盡管我國的法律援助制度發展迅速，理論上應該提高律師辯護率應當高度重視當事人自行委托律師和刑事法律援助兩手抓，但就目前我國的國情而言，當事人自行委托律師進行辯護的途徑實現概率較低。大力發展刑事法律援助一方面需要重點解決律師資源問題，一般情況下刑事法律援助案件的辦案律師主要由社會律師和法律援助機構專職律師兩種，其中社會律師近年來人數發展較快，多由從政法院校畢業后經司法考試進入律師隊伍，其具有活力和發展前途；另一方面需要解決法律援助經費問題，我國法律援助經費從1999年的2700多萬元增長到近年來的17億多元，其增長速度較快，但該數字仍然與客觀實際需求存在巨大的差距。

2.辦案機關的積極配合是重要條件

訴訟過程中多數犯罪嫌疑人、被告人處于羈押狀態是我國刑事訴訟的一個重要特點。伴隨近年來審查嚴格的不斷加強，增設了羈押審查制度，我國逮捕羈押率顯著降低，有數據顯示我國檢查機關的逮捕訴訟率由之前的74.5%下降至62.3%，但我國仍然存在90萬左右的羈押人數，由此可見，律師辯護過程中辦案機關予以積極配合具有重要意義[2]。首先，告知當事人其享有依法自行聘請律師的權利，且應當為當事人對外轉達聘請律師的意愿；其次，針對未聘請律師但符合法律援助條件的當事人，應通知法律援助機構指派法律援助律師進行辯護；最后，針對未符合法律援助條件且并未聘請律師的當事人，可向法律援助機構申請法律援助律師協助，以便當事人能夠獲得法律援助。

3.加強律師執業權利保障是內在動力

受到當事人自行聘請律師數量少、法律援助范圍窄、律師職業權利保障不足等因素的影響我國的律師辯護率較低。據統計，自十八大以來糾正的38起冤假錯案，其均存在律師辯護且均提出無罪辯護意見，但疑慮并未被人民法院采納，進而導致冤假錯案產生，其嚴重挫傷了律師的辯護積極性[3]。此外，由于當事人及其親屬看到參與辯護案件的程序復雜且困難較多，導致辯護意見難以被采納，當事人及其親屬認為辯護并無用處，由此，存在部分律師遠離刑事案件且不愿為刑事案件辯護。

二、刑事訴訟律師辯護全覆蓋面臨挑戰的應對策略

1.貫徹落實刑事法律援助有關規定

為保障能夠實現應援盡援，需要貫徹落實有關刑事法律援助的有關規定，如將以往僅在審判階段提供的法律援助提前到偵查和審查起訴階段，將以往限定的未成年人、聾啞人和可能判處死刑的人擴展到可能判處無期徒刑和限制性精神病人。盡管現行的刑事訴訟法中規定，中級人民法院審判刑事案件主要包括無期徒刑和死刑，若被告人并未委托辯護人應當予以法律援助，但在實際過程中并未有律師為此類人員提供法律援助。針對此類情況，各級司法行政機關以及法律援助機構應當積極查找原因，找出對策，進而實現在法律規定范圍內當事人能夠獲取法律援助律師的辯護。

2.積極參與認罪認罰從寬制度試點

人大常委會發布的《試點辦法》中明確指出：建立法律援助值班律師制度，并從速程序試點中的方式認提出申請才能獲取值班律師的法律援助服務發展為認罪認罰從寬制度試點中無需本人申請，經由辦案機關安排法律援助值班律師提供服務[4]。其在一定程度上能夠為刑事訴訟律師辯護全覆蓋提高機遇和空間，有助于實現刑事律師訴訟辯護全覆蓋的目標。值班律師作為我國的一項新事物，其無論在功能、定位還是作用上均應該被研究，由此，我國法律援助機構和司法行政機關應積極參與到認罪認罰從寬制度試點工作中，不斷思考、創新、探索與我國實際情況相符合的值班律師制度，以便于實現刑事訴訟律師辯護全覆蓋。

3.拓寬刑事訴訟法律援助范圍

目前，刑事訴訟制度改革包括完善認罪認罰從寬制度以及審判中心訴訟制度。就認罪認罰從寬制度的設計而言，當事人認罪認罰后沒有自己委托的辯護律師，司法行政機關應為其指派或者申請法律援助值班律師，但當事人不認罪或不適用認罪認罰從寬制度應被歸入到普通程度審理。就以審判為中心的訴訟制度而言，其改革盡管適用于所有刑事案件，但多適用于普通程序中的部分不認罪或翻供案件。此類案件中除部分自行聘請律師和符合法律援助條件的當事人可獲取法律援助外，依然存在部分當事人不僅無能力自行委托律師又不符合吻合法定法律援助條件，導致訴訟過程中無律師為其辯護的事件出現。針對涉及的當事人應當拓寬法律援助的范圍并優先解決此類對象，繼而實現刑事訴訟律師辯護全覆蓋。

三、結束語

刑事案件律師辯護全覆蓋作為一項系統工程，認識律師辯護價值首先需要改善法治環境，其后著手推動此項工作的發展。為穩定提高刑事案件律師辯護率和實現刑事案件律師辯護全覆蓋需要多部門全力持續配合。由此，本文針對刑事訴訟律師辯護全覆蓋面臨的問題和挑戰進行分析，進而提出了相關性應對策略。

參考文獻：

[1]李立家.刑事案件律師辯護全覆蓋現狀與對策[J].中國司法，2017，11（2）：43-44.

[2]任建安.“刑事辯護全覆蓋”的實現路徑[J].三明學院學報，2018，35（1）：32-36.

[3]顧永忠.刑事訴訟律師辯護全覆蓋的挑戰及實現路徑初探[J].中國司法，2017，9（7）：132-133.

[4]王敏遠.認罪認罰從寬制度疑難問題研究[J].中國法學，2017，6（1）：69-70.