從羅爾斯正義論看程序正義

韓新月

摘 要：本文從羅爾斯的正義論為啟發(fā)點(diǎn)，闡述了程序正義的真正價值已遠(yuǎn)超越政治領(lǐng)域延伸到法律領(lǐng)域，在法治社會中扮演著重要角色。另外，強(qiáng)調(diào)了程序正義和實(shí)體正義密不可分的聯(lián)系，切不可重實(shí)體輕程序，也不可重程序輕實(shí)體。

關(guān)鍵詞：正義論；程序正義；實(shí)體正義

1程序正義的內(nèi)涵

針對程序的定義，不同的人有不同的理解，很多學(xué)者都僅僅從外延上來概括敘述這一理念，并沒有從本質(zhì)上對這一理念做出質(zhì)的分析和理解，他們普遍覺得程序正義是一種理念，然后每個人再根據(jù)自己對這一理念的理解一一將其內(nèi)容羅列出來。

實(shí)際上程序正義是一種法律層次上的理念，它不僅局限于某個或某些狹隘的領(lǐng)域，而會對法制社會進(jìn)行全方位的評判，它所涉及的范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越法律程序，而達(dá)到一個更高的邏輯層次[1]。

2程序正義產(chǎn)生的背景

程序正義目前受到國家高度重視與關(guān)注的原因是在于它的訴求不但限制了權(quán)力還可以維護(hù)和保障權(quán)利，其特色之處在于通過限制公權(quán)力來保障私權(quán)利，這樣就賦予了行使權(quán)力的可能性。程序中設(shè)定好了每個程序參與者的角色，責(zé)任到人，給他們分配了各自的角色任務(wù)，通過程序制約恣意，這樣就可以阻止程序參與者恣意妄為，濫用國家權(quán)力或個人權(quán)力。

美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)的最高審級和最高審判機(jī)關(guān)的大法官威廉×道格拉斯曾說過[2]：“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)決不是無意義的，正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。”

3羅爾斯正義論與程序正義

羅爾斯在前人理論的基礎(chǔ)上取給精華去其槽粕，加入自己的新理解編寫了《正義論》。它的理論啟蒙點(diǎn)萌生于早期的古希臘柏拉圖和亞里士多德的思想。柏拉圖將古希臘的“四主德”道德系統(tǒng)：“公正（正義）、理性（智慧）、勇敢（意志）和節(jié)制”按照一定的規(guī)律系統(tǒng)化。他認(rèn)為社會公正秩序是最重要且最主要的善，必須將個人對善的追求與城邦（國家）的善結(jié)合在一起形成共同善，這樣才有助于實(shí)現(xiàn)。而亞里士多德對正義又有其獨(dú)特的見解，他認(rèn)為法律代表著人民的公共利益，而正義恰好屬于公共利益的善。通過對這兩人思想的分析可知，亞里士多德對正義的理解更強(qiáng)調(diào)法治，法治是通往社會正義的唯一橋梁。

羅爾斯理解的正義是以人為主的，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)人的自由權(quán)利。羅爾斯按照自己的理解將程序正義劃分為三個等級，分別是完善、不完善和純粹的程序正義，他認(rèn)為最后一種程序正義決定了結(jié)果的實(shí)體正義，是實(shí)現(xiàn)社會正義的理性選擇。當(dāng)將其應(yīng)用于理論時，羅爾斯解釋說：“采用純粹的程序正義的概念，有必要實(shí)際地建立和公平地管理一個正義的制度體系。只有在一種正義的社會基本結(jié)構(gòu)的背景下，在一種正義的政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)與社會制度安排的背景下，我們才能說存在必要的正義程序”[3]。因此，他之后的學(xué)者們往往喜歡以他的程序正義論來作為起點(diǎn)進(jìn)行論述。

季衛(wèi)東學(xué)者對羅爾斯理論在程序正義方面的堅持評述到：“面對多元化的社會價值觀沖突，健全法律程序是解決政治自由主義的關(guān)鍵，利用程序主義來打破在實(shí)質(zhì)正義問題上無法達(dá)成共識的宗教、哲學(xué)、道德僵局，其具體分為公域和私域”。其具體所言的公域是指在公共事務(wù)方面利用民主程序作決定；私域是指在私人性或者非公共性價值方面利用法治秩序保障思想信仰的自由、促進(jìn)對話、商談以及論證性話語活動以在不同價值之間達(dá)成諒解和相互寬容（至少是縮小差距，避免糾紛）[4]。從季衛(wèi)東學(xué)者的評述中可以理解到：程序正義是產(chǎn)生社會實(shí)體正義共識的唯一途徑。在《正義論》和《政治自由主義》中羅爾斯也提到了兩種實(shí)體正義共識對正義程序的形成與完善作用[5]。因此我們不難看出程序正義與實(shí)體正義之間存在著密切聯(lián)系，二者缺一不可。為此季衛(wèi)東學(xué)者認(rèn)為實(shí)體正義與程序正義互為基礎(chǔ)，簡而言之，實(shí)體正義的非實(shí)體性基礎(chǔ)是程序正義；程序正義的非程序性基礎(chǔ)是實(shí)體正義。

回歸我國國情，法律制度是既定的，法律程序也有且只有一種形式。在這種現(xiàn)實(shí)社會條件下，只能通過合法的程序來達(dá)成對實(shí)體性問題的共識。

合法的程序與正義的程序之間是不能劃等號的。合法性是指在政治生活中，當(dāng)發(fā)生各種分歧沖突時賦予的一種權(quán)威性的決策程序不至于導(dǎo)致全體一致絕望或渺無希望。一種合法的程序是自由而平等的全體公民都可以理性接納的程序，它往往在公民必須作出決策而又難以達(dá)成一致的時候發(fā)揮作用。通過對羅爾斯的《正義論》和《政治自由主義》的反復(fù)研讀可以透徹了解到他對程序正義理論理解和演化。《正義論》詳述了正義論的核心和重點(diǎn)——兩個正義原則，其證成渠道和方式是純粹程序正義。針對于后面學(xué)者對兩個正義原則的批評以及正義論本身的道德哲學(xué)性質(zhì)和可行性，羅爾斯修正了其在《正義論》中的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，將哲學(xué)從道德切換成政治。羅爾斯在《政治自由主義》中為符合多元民主群體分化的現(xiàn)實(shí)世界，將正義原則的證成方式從原本的純粹程序正義切換成程序正義和實(shí)體正義的結(jié)合體。盡管羅爾斯單從政治哲學(xué)的層次闡述程序正義的意義，但程序正義的真正價值遠(yuǎn)超越政治領(lǐng)域延伸到在法律領(lǐng)域，在法律領(lǐng)域也發(fā)揮著重要作用。

英國自古就有“遲來的正義是非正義”的諺語。這句諺語充分揭示了延遲的判決對利害各方的不利，使他們長期處于待定的利益不確定的判決狀態(tài)。通常所言的非正義包含兩個方面的意思，其一是實(shí)體不公，其二是司法機(jī)關(guān)不管不問。前者是剝奪合法權(quán)利，導(dǎo)致程序上出現(xiàn)非正義性；后者是沒有給出終結(jié)判決，這就體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對人民群眾個體的漠視與冷淡。但這也不是要求正義來的越來越早，來得早與快就會壓縮有關(guān)程序，參與不充分，剝奪辯護(hù)權(quán)，還會導(dǎo)致法官不能保持中立地位，恰當(dāng)及時準(zhǔn)確是這兩個極端情況的最優(yōu)態(tài)。最快的審判往往是指“先定后審”，即先定結(jié)論然后再開庭審理，當(dāng)結(jié)論一旦成立，程序就會被大大縮短。不論是刑事司法還是民事司法，其審判都不能隨便產(chǎn)生結(jié)論而要慎重確定一個終結(jié)定論，如果案件長期被擱置不給予終極定論，則代表著其審判喪失了最基本的價值。

4結(jié)論

綜上所述，程序正義和實(shí)體正義的關(guān)系包含了很多法治學(xué)思想，如二者產(chǎn)生的順序、目的與手段以及立法與執(zhí)法，形式與實(shí)質(zhì)，道德與法律等，一切都透露著法律關(guān)系，而這些關(guān)系恰恰證明了程序正義和實(shí)體正義密不可分、互相依存、不可偏廢的聯(lián)系，切不可重實(shí)體輕程序，也不可重程序輕實(shí)體。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙旭東.程序正義概念與標(biāo)準(zhǔn)的再認(rèn)識[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報），2003（6）：89.

[2]彼得·斯坦，約翰·香德.西方社會的法律價值[M].王獻(xiàn)平譯，中國法制出版社2004年版，112-113.

[3]季衛(wèi)東.法律程序的意義-對中國法制建設(shè)的另一種思考[J].中國社會科學(xué)，1993年第1期.

[4]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988： 85-87.

[5]季衛(wèi)東.法律程序的形式性與實(shí)質(zhì)性：以對程序理論的批判和批判理論的程序化為線索[J].北京大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，111-116.