新破產法的適用范圍的思考分析

摘 要：當前時期，隨著我國的市場經濟體制改革不斷深入，我國的對外開放的程度不斷提升，使得我國的破產法的適用范圍已經不能適應社會的發展，不能有效地解決社會上出現的債權與債務問題。因此，如果不能對社會中出現的債務關系問題進行有效地解決，將會嚴重的影響我國市場經濟的發展。筆者在文中對破產法的適用范圍以及不足進行了分析，并且結合了國外的破產法適用范圍對我國新破產法適用范圍的擴大化趨勢進行了探究。

關鍵詞：新破產法；適用范圍；思考分析

我國的新破產法的確定經過了漫長的過程，在這一漫長的過程之中，使得我國的破產法逐漸地與社會發展相符合。新破產法的出臺與傳統的破產法相比增加了許多新的內容，進一步地理清了債權與債務關系。但是，其適用的范圍仍局限在法人的范圍之內，并沒有新的改變。因此，在當前時期對新破產法的適用范圍進行分析與研究具有重要的現實意義。

一、我國法律體系中關于破產法適用范圍的規定以及不足

破產法的適用范圍問題主要是指哪種類型的債務人可以應用破產法對債務清償的問題進行解決。在我國破產法發展的過程之中，其適用范圍也在不斷地發生變化，但是，其根本的問題仍然沒有改變。

（一）關于破產法適用范圍的法律規定

1.舊破產法的相關規定

破產法與我國的法制建設是一致的，都是在改革開放之后開始逐步地走向正軌。在1986年全國人大會議上通過的破產法之中規定，破產法的適用范圍僅是包括國有企業在內，而對于其他的所有制企業并沒有將其納入到破產法的適用范圍之中。為了不斷滿足社會發展的需要，在1991年對破產法進行了一定的補充，在民事訴訟法之中對其他法人的破產問題進行了必要的說明，以實現了在一定程度上對破產法適用范圍的補充。

2.新破產法的相關規定

隨著社會的發展程度不斷提高，1986年所頒布的破產法已經不能適應社會發展之中出現的各種的問題，因此，針對企業的新破產情況，全國人大于1994年開始對新的破產法案進行起草。但是，在起草的過程之中，由于意見不一而導致對新法案的延期。直到2003年有關新破產法的法案才從新開始啟動，經過一年時間的討論，終于在2004年確定將新的破產法案進行審議。2004年的破產法草案實現了對1986年出臺的破產法的有效補充，其適用范圍被擴大至包含一切企業在內，適應了市場經濟的新發展，有利于保障企業法人的現實利益，對于社會公平和我國經濟體制的進一步完善都具有重要的現實意義。

但是，在新破產法案草案訂立的過程之中，具有爭議性的問題是既然破產法的適用應該被擴大，但是這個適用范圍是否可以擴大到包括自然法人在內。經過激烈的討論過后，立法者認為，將自然法人納入到破產法適用范圍之內在現階段還不具備現實的基礎，即在當前時期我國社會還缺少完善的財產登記制度與社會信用體系，因此，關于自然法人是否應該被包括在破產法之內還有待于社會的進一步發展。

（二）新破產法中的關于其適用范圍的不足

在我國的破產法之中并沒有將自然法人包括在其中，與此同時，像非企業法人有關的債務關系等都沒有進行詳細的規定。因此，新破產法的適用范圍仍然具有一定的局限，其主要適用的范圍主要還是企業法人的相關破產問題。在新破產法起草的過程之中曾經想使其適用范圍進一步擴展，但是，在實際的討論之中并沒有實現對舊法的突破，其范圍并沒有實質性地擴大。這就使得剛頒布的新破產法在出臺的那一天其實就已經過時了，不能有效地解決實際的經濟生活之中的問題。隨著我國社會主義市場經濟的發展，經濟活動的主體在不斷地擴大，同時，經濟活動也在不斷地復雜化，對于普通的消費者和商自然人而言，更需要受到法律的保護，因此，在在我國社會的發展過程之中，必然要對破產法進行徹底地修改，將與之相關的行為主體包括在內，這樣才能更加有效地保護公民的切身利益，促進社會的公平正義。

二、國外有關破產法適用范圍的規定

國外關于破產法范圍的確定主要包括三種具有代表性的觀點，即商人破產、一般破產、折中破產等。

（一）商人破產法的適用范圍

在以上三種觀點之中，商人破產主要指的是只有商人才被包含在破產的范圍之內，換言之，破產本身是一直資格，這種資格只有商人才能具有，同時，破產法的基本原則僅適用于商人的債務清償。這種典型的關于破產法適用范圍的觀點最早起源于中世紀的意大利。并且，在1807年法國頒布《法國商法典》，在其法典之中明確地規定了破產法只適用于商人。因此，采用此種破產法的國家多數是法語系的國家，同時，有關破產的法律內容包含于商法典之中。

（二）一般破產法的適用范圍

在一般破產這種觀點之中，其規定的破產法適用范圍要比商人破產大一些，將商人和一般人都納入到了其法律的范圍之內。這種觀點最早盛行與13或者14世紀的西班牙，在西班牙首先推行之后，奧地利、日本、德國等也紛紛采用此種破產法。其中，具有代表性的國家是法國。法國最先采用的是商人破產，在其發展的過程之中，為了更加適應社會的發展，法國吸取了西班牙等國家的經驗，并且在1967年法國開始推行一般破產法。一般而言，采用此種破產法的國家都具有較為獨立的破產法法典。

（三）折中破產法的適用范圍

在折中破產這種觀點之中，其破產法的適應范圍較廣，既可以適用于商人又可以適用于非商人。但是，對于商人與非商人其法律程序與法律原則是不盡相同的。折中破產的典型代表國家是西班牙。西班牙在1929年制定了《商法典》，折中主義的觀點貫穿其中。后來，像阿根廷、葡萄牙、挪威等都將此種思想貫穿至其破產法之中。但是，究其實質而言，折中主義的破產法其實與一般破產法具有一定的同構性，在某種程度上折中破產法是一般破產法的表現形式。

在世界上的大部分國家之中，采用的都是一般破產法，在個別的國家之中也會采取商人破產法與折中破產法。在現代的西方國家之中，其破產法一般都是借鑒一般破產法的經驗。但是，在各個國家的法律制度體系發展的過程之中，三種有關破產法的思路已經趨于融合。特別是對于一般破產法而言，其中的破產法思想為現代破產法的訂立提供了發展方向與指導思想，符合社會發展的根本要求。在某種程度上，一般破產法為我國破產適用范圍的界定提供了有效地借鑒。

三、我國的破產法適用范圍向擴大化方向發展的原因分析

（一）適應當前市場經濟發展的趨勢

破產法頒布的主要功能在運用法律的途徑對債權人的合法利益進行有效的保護，同時，將其中的債務關系進行理順，并設立相應的法律機制為破產法程序的實行提供必要的保障，這就是破產法所要解決的主要問題，以及破產法的主要功能。我國頒布的新破產法之所以在適用范圍上沒有實現質的改變，其原因主要在于人們希望破產法的適用范圍可以將自然人包括在內，這樣，就可以在一定程度上有效解決惡意討債的發生。但是，在當前時期，我國還不具備將自然人包括在破產法適用范圍之內的社會現實基礎，社會信息體系和財產透明狀況還沒有完全實現。因此，還不能完全通過破產法的相關法律程序解決自然人的債權與債務關系。我們也不難發現，不論是自然人，非企業法人，還是企業法人都是市場之中的民商主題，同樣享有平等的權利也義務，但是，同時也會面臨著不能償還債務、破產的情況。所以，都應該平等地受到破產法的保護。隨著市場經濟的不斷發展，經濟體制改革的不斷深入，非企業法人破產的情況也在不斷地增多，使得破產的情況日趨復雜，因此，應該地破產法的適用范圍進行調整，這樣才能夠不斷地促進社會發展。

（二）更加有助于維護社會公平正義

在當前的市場經濟發展的過程之中，各主體之間的關系日趨緊密，如果不能通過法律途徑對一些個體商戶實行破產，就會使得他們仍然參與市場的經營與競爭，這樣就會造成更加嚴重的影響，使得市場秩序陷入混亂之中，對社會的發展產生嚴重的不利影響。由于在新破產法之中將非企業法人排除在外，對其破產能力并沒有給予承認，這就會使得本應該破產的小商戶不能得到法律公平的對待，因此，這些人就會訴諸于非法律的方式要求對債務進行清算。這就會嚴重地破壞社會秩序的穩定，不利于社會的有序發展，使得社會的公平與法制遭到破壞。因此，必須依據社會現實的需要，對破產法的適用范圍進行重新地界定。

（三）有助于保護債權人的利益

如果破產法的適用范圍不能將自然人、非企業法人包括在內，不能使其受到與企業法人同等地對待，就會使得債權人為了維護自身的利益而采取私人的行動，進而對債務人產生一定的威脅。如果想要有效地保護債權人的合法權益，勢必需要對破產法的適用范圍進行重新調整，將其擴大到包括非企業法人在內，這樣將會有效地實現社會公平。如果將破產法的適用范圍擴大到非企業法人在內，不僅可以在一定程度減輕債務人的負擔和經濟上的傷害，還可以給債務人一個重新開始的機會，使得其能夠有一個謀生的機會。與此同時，如果對符合法律條件的債務人免除債務的償還，將會在一定程度上減少討債與騙債的現象發生，有助于進一步推動社會信用體系的構建。

四、結束語

對破產法的適用范圍進行重新地界定，不斷推進破產法的適用范圍擴大，是當前時期社會發展的必然要求。為了與市場經濟的新發展趨勢相適應，在未來的社會發展之中，破產法的適用范圍不僅要包括企業法人，還應該將一些普通人以及非企業法人包含其中，這樣才能不斷促進社會的公平，提高法律權威。

參考文獻：

[1]張欽昱.讓破產法成為債務催收的天平[J].中國經濟報告，2017 （06）.

[2]陳夏紅.2016年破產法的“真熱鬧”與“假繁榮”[J].海南人大， 2017（04）.

[3]劉湘羽.我國現行破產法上破產原因設計的評析與展望[J].法制博覽，2017（05）.

[4]沈凌玉.國際破產債權爭議的仲裁管轄[D].外交學院，2012.

作者簡介：

陳波（1967～ ），男，漢族，浙江人。研究方向：海事海商法、經濟法、破產法。