基于第三方組織視角下的扶貧模式實踐研究

韋朝霞

內容摘要：2020實現年農村貧困人口實現脫貧這個標志性的歷史任務，三十多年來在政府主導下的扶貧工作雖然取得了顯著的成效，但是政府的能力是有限的，在這個過程中也會不免出現權力結構失衡、權責不對等問題。隨著我國社會組織不斷的發展和壯大，它也常出現在我們社會治理的各個領域當中，政府與社會組織的合作本質上是政府與社會、國家權力與社會權力的結合。第三方組織這種合作式的扶貧既彌補了政府自上而下扶貧的不深入，也提升了貧困群體的脫貧能動性。由于受到政策環境、體制機制和文化認知等眾多方面的影響，目前，我國大多數社會組織并沒有完全發揮出合作扶貧的價值，本文以黔西南州巾幗幫扶中心這一社會組織為例，分析非營利組織在參與式扶貧過程中所取得的成效與不足，對接下來政府與社會組織的扶貧工作提供一些經驗借鑒。

關鍵詞：政府 社會組織 合作扶貧 運行模式

2016年全國兩會上通過的《十三五規劃綱要（2016-2020）》明確指出，“要推進農村精準扶貧，精準脫貧，支持貧困地區加快發展，完善脫貧攻堅支撐體系，確保打贏脫貧攻堅戰”①長期以來，如何讓貧困人口實現小康，如何去保證他們生活穩定不再返貧。為此國家做了很多工作比如：出臺了一系列的配套政策、設立相關的機構部門以及為劃撥專項資金等等。但持續了30多年的扶貧工作依然還是存在這樣的問題，那就證明我們在做這件事情的過程中存在著某種不足和弊端。僅僅只是依賴于政府單方面的力量，如何能夠保證扶貧的持續性和有效性？從過去的扶貧模式和經驗方法中，政府所面臨的問題主要有兩方面：一是無法滿足多類型、跨領域的扶貧需求；其次，單一的政府主導以及很難迎合在反貧困斗爭過程中，日益變化的復雜情況。因此，在這樣的背景下，“地方合作扶貧”這種扶貧形式就出現了。地方合作扶貧是指不同的地方組織之間多樣化、多層次的互動合作進而為達成反貧困的目標，根據參與主體的不同，可以劃分為地方政府之間的合作扶貧以及地方政府與非政府主體之間的合作扶貧。

一.非政府組織合作式扶貧的實踐模式

1.巾幗創業幫扶中心的基本情況

“興義市巾幗創業幫扶中心”（下面簡稱幫扶中心）暨貴州黔靈女家政服務有限公司成立于2017年6月8日，由興義市婦女聯合會、興義市人力資源和社會保障局共同組建。為進一步推動“百萬婦女創新業”行動的深入開展，拓寬婦女就業途徑，興義市婦聯依托省婦聯開展婦女家政創業扶持項目，積極號召全市廣大婦女群眾加入“黔靈女”家政，做大“黔”字號家政服務品牌，希望在品牌效應的影響下，起到促進就業，引領本市家政行業規范化、標準化發展的模范帶頭作用。貴州省婦聯將在全省扶持名額為6個，每個名額一次性給予加盟“黔靈女”家政連鎖店扶持資金50，000元，扶持資金用于幫助建立“黔靈女”家政加盟連鎖店創建，杜絕將創業基金挪作他用。

2.巾幗創業幫扶中心的實踐模式

幫扶中心的成立是為有效解決婦女在創業就業過程中普遍存在的技能不足、資金缺乏等突出問題而設立的。作為興義首個針對農村貧困婦女及下崗失業婦女就業創業的重要載體，巾幗創業幫扶中心的成立，旨在協調社會各方資源，搭建女性創業服務支持全作平臺，平展女性創業政策研究、能力培訓、職業規劃、見習實訓、崗位推介、個性輔導以及宣傳、推進開展女性創業等公益服務，充分發揮女性“半邊天”作用，推動實現婦女家庭早日脫貧致富。通過對幫扶中心袁理事長的訪談（暑期期間的調研）了解到，幫扶中心的主建單位是興義市婦聯合會，單位由一名理事長、兩名副董事長、一名理事、一名監事和一名財務組成。

巾幗創業幫扶中心這樣造血式的幫扶把選擇權和決定權留給民眾。不僅與貧困人口進行實踐和互動，同時又跳出了很多社會組織不自覺地與政府對立的誤區，從而構建出社會組織、脫貧對象和政府三者互助的扶貧模式，使脫貧對象由淺入深的形成自我管理、經營、發展的脫貧能力。第一，重視貧困群眾的參與。參與式理論認為，受益群眾是發展過程中的主體，是發展的建議者、計劃者、執行者、管理者和受益者。貧困人口是精準扶貧脫貧的主體，在整個規劃、實施、反饋的扶貧過程中，巾幗創業幫扶中心把“參與式”的理念貫穿到底，充分發揮貧困人口在扶貧中的“決策作用”，尊重主體意愿，激發受眾人群的積極性和參與性。從而充分的體現了扶貧“精”與“準”這兩大核心點；第二，重視貧困人口能力培養。研究發現，作為參與主體的項目目標群體，需要具備一定的參與能力才有可能達到在項目中表達自己聲音的目的，由此參與式發展項目需要通過一些能力培養項目，提高參與主體的組織能力和發展意思；②第三，被轉主的自主模式，把分散的信息進行組合，提供給農民一個自己走向市場的平臺，使農民在市場中增加收入；第四，重視與政府間互通有無。過去那些在參與扶貧中最終與政府走向對立，認為貧困人口很難從政府的支持中獲益。為既能利用政府提供的資源，同時又在某種程度上是幫助政府共同消化這部分貧困人口。幫扶中心在市場、政府、貧困對象間搭起了互通橋，使政府資源產生扶貧效益。其核心是將政府的資源有效地內化為農戶脫貧的能力和資金。

二.社會組織參與式扶貧的現實困境

巾幗創業幫扶中心在參與式扶貧中在政府、貧困戶之間建立這種三維立體的溝通方式取得了初步成效。而大多數社會組織在扶貧實踐中都沒有完全激發出參與式扶貧的價值，未能充分達到理想狀態。這是既是政策、制度、文化綜合導致的結果，也是政府、社會組織和貧困群體共同面臨的困境。

第一，政府層面一只獨大的假象。政府一方面承認社會組織是扶貧的重要力量，希望其分擔政府的扶貧壓力；但另一方面，權力分散的假想和敵對思維未能根本改變，擔憂社會組織難以管控。在這種態度之下，政府與社會組織的合作本質上仍是傳統的延續。政府部門習慣用于命令，使得大批社會組織在扶貧門檻之下只能望而卻步，有些社會組織雖然滿足了招標條件，但在政府部門固化思維下，資源被凍結。這很大程度上打壓了社會組織開展合作扶貧的積極性。

第二，社會組織層面孤芳自賞的尷尬。根本原因是社會組織與政府在目標的定位上存在偏差。前者側重于分析原因注重過程的質變，目的在于提升貧困人口能力；后者更注重結果的可視性對扶貧的績效考量、側重資金投入數量、硬件基礎設施改善以及貧困地區經濟增長。二者沒有共同話題，社會組織難以獲得政府幫助和支持。

第三，貧困群體的積極性不高、參與性不足。貧困群體對扶貧工作參與性不足，一方面可能是目標群體對社會組織缺乏了解，不相信社會組織能幫助自己擺脫貧困；另一方面一直以來的政府扶貧使得許多貧困戶養成了“等、靠、要”的惰性思維；農民根深蒂固的含蓄，貧窮加深了他們的自卑，對自己的不自信使得他們認為自己不適合參與到扶貧過程中來，還要面臨與政府官員打交道。

三.思考建議

社會組織參與式扶貧雖然在我國有了一些成功經驗，但仍處于探索階段也存在諸多問題。為了破解社會組織參與式扶貧發展過程中存在的種種阻礙，為了讓社會組織扶貧價值最大化，從而激發貧困人口脫貧內生動力，提出以下建議。

第一，資金支持是扶貧成敗的關鍵因素。缺乏資金既是導致貧困的結果，同時又是造成貧困的重要原因。盡管對于社會組織來說有相關的籌資機制，即使多方募集到了扶貧資金，但與政府扶貧大規模的扶貧資金投入相比相形見絀。社會組織這種獨特的社會性質，它們是非營利的做好事，可是做事是需要成本的。在參與扶貧過程中，資金問題要尤為重視。資金是一切項目開展實施的基本保證，只有充足的投入、保證供給過程的持續，扶貧舉措的成效才能更顯著，民眾受益才能更多，脫貧才能更徹底。加大對社會組織參與扶貧的資金支持，每年拿出一定比例的扶貧資源，開放更多招標機會給從事扶貧的社會組織，讓社會組織更積極承擔起扶貧工作。

第二，社會組織創新工作機制，增強扶貧專業性。一是通過人員培訓、內部良性競爭和淘汰機制，以及積極的對外宣傳和形象塑造，加強社會組織自身管理和能力建設；二是正確處理與政府之間的關系，一方面要加強與政府部門的溝通交流，及時關注國家扶貧政策和動態，重視政府在參與式扶貧項目中的作用，另一方面也要加強自身獨立性建設，即使在政府主導的多方參與的扶貧項目中，也要發揮自主服務意識，充分發揮社會組織的靈活性和高效性，探索出具有自身優勢的扶貧模式；三是在積極政府資源支持的同時，也應積極開拓多元化籌資渠道，包括社會捐助、自身產出等方式強化扶貧籌款能力，提升自主能力。

第三，完善法律制度的保障，加強監管體系的完善。在現有法律基礎上制定社會組織參與扶貧的管理制度，完善社會組織開展扶貧工作的法律體系，充分保障社會組織在扶貧中的角色和地位，大力推進社會組織參與扶貧的進程。社會組織組織的特殊性，使其不同于政府，也不同于企業。社會組織在監督資金的使用和監管項目的落實等方面還不夠全面，扶貧要在陽光下進行，那么必然需要有強制力的剛性要求和有力的督促作為保障。

第四，加強村民參與理念，提高貧困人口脫貧能動性。通過村里的黨員大會、村民代表大會、村組干部會等途徑對扶貧項目進行宣傳，做好政策的宣傳和解釋，呼吁村民積極殘與；已經嘗到甜頭的群眾，可以分析自己的成功經驗，帶動更多依然處于貧困的群眾參與。

參考文獻

[1]唐步龍.改革開放40周年：從“共同富?！钡健熬珳史鲐殹钡膶嵺`與創新[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2018，35（02）：92-97.

[2]宋煥.精準扶貧與共同富裕的關系[J].黨史博采（理論），2017（11）：29-30.

注 釋

①中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要[EB/OL].（2016-03-17）[2016-12-27].

②楊小柳.參與式扶貧的中國實踐和學術反思——基于西南少數民族貧困地區的調查[J].思想戰線，2010，36（03）：103-107.

（作者單位：貴州大學）