核心技術是中國企業國際化的“雙刃劍”

吳冰 閻海峰

美國封殺中興的事件讓國人意識到掌握核心技術是多么迫切的事情。擺脫西方的束縛，發展中國核心技術，成為當前人們的主要話題。然而，擁有核心技術對中國企業固然重要，但如何使用好核心技術來進行國際競爭也至為關鍵。由于中國在國際上的獨特性，使得中國企業在跨國經營中存在諸多劣勢，而這就導致核心技術很可能成為影響企業跨國發展的“雙刃劍”。

中國企業國際化的劣勢分析

中國企業國際化的劣勢來源于兩個方面：后來者劣勢和來源國劣勢。首先，研究者一直將中國作為后發國家，因為中國從1978年改革開放后才打開國門，在2001年加入WTO后企業才真正走向國際市場。從這個意義上，中國企業是國際市場上的后來者。后來者劣勢理論強調，較晚參與國際競爭的企業，喪失了占據國際市場和發展先進技術的先機，因而在與在位國家進行競爭時，面臨諸多競爭劣勢。尤其在核心技術上一旦落后，后發企業的趕超就更加困難。盡管外來者優勢觀點認為，中國企業可以在技術上實現“彎道超車”，但是發達國家可以通過大量的技術布局封鎖后來者技術上升通道。尤其是中國企業大量的核心技術是基于西方發達國家的技術發展起來的，要想在技術競爭中贏得先機并非易事。

其次，作為發展中國家，中國也存在來源國劣勢。先發國家往往戴著“有色眼鏡”看待中國企業的國際化。無論這種對待是否合理，其結果都造成中國企業長期處于受歧視狀態：既難以獲取足夠先進的技術，又常常被指責竊取西方技術。前者導致中國企業被鎖定在技術鏈的低端，很難通過自己的創新來突破西方發達國家的技術限制；后者因為偏見，導致中國往往被限制于技術封鎖和遏制的不利狀態中。由于價值觀、文化觀念和語言上存在顯著差異，中國企業在東道國市場更容易被認為是外來者，從而遭受來自東道國政府、輿論、民眾以及企業的歧視。

相應地，中國企業長期以來在研發能力上存在不足，缺乏主要的核心技術，鮮有技術的品牌優勢，這導致企業難以與西方跨國公司直接抗衡。為此，改革開放至中國加入WTO的二十余年間，中國企業通過技術引進、消化和吸收的內向國際化過程，逐步提升了自己的技術能力。應該說，到目前為止，中國企業在很多方面的技術水平已經可以與西方跨國公司相媲美。但是，由于在長期的技術攀登過程中，企業因技術能力不足而產生的技術水平低、產品質量差等問題，已經使中國產品被貼上“價廉質次”的標簽。這種刻板印象嚴重影響著中國企業的聲譽，使中國企業難以在全球價值鏈上獲得向上突破的機會。尤其是當前仍有很多企業追求短期利潤最大化，不注重提升產品質量和技術水平，造成中國產品還需要依賴西方技術進行生產，很難令企業在短時間內改變不利的市場地位。中國企業在擺脫技術依賴、提升技術水平和產品質量上仍然任重道遠。

中國企業技術發展的國際化困境

中國企業的兩種技術路徑

針對自身劣勢，中國企業采用了兩種提升核心技術的方法：一種是模仿創新，一種是自主創新。

對于模仿創新，中國企業通過引進西方先進技術，并加以“逆向工程”，逐步摸清技術的細節和工藝流程，并通過模仿進行試制。成功投產后，再在此基礎上進行技術改造，變為自己的核心技術。日本企業靠此成功的經驗無疑對后發企業模仿創新提供了激勵。然而，中國企業在模仿創新中存在兩個問題：一個是由于西方發達國家對技術的刻意保護，中國企業很難拿到先進技術?！笆袌鰮Q技術”的失敗就反映了中國引進西方先進技術的難度。另一個是中國企業自身問題。很多中國企業注重短期收益而非技術研發，不舍得進行技術投入，奉行“拿來主義”，忽視了長期的技術發展。更進一步地，很多企業喜歡“山寨”西方技術，熱衷于通過更換外包裝等進行所謂創新。例如：中國很多的手機往往外殼非常漂亮，但實際很少有核心技術，大部分都在為高通等國外技術壟斷商交專利費。又如，現在很多的IT企業，網頁或軟件界面做得極其漂亮，甚至有大量的“皮膚”可以隨時奪人眼球，但核心思想或技術大多來自對西方企業的抄襲。這種只注重企業做大、短期盈利，忽視企業做強、長期發展的小農意識，已經遠遠落后于當今的時代發展。

自主創新則是企業自己干，在現有技術基礎上進行革新或者直接另起爐灶，發展真正屬于自己的核心技術集合。中國5G通信技術的發展歷程就是很好的例子。中國在2G技術以前，沒有自己的電信標準，只能成為西方技術的附庸。撇開西方主導的“頻分雙工”技術，中國以自己研發的“時分雙工”的TD-SCDMA標準作為突破口，從3G技術開始介入國際電信標準，到今天開始能夠在5G標準中占據重要地位，自主創新功不可沒。然而，自主創新仍然任重而道遠。任何一項新技術不可能空穴來風，一定會基于以往的技術進行發展。即使技術上完全另起爐灶，但設備制造、工藝流程和生產組裝等環節，仍然不可避免地涉及到現有技術，尤其是這些技術往往來自于具有雄厚技術積累的西方跨國公司。在這種情況下，自主創新不可避免地要與西方跨國公司產生沖突。仍以5G技術為例，雖然中國政府很早就主導了中國企業在5G技術上的研發，但目前看，高通仍然依靠其雄厚的專利基礎，成為未來5G時代長期的技術霸主。因此，我們仍然需要理性地看待自主創新。在相當長的一段時間內，中國自主創新的道路仍比較曲折坎坷。

中國企業的兩種國際化方向

作為新興市場國家，中國雖然尚不算發達國家，但是也已不是最不發達國家，因此中國面臨著進入發達國家市場并與西方跨國公司競爭的上行國際化，同時面臨進入不發達國家市場的下行國際化（見圖1）。這與西方跨國公司僅存在的下行國際化（或至多平行國際化）不同。下行國際化往往意味著企業從發達國家/地區進入不發達國家/地區，企業因而具有所有權優勢、內部化優勢，可以充分利用現有知識、技術、經驗和能力進行擴張，從而深化規模效益。盡管不發達國家存在著較大的政治風險、制度缺陷和不完善的知識產權保護，這可能會讓企業陷于風險中，但是不發達國家相對便宜的勞動力資源、土地以及豐富的社會關系網絡，卻可以在很大程度上彌補企業的風險。尤其是很多研究指出，對中國這樣的新興市場國家，因為與不發達國家具有相似的發展史和制度環境，有助于消除中國企業在不發達國家的陌生感，并可以將本國的成功經驗和運營模式推廣到不發達國家，進而獲取制度優勢。

然而，上行國際化則意味著技術較差、能力有限的企業進入發達國家市場，與技術強、規模大的西方跨國公司競爭，其難度可想而知。由于制度、法律和意識形態上的差異，中國企業進入發達國家市場，往往面臨著巨大的外來者劣勢，不僅受到當地政府、社會以及客戶的歧視，還會受到對手的惡意競爭。加上中國企業的產品已經在東道國形成了“價廉質次”的刻板印象，決定了中國企業很難靠自身技術能力開拓當地市場。即使中國企業具有了相當地技術優勢，發達國家的企業也會通過各種方式來阻撓中國企業在當地的經營活動。

中國企業國際化的技術困局

就上述中國發展核心技術的方法和國際化路徑，可以組合出四種中國企業國際化的不同情境：模仿創新-上行國際化、模仿創新-下行國際化、自主創新-上行國際化和自主創新-下行國際化（見圖2）。

模仿創新-上行國際化

模仿創新是后發國家最常用的技術升級方法。當改革開放后，中國引進了大量西方的技術和設備后，通過仿制，中國將這些西方技術逐步國產化并更新換代。由于中國模仿的大部分技術仍然是西方國家較為落后的技術，因而在此基礎上的模仿創新不得不以西方技術為基礎，這實際落入了西方國家預先設定的創新路徑中。如果按此路徑前進，則不可避免地與西方跨國公司的最新技術相沖突，并因此觸碰西方跨國公司早已設好的技術“雷區”。中國在發展3G技術時，不選擇追隨西方技術就是這個原因。通過專利池、專利聯盟甚至設置專利陷阱等方式，西方發達國家將中國技術的創新路徑進行了封鎖，致使中國企業在遵循西方技術的基礎上，難以形成真正具有知識產權的核心技術。因此，任何模仿創新都可能侵犯跨國公司業已設置的專利布局，這就形成了發達國家對后發國家的技術封鎖。

更值得注意的是，限于技術水平有限，很多企業無法完全模仿創新，仍然大量采用跨國公司的技術或產品。尤其是很多模仿創新，中國企業僅僅是完成了相關部件的國產化生產，但所基于的技術、工藝和規范，仍然完全照搬原始技術，因而難以掩飾技術上的抄襲?；诖?，中國企業很難將這些技術使用到發達國家市場。一旦跨出國門，這些企業將面臨嚴苛的技術壁壘、高昂的專利費甚至市場禁入。尤其是當很多企業大張旗鼓地宣布國際化時，早已布局好的西方企業已經做好“口袋陣”準備大打殲滅戰。中國地板行業就是例子。一個小小的地板鎖扣，就迫使中國地板企業每年向國外企業繳納大量專利費。類似這樣的例子不勝枚舉。最近美國奈愛公司的專利保護訴訟案將32家中國企業以及所有其他可能涉及侵權的企業都排除在美國市場以外。

即使很多企業已經意識到這些問題，并通過大量的技術規避手段，避免了知識產權上的問題，但仍然難以避開跨國公司技術禁入的限制。例如，上海某企業在進入國外市場前，充分地進行了知識產權梳理，規避了所有可能涉及問題的技術細節。然而，當企業一俟進入當地市場，西方某企業立馬發來律師函，以當時所簽技術合同中有不得在國外使用其技術的條款限制，將此企業打回了本國。凡此種種，皆說明中國企業通過模仿創新所得到的所謂核心技術，要么并未搞清楚何謂核心技術，要么早已被西方跨國公司“設局”，無法實現國際化。

中國企業通過模仿創新所得到的所謂核心技術，要么并未搞清楚何謂核心技術，要么早已被西方跨國公司“設局”，無法實現國際化。

即便中國企業成功地規避了所有侵權風險，很多模仿創新也很難超越西方跨國公司的最新技術，導致中國企業很難在發達國家市場上占據主動性。由于技術上仍然處于劣勢、并且受到跨國公司的專利束縛，中國企業不得不為使用西方技術而繳納高額的專利使用費。加上長期以來在發達國家市場上形成的不良印象，靠模仿創新的中國企業很難在上行國際化上獲得突破。

模仿創新-下行國際化

盡管模仿創新在上行國際化時遇到較多問題，但很多人認為可以將其用在下行國際化中。因為在不發達國家，發達國家的技術壁壘無法實行。而且，中國企業并不需要采用最新技術，較為老舊的技術在不發達國家市場也算先進。同時，中國企業在不發達國家面臨相似的經營環境和良好的國際關系，利用模仿創新成果能夠獲得更多收益。

但是，由于不發達國家經濟較為落后，在基礎設施、人員素質等方面會對企業的技術應用形成挑戰。例如由于電信、電力和交通等系統落后，很多技術和設備無法立刻在當地投入使用或生產，而且很多技術仍然需要先行對當地員工進行培訓。這就迫使中國企業不得不首先進行基礎設施的建設，并且外派大量中國員工到當地工作。這些額外的工作增加了企業的國際化成本，甚至可能抵消企業的技術回報。另外，很多不發達國家的政治穩定性不高，市場環境動蕩，官員腐敗程度較高，這常常會增加企業的技術泄露風險，例如因為要協調不同政治關系，企業的討價還價能力下降，不得不將自身技術進行轉讓或授權本地化生產。由于當地的知識產權保護水平不高，各種政治和商業勢力混雜，中國企業的技術很容易被竊取。

更重要的是，不發達國家歷史上往往是西方發達國家的殖民地。發達國家會施加各種壓力，迫使中國企業退出當地市場。一方面，發達國家通過對中國等國家進行封鎖，對中國技術進入不發達國家市場進行限制。尤其是很多不發達國家是西方發達國家的宿敵，美國對其制裁就經常連帶中國企業。通過制裁，美國試圖封鎖中國企業向這些國家轉移西方技術和產品。另一方面，發達國家也會通過跨國公司分支網絡、情報部門等相關機構，在不發達國家市場對中國企業的技術進行搜集和比對，一旦發現中國企業的侵權行為，隨即會做出反制措施。

自主創新-上行國際化

即使中國企業具有自主創新的核心技術，在進入發達國家市場也并非一帆風順。首先，西方發達國家對中國企業的國際化活動抱有戒心。西方國家對中國企業的跨國經營，常常以國家安全為由，斷然采用國家權力來干涉企業經營活動。華為公司在這方面有切膚之痛。不考慮華為在發展歷史上經歷過多少次西方國家政府的阻撓，就最近而言，美國、加拿大、澳大利亞、日本、韓國甚至俄羅斯都明確表示，禁止本國采用華為5G技術。這就在國家層面上將華為的核心技術排除在本國市場以外。

其次，跨國公司不會容忍中國這樣一個后發競爭對手的挑戰。發達國家的企業會通過各種手段來對付中國企業，并會適時訴諸“337”調查等措施?！?37調查”源于《1930年美國關稅法》第337條，調查對象為進口產品侵犯美國知識產權的行為及進口貿易中的其他不公平競爭。據統計，2001～2017年間針對中國企業的 “337調查”達56起，是過去20年的總和。2017年美國就對中國企業立案22起，達到歷史新高。最近中國40多家鋼鐵企業面對的“337”、“301”調查即是例證。在這起案件中，美國鋼鐵公司沒有發起專利侵權訴訟，而發起反壟斷、反規避和商業秘密等三個訴由。這已不僅是對中國一家或幾家企業的問題，而是針對中國產業甚至國家。一旦中國敗訴，中國相關產業均將被進行反壟斷調查，并且不得不放棄美國市場。而狀告中國政府通過“黑客行為”偷竊美國企業商業秘密的訴訟，在政治上將中國置于極端不利地位，如若敗訴，將令中國形象顏面掃地，國家聲譽嚴重受損。盡管中國鋼企在這次訴訟中大獲全勝，尤其是中國企業首次獲得商業秘密類案件的勝訴，但是企業所耗費的時間、精力和資金也是巨大的。即使沒有敗訴，經過西方媒體的炒作，中國政府及企業的國際聲譽已經在國際市場上受到傷害。這提醒我們，發達國家競爭者可以通過很小的舉動，就可以令中國企業、產業甚至政府疲于應對，在很大程度上說明了中國企業上行國際化的難度。尤其是當“337”等調查目前已經成為西方企業不正當競爭手段時，更需要中國企業對上行國際化提高警惕。

更進一步地，發達國家將一系列的技術形成了技術標準，從而使得其它企業即使具備了相關技術，也必須完全按照這些既定標準執行，否則就無法進入西方市場。這樣，發達國家通過設置技術標準扼住了包括中國企業在內的其他企業的脖子。例如：杜比數字技術成為幾乎全球認可的標準。要想進入國際市場，就必須遵循杜比標準。即使中國企業具有與杜比標準相同的技術水平，也不得不因為西方國家設置的技術標準而放棄自身技術，轉而無條件地全盤采用他們的技術標準。發達國家甚至將技術標準的壟斷上升為國家壟斷。美國聯邦航空管理局（FAA）和歐洲航空安全局（EASA）的適航證就是例子。中國的ARJ21支線飛機、C919大飛機要想進入發達國家市場，歐美的適航認證就是通行證。而FAA的適航證與EASA的適航證分別由波音和空中客車兩大壟斷巨頭參與標準制定。因此，其他國家的競爭性飛機產品申請這兩個認證都極為困難。美國輿論就曾對FAA接受中國飛機的適航申請進行質疑，認為FAA不能幫助競爭對手通過適航認證。這充分說明，發達國家市場已經形成了國家-產業-企業相互協調的保護網絡，企業間的競爭已經不僅僅是技術競爭，還涉及國家間的政治角力，任何其他國家想要實現自主創新-上行國際化都將異常艱難。

自主創新-下行國際化

當中國企業拿著自己的核心技術去不發達國家市場時，除了面臨上面提及的東道國政治風險以及知識產權風險外，也仍然面臨著發達國家的阻礙。一方面，發達國家會通過各種途徑和方式，探查中國核心技術是否侵犯了自己的知識產權。這在很大程度上仍然是西方至上的思想在作祟。因為西方國家仍未對中國的崛起做好準備，即使中國研發出了核心技術，西方發達國家仍然難以相信。一旦發現中國真的具有核心技術，那些中國企業的競爭對手要么想法設法詆毀或破壞中國技術的信譽，要么會采取各種手段來竊取中國核心技術。加上很多不發達國家的政府會提出各種條件來引進和吸收中國技術，在這些情況下，中國企業可能并不樂意將最先進的技術投放到不發達國家市場。另一方面，發達國家還會使用國家力量來阻礙中國技術擴散到不發達國家。一個極端的例子是，為防止具有核心技術的中國武器產品進入發達國家所謂的“敵對國家”，西方發達國家會通過封鎖和制裁來進行遏制。因此，即使具有核心技術，中國企業的國際化也非坦途。

我們是否真正具有核心技術是一個問題，中國企業如何把自己的核心技術擴展至全球市場又是一個問題。

結語

在國人大談構建核心技術能力之際，我們有必要冷靜地思考核心技術對我們意味著什么。我們是否真正具有核心技術是一個問題，中國企業如何把自己的核心技術擴展至全球市場又是一個問題。綜合目前中國所處的國際環境和中國企業的國際化現狀，我們不得不指出，核心技術對中國企業國際化很可能是一柄“雙刃劍”。核心技術既可以為中國企業增強國際競爭能力，也可以成為阻礙中國企業“走出去”的絆腳石。但是，本文并非是為發展核心技術潑冷水，更不是反對增強核心技術能力。恰恰相反，本文旨在澄清核心技術對中國企業國際化的不同作用，以便系統全面理解核心技術能力的角色，幫助中國企業對國際化活動保持清醒的認識。

鑒于此目的，我們認為，中國企業必須認識到中國企業國際化的根本前提，即是從落后的后發國家逐步趕超發達國家的漸進過程，這是技術發展的規律所決定的。在這個過程中，中國不可避免地會受到發達國家的敵視，這是任何后發國家崛起的宿命。事實上，在十九世紀晚期美國同樣處于崛起期時，歐洲大陸就廣為傳播“美國威脅論”，這與中國今天的情形極其相似。因此，中國無論采用何種方式發展技術，通過何種方式進行國際發展，都不可避免地遭受在位發達國家的抵制。這決定了中國企業在國際化過程中，將面臨前所未有的坎坷之路。

因此，中國企業必須重視發展核心技術與國際化的關系，將技術（知識產權）戰略作為重要的企業戰略，并將其貫穿到國際化的始終。當前，中國企業在很多技術上被西方卡住脖子，除了確實“技不如人”以外，關鍵原因還是對核心技術的重視程度不夠。而且，由于沒有知識產權意識，中國企業既不注重學習和積累技術，只注重“拿來主義”和短期利益，也不注重技術的保護，只顧媚外和物質利益，導致技術被大量竊取。當外國企業將各種技術和專利形成嚴密的專利網絡時，中國企業實際已經喪失了技術發展的上升通道。令人痛心的是，中國企業至今仍然沒有醒悟。中興事件適時地為中國企業敲響了警鐘。