再談北宋的小鈔—世界最早的紙幣鈔版研究

劉 森 （河南鄭州）

中國是世界最早發明和使用紙幣的國家。自紙幣交子產生于北宋真宗時期（998～1022年）以降，宋代先后發行流通過交子、錢引、會子、關子等名目不同的紙幣。但由于紙幣在流通中實行以舊換新的“界”的制度，幣值受發行量不斷增大而常常處于嚴重貶值的境地，以及紙幣的材質不易久存等因素的影響，迄今我們還未發現有宋代紙幣的實物，僅見有被稱謂北宋的小鈔（或稱謂錢引、交子、鹽引）、南宋的會子和見錢關子的鈔版存世。其中，關于小鈔、會子鈔版的真偽，學界仍有不同的看法。

上世紀八九十年代，隨著中國錢幣學術研究的深入發展，對紙幣交子的探討，吸引了眾多學者的關注，特別是對現存北宋鈔版（圖1）的探討，取得了顯著的成果。筆者也曾理出《也談北宋的小鈔》一文[1]，對小鈔的流通區域、流通時間及其鈔版諸問題，略談了一點粗淺的看法，并表述了被學界稱謂小鈔或錢引的鈔版應為小鈔鈔版的觀點。近整理資料，意外有所得，故草擬此文，以補正前說。

圖1 北宋鈔版圖

一

北宋小鈔的樣式，見于史文者，僅《四庫全書》從《永樂大典》錄出的宋人謝采伯《密齋筆記》卷一有載:“小鈔，知通監造；書押、印造樣號、年限、條禁，并依川錢法；軍人官員請給不用外，買賣倉場庫務出納，依見錢行用，三年為界。大觀二年第一料，其樣與今會子略同:上段印‘準偽造鈔已成流三千里，已行用者處斬，至庚寅九月更不用’；中段印畫泉山，下段平寫‘一貫文省’，守倅姓押子。此會子之兆端也。”

在《也談北宋的小鈔》一文中，筆者據上文提出了小鈔版式至少有兩種以上之見，即一種與四川錢引相似，一種為大觀二年第一料，與南宋會子略同。鑒于現存北宋鈔版與史書所載四川錢引式不同，又與《密齋筆記》所云似會子者相異，筆者覺得南宋中期人謝采伯生前雖有可能見到小鈔式樣，但距小鈔停用近百年后，恐其也未必能盡見。據《長編紀事本末》卷一三六崇寧五年（1106）七月己亥條，詔近當十錢指揮可依下項“：一、民間納當十錢請鈔者，訪聞官司憚于書造，止給一貫小鈔，致細民難于分擘行用。應以一貫請一百文小鈔，十緡以下者聽從便……”，以及時人周行己《浮沚集》卷一《上皇帝書》“小鈔之法，自一百等之，至于一貫，民之交易不能悉辨其真偽”之載可知，準備發行小鈔時，大概規劃有數種面額。按《續資治通鑒長編拾補》（下簡稱《長編拾補》）及《長編紀事本末》所載，崇寧五年七月之前，小鈔尚僅有一貫文面額的。時人周行己所謂“小鈔之法，自一百等之，至于一貫”，說明其后有司應遵旨增發有一貫文以下面額的。此外，小鈔票面面額種類的增加，還可間接說明周行己的《上皇帝書》大概應成文于崇寧五年七月以后，這可為弄清迄今學界尚不知其《上皇帝書》成文的確切年代之問題，并為研究《宋史》無傳的周行己的行跡，提供一些參考。

按《皇宋十朝綱要》卷一六崇寧五年六月條，內降札子，“當十錢惟行于京師、陜西、河東北路，余路不行。令民于州縣鎮寨送納，給以小鈔”及《長編拾補》卷二六崇寧五年六月乙亥條，“官所鑄當十錢，已令諸路以小鈔換易”之載可知，為兌換當十錢而印制的小鈔，至遲當產生于崇寧五年六月以前。

小鈔的行用，原意是用作小平錢來收兌，一發行便因私鑄泛濫而嚴重貶值的虛值當十大錢。《長編紀事本末》卷一三六崇寧五年七月辛亥條載，詔：“已降指揮：當十錢給以小鈔，候鑄到小平錢，漸次歸還。可令東南錢監額外增鑄小平錢封樁，以備將來給還之用，疾速措置施行。”然而，由于小鈔的信用遠不及小平錢，又因當十大錢改作當三使用，一枚大錢與3枚小平錢的銅價相當，故人們多不愿意拿當十大錢兌換小鈔。于是，在官府一再詔令民以大錢換小鈔、嚴禁隱藏大錢而不果的情形下，小鈔也漸呈式微，至大觀四年（1110）便廢止了[2]。

小鈔是一種以小平銅錢為本的臨時性紙幣，前后使用計約5年，且收回后便不再流通使用了，所以關于其流通使用狀況，資料頗缺。因此，現存北宋鈔版，便成為探究小鈔印制發行的重要史物。

二

現存北宋鈔版，圖式略為:上端印有十個錢圖，圖下有“除四川外許于諸路州縣公私從便主管并同見錢七百七十陌流轉行使”諸字。下半部印有屋木人物，中右邊有“千斯倉”三字。

在《也談北宋的小鈔》一文中，筆者根據此版內容，提出：

1.此版非交子鈔版（鈔版文明言在“除四川外”使用，而交子是在四川使用的）。

2.鈔版所示省陌制與太平興國二年（977）令銅錢以七十七為百之規定相符合。

3.鈔版上所印屋木人物圖，符合史籍所言北宋交子、錢引等紙幣上印有圖案的慣例。

4.此版圖式與史文所載交子、錢引、會子等紙幣樣式不合，故非交子、錢引、會子鈔版。

值得注意的是，此版中右邊的“千斯倉”三字。“千斯倉”見于《詩經·小雅·甫田》“曾孫之稼，如茨如梁；曾孫之庾，如坻如京。乃求千斯倉，乃求萬斯箱”。以周成王之稻穰需要“用千斯倉，萬斯箱以載置之”來昭信用[3]，說明此鈔版乃官方所造。近覽“清明上河圖”，偶然發現該圖中虹橋附近有一家名為“十千腳店”的店鋪（圖2）。宋人孟元老《東京夢華錄》卷二《酒樓》云：“在京正店七十二戶，此外不能遍數，其余皆謂之腳店”。北宋汴京的商鋪，正店是規模較大、較豪華的酒樓飯店。正店可自釀酒賣，“腳店”則需從正店批發酒來做零售。“其正酒店戶，見腳店三兩次打酒，便敢借與三五百兩銀器”[4]。

從清明上河圖的畫面來看，這家“十千腳店”門前有氣勢頗大的歡門彩樓裝飾，其規模顯然不小，或應屬腳店中之大者。然而此店為何名“十千腳店”呢？北宋店鋪置店名于門前街旁，是一種慣例。歐陽修《歸田錄》卷二云:“京師食店賣酸?者，皆大出牌榜于通衢”。食店這樣，酒店也當如是。孟元老說，“都人侈縱”[5]，做起廣告來，別出心裁，自是意料中事。《雞肋編》上也說：“京師凡賣熟食者，必為詭異標表語言，然后所售益廣。嘗有貨環餅者，不言何物，但長嘆曰：‘虧便虧我也！’謂價廉不稱耳”。如此，以“十千”為店名，似乎有夸張、炫耀店之大，酒食之豐意，與店門左右“天之”“美祿”相映襯，相得益彰。然若把“千斯倉”與“十千”聯系起來分析，其所示之意，恐怕就遠非僅此了。按“十千”之詞與“千斯倉”一詞同出《詩·小雅·甫田》。“十千”出該詩的首章：“倬彼甫田，歲取十千。我取其陳，食我農人。自古有年……”。“千斯倉”則出該詩的末章，這種情形，當非巧合，實應為時人意趣，乃至文風習俗、文化修養和審美思維、歷史認知相侔之體現。官擁“千斯倉”，民有“十千腳店”，夸耀、自信之意，躍然紙上。這是現存北宋鈔版確屬宋物的有力佐證。

圖2 清明上河圖中的“十千腳店”

圖3 清明上河圖“孫羊店”，門左側“斤六十足”價牌圖

此外，清明上河圖中“孫羊店”的左側，掛有“斤六十足”字樣的價牌（圖3），與鈔版“同見錢七百七十陌流轉行使”語所表示的，均為北宋盛行的錢陌制。北宋自太平興國二年(977)確立以七十七為省陌之制后，宋代的錢陌在實際使用中，往往不盡相同。如《東京夢華錄》巻三《都市錢陌》云，都市錢陌：“官用七十七，街市通用七十五，魚肉菜七十二陌，金銀七十四，珠珍、雇婢妮、買?蟻六十八，文字五十六陌，行市各有長短使用”。政府發行紙幣，自然要實行其規定的七十七為陌的省陌標準，汴京行市，則在官陌的基礎上，根據各自的情況而有所增減。孫羊店掛“斤六十足”之價牌，意為不使用短陌，使用足陌計價。盡管二者或用或不用錢陌，但其均認可并熟悉錢陌的存在，此大概也可作為它們同屬一個時期的物品的佐證吧。

三

關于清明上河圖的創作年代，由于缺乏相關文獻的記載，史學界與美術史學界等學者頗有爭議，主要有創作于北宋神宗時期、徽宗時期、南宋時期，金朝時期等諸說，主流意見是創作于宋徽宗時期[6]。人民大學徐悲鴻藝術學院陳傳希教授指出，清明上河圖應創作于崇寧末大觀初（1106-1108年）[7]。劉凱先生則進一步論證為創作于1108—1110年[8]。我對張擇端及其《清明上河圖》毫無研究，對美術史也無所涉獵，故無法提出自己的看法。但從貨幣史和錢幣學的角度來看，清明上河圖的創作年代，應以陳傳希、劉凱諸先生的論證為確。其理由如下：

圖4 清明上河圖搬運工畫面

圖5 清明上河圖搬運工畫面

1.今存北宋小鈔版文“千斯倉”與清明上河圖“十千”腳店用詞，同出《詩·小雅·甫田》，說明二者為同時期之物。

2.小鈔印造發行于宋徽宗崇寧五年至大觀四年（1106-1110）。

3.小鈔版面的人物、建筑、包裹等的畫法與清明上河圖之同工（搬運）人物（圖4、5）、同類建筑等的畫法，技藝風格相同，且人物神形相似，同為當時社會人情風貌的生動寫照。

關于現存北宋鈔版究竟是錢引還是小鈔的爭論，數十年來學界一直存在不同的說法。由于沒有發現新的實物或文獻資料可確切地說明小鈔的樣式，故現存北宋鈔版的真偽和其為哪種紙幣的問題，迄今尚無定論。以物證史，以史論物。在本文中，筆者嘗試以傳世的北宋張擇端《清明上河圖》所披露的信息來進行鈔版的研究，或可能對現存北宋鈔版的性質以及相關問題的研究，提供些許幫助。

以圖證史的研究方法，近年來受到人們的高度重視，而錢幣學研究，歷來都十分重視物與圖、圖與文、圖文與史的關聯。本文試圖以貨幣史與錢幣學相結合的方法，并嘗試運用以圖證史的方法來解讀現存的北宋鈔版，無論當否，貿然做出如下結論：

1.現存北宋鈔版為小鈔鈔版。

2.小鈔鈔版制作于宋徽宗崇寧末至大觀年間（1106-1110）。

3.小鈔版與清明上河圖可互為佐證，二者均制造或創作于宋徽宗崇寧末至大觀年間。

注釋：

[1][2]劉森：《也談北宋的小鈔》，《中國錢幣》，1988年第一期。

[3] 《詩·小雅·甫田》《十三經疏》，中華書局，1980年。

[4] [宋]孟元老《東京夢華錄注》卷五《民俗》，中華書局，1982年。

[5] [宋]孟元老《東京夢華錄注》卷四《食店》，中華書局，1982年。

[6][8]劉凱：《張擇端〈清明上河圖〉創作時間芻議—兼與曹星原先生商榷》，《閱江學刊》2015年第四期。

[7] 陳傳希：《〈清明上河圖〉創作緣起、時間及〈宣和畫譜〉沒有著錄的原因》，《美術研究》2008年第四期。劉凱：《張擇端〈清明上河圖〉創作時間芻議—兼與曹星原先生商榷》，刊《閱江學刊》2015年第四期。