審計過程中虛假財務報告的回歸分析模型研究

舒文存

(安徽工商職業學院 會計學院，合肥 231131)

在公司或企業中，詐騙(fraud)受到利益相關者、監管機構、審計人員和社會公眾的許多關注[1].參考文獻[2]認為，白領犯罪和詐騙是企業面臨的最大威脅之一.事實上，在過去的幾十年里，許多大公司(例如，安然、世通、Cendant集團)都涉及了財務報告做假[3].財務報告作假并不容易被發現，檢測虛假財務報告需要在了解詐騙的性質的情況下進行.普華永道(PricewaterhouseCooper)對95個國家進行的一項研究表明，自2001年以來，財務詐騙增加了40%以上.財務詐騙一直都是惡性犯罪，具有多種表現方式，每一種都有其自身的特點、威脅和后果[4].資本市場參與者對金融信息的完整性、透明度和質量有著很高的期望.財務報告程序的可靠性、透明度和完整性能讓投資者做出正確的決定.現有的研究表明，高層管理通常涉及偽造財務報表，其行為會影響公司的財務業績[5].在過去的幾年里，虛假財務報告(fraudulent financial reporting，FFR)會對投資者、債權人、退休人員和雇員在內的市場參與者造成不良的影響.在商業全球化中，公司之間的競爭變得愈發激烈.在這種情況下，公司以及其管理人員很有可能在壓力面前突破道德底線.在過去的幾年里，專業人士認為財務詐騙和違規行為仍處于繼續上升的趨勢[6].對于審計師來說，不能夠識別出虛假的財務報告會使其面臨嚴重的法律后果.這種種跡象表明，本文的研究具有重大的理論意義和實用價值.

1 數據來源

樣本包含了76家制造業公司的數據，審計師檢查了樣本中的所有公司.在這些公司中，有38家發布了虛假的財務報告.對財務報告進行分類時考慮以下的財務因素：審計報告的準確性、稅務機關對公司年度資產負債的意見，以及利潤表等等.由于在審計報告，財務和稅務數據庫以及證券交易所沒有任何關于FFR發布的跡象或證據，則公司就被定性為非FFR.這當然不能保證這些公司的財務報表不會被偽造，或者FFR的行為將來不會被披露.它只保證在廣泛的相關搜索中沒有發現FFR.樣本中使用的所有變量均來自正式的財務報表，如資產負債表和損益表.這意味著本文的研究結果能夠推廣到其他的案例中.

2 變量

本次研究的因變量是欺詐性公司和非欺詐性公司.其中，欺詐性公司是指發布了虛假財務報告的公司，非欺詐性公司則是沒有發布虛假財務報告的公司.本文研究了制造業公司財務比率的差異.本研究利用公司財務報表中的數據(例如，資產負債表和損益表)來統計財務風險因素.表1中展示了用來判斷財務報告真實性的5個財務風險因素.財務杠桿(financial leverage)是通過債務總額與總股本的比率和債務總額與總資產的比率來衡量的.杠桿率越高通常違反貸款協議的可能性越高，通過貸款獲得額外資本的能力越小.企業的負債和資產之間存在的關系是用于資助公司資產的債務的數量.財務杠桿也被用來衡量公司在成熟時的償還能力.盈利能力是用凈利潤與收入之比衡量.這個比率衡量公司能夠產生盈利的能力.它基于管理層能夠維持或提高盈利水平的期望.如果這些期望沒有得到實際的表現滿足，那么它將會造成FFR[7].資產構成是利用流動資產與總資產的比率、應收收益與收益的比率、存貨占總資產的比例三方面來衡量.當公司選擇不記錄過期庫存時，庫存偽造就發生了[8].流動性通過營運資本與總資產的比值來衡量，它衡量公司償還短期負債的能力.該比值越高，公司支付債務的能力就越強，違約風險就越低.資金周轉利用收益占總資產來計算的.資金周轉能力代表了公司創收資產的能力.它還衡量了管理層處理競爭的能力.

表1 財務風險因素

3 回歸模型及結果分析

3.1 回歸模型

邏輯回歸模型通過考慮以下的參數組合來識別FFR：

I=a0+FL1·a1+FL2·a2+PROF·a3+AC1·a4+AC2·a5+

AC3·a6+LIQ·a7+CT·a8

(1)

其中，I是一個階躍函數，當I等于1時，財務報告很大可能是虛假的；當I是0的時候，財務報告則是真實的.公式(1)中變量符號的定義如表1所示.

3.2 結果分析

3.2.1 數據正態分布檢驗

表2顯示了使用偏度和峰度作為數據正態性檢驗的主要指標.根據中心極限定理，隨著樣本數量增加，樣本分布會趨于正態分布.當樣本數量越大，分布會更加明顯.

表2 正態分布檢驗結果

3.2.2 皮爾森相關系數

使用皮爾遜相關系數來確定兩個變量之間的聯系.表3是對樣本進行皮爾森系數計算后的結果.從結果中可以看出，所有變量之間都存在著聯系.FL1、CT和AC1與I顯著相關(P<0.01).AC2也與I顯著相關(P<0.05).財務杠桿變量(FL1、FL2)與PROF(P<0.05)和LIQ(P<0.01)呈負相關，與CT(P<0.05)和AC1呈正相關(P<0.05).除此之外，利潤率與LIQ之間存在顯著的正相關關系(P<0.01).最后，AC1與資金周轉(P<0.01)顯著相關.

表3 皮爾森相關系數

3.3 回歸模型結果

表4和表5是逐步邏輯回歸模型的結果.正確分類的總體比例為73.33%，這意味著在38個欺詐性和非欺詐性公司中有28個(73.68%)被正確分類.結果還表明，8個因素在識別FFR方面具有顯著的作用.其中，因素FL1、FL2、PROF、AC2、AC3、LIQ和CT在顯著性水平P為0.01上都是顯著的；AC1在顯著性水平P為0.05上是顯著的.

表4 樣本分類結果

表5 各變量與分類結果的關系

較高的財務杠桿一般與較高的違反協議可能性以及通過借款獲得額外資本的能力較低相關聯.高債務結構更有可能造成虛假財務報表，因為它將風險股權所有者和管理者轉移到債權人.資本周轉是衡量管理層處理競爭的能力.一般來說，營運資本是合理規劃的，所以財務審查員應該注意營運資本規劃的顯著變化，這可能是與FFR相關的標志.較低的利潤可能會給管理層夸大收入或低估支出.據報道，超過一半的欺詐案例涉及夸大公司收益.對FFR的研究表明，流動資產主要包括應收賬款和存貨.高估應收賬款和流動資產約占FFR案例的四分之三.較低的流動性可能迫使公司管理層人員發布FFR.當流動性較低時，公司在財務報表中涉及欺詐行為.

4 結語

本研究的主要目的是分析財務風險因素(即財務杠桿，盈利能力，資產構成，流動性和資金周轉)在檢測虛假財務報告的有效性.本文探討了邏輯回歸模型可以獨立評估財務報告真實性的可能性，該模型可以協助審計師做出風險評估.通過考慮財務風險因素，建立邏輯回歸分析模型，利用真實的案例數據作為樣本.結果表明，五種財務因素在進行FFR分析中具有顯著作用.由于審計師難以對風險因素進行合理的加權和組合，從而有效地對財務報告進行評估.因此，本研究成果可以作為檢測FFR的指導原則，并輔助審計師進行財務審計.