周公廟07TG5與TG6堆積結構分析
——兼論“發掘區堆積結構分析方法”

種建榮

（陜西省考古研究院）

聚落考古是中國考古學的主體與核心[1]。聚落個體考古研究是聚落考古的重要內涵之一[2]，要達到的一些基本學術目標——主要是有關古代社會的命題[3]。其中的關鍵就是要厘清聚落的結構，即劃分并判斷聚落各功能區之間的關系[4]。然而，任何考古發掘都不可能做到對遺址全面完整揭露，實際上發掘的只是其中的“冰山一角”。那么，如何利用發掘區這種局部的、片段的，甚至殘缺的資料，一斑窺豹地達到厘清聚落結構，探討相關社會歷史問題，就是一個不能回避的問題。

筆者認為發掘區“堆積結構”分析，恰是解決這一問題的有效辦法之一。所謂發掘區的“堆積結構”，是指發掘區內各種堆積類型及各個堆積單位之間的一切關系。在這里的“堆積單位”是指通常所謂的遺跡單位，如墓葬、灰坑、窖穴、房址、水井等；以及田野中可辨識成因、來源的不同堆積，如壕溝內的某一層堆積。它是發掘區堆積結構分析的最小因子。“堆積類型”，則主要是指具有相同功能屬性的某類考古遺存單位，如普通生活垃圾、鑄銅作坊遺存。需要強調的是，堆積類型的劃分主要是根據堆積單位的功能區屬性，即其歸屬或來源于聚落哪一類功能區，結合考古學文化與年代屬性來劃分的[5]。“關系”，主要指時空分布關系與內在性質聯系。

圖一 TG5、TG6發掘區位置圖

本文擬以周公廟2007年發掘的兩個探溝分析為例，嘗試探索發掘區“堆積結構”分析方法的技術路線。同時，冀望加深對周公廟遺址商周時期聚落結構的認識。

一、發掘區的聚落位置

2004～2010年間周公廟遺址累計發掘地點共36處，出土了豐富的遺跡與遺物，基本搞清了遺址范圍、內涵與遺存的分布狀況，為厘清聚落結構提供了必要條件。

TG5與TG6發掘區，位于處在遺址西北部，當地人稱“白草坡”的山坡下部（圖一）。兩探溝東西相隔5米左右。發掘區北部為白草坡貴族墓地，兩者相距約180米。東與陵坡高等級貴族墓地外圍的夯土墻隔溝相望，距離近200米。西南面即白草坡墓地正南一帶，整體上比較廣闊，地勢自北而南緩緩以降。在這一區域內，鉆探發現有大小不一的夯土建筑基址、灰坑和零星墓葬等遺跡。

其中的夯土建筑基址，據空間分布與排列特點，可以分為“一群兩帶”三個單元（即聚落夯土建筑西區）?！敖ㄖ骸蔽挥诎撞萜履沟啬隙思s300余米處。群內基址多，規模較大，分布密。其中最大的一塊，面積約2400余平方米，附近發現集中出土大量與周公有關的甲文之甲骨坑（04QZH1）。兩條“建筑帶”一西一東，各自南北成列分布。西部建筑帶位于建筑群的西側150米處，鄰白草坡墓地西側自然溝，南北一線縱列分布；東部建筑帶位于建筑群東北，距建筑群約200米處，西北與白草墓地僅約百余米。建筑帶內基址少，規模較小，且分布稀疏[6]。相對于夯土基址，兩探溝發掘區距離東部夯土建筑帶最近，相距僅20余米，而距建筑群距離最遠，達300米。

二、堆積單位的文化屬性與期別年代

發掘所獲堆積單位共15個，其中 H78和H80為仰韶文化遺存，其余13單位均為商周時期遺存。根據該遺址商周時期陶器分期[7]，這13個單位的期別年代判斷如下（圖二）：

1.先周晚期 相當于陶器分期的第一期，包括H77和H76兩個單位。均包含陶片極少，明確的器類僅見高領袋足鬲、高斜領聯襠鬲和大口折肩罐。所出高領袋足鬲領部整體內弧，領上部施斜行繩紋，下部施豎行繩紋；聯襠鬲領外遍施繩紋，繩紋印痕較淺，紋理模糊；大口折肩罐侈口方唇，沿下角較大，均與先周晚期同類器式別年代特征相同。整體上屬于先周文化范疇，但出土陶片和標本數量均少，究竟是與周原賀家H8相同，還是與禮村H8相同，難以確定。

2.西周初期 相當于陶器分期的第二期3段，包括H70、H71、H75和H79四個單位。因H70、H71、H75三單位陶器群的構成狀況一致，典型器類的式別年代特征接近。H79雖未見器類明確的陶器，但在層位關系上，H79打破H71和H75，同時又被H70打破，所以四單位可歸為同組。該組單位陶器典型器類組合以聯襠鬲、聯襠甗、折肩罐為主，而罕見高領袋足鬲與袋足分襠甗等器類。聯襠鬲型式復雜，其中以卷沿矮領者多見，但各型沿外側繩紋均被抹光，沿下角均較大，器身所施繩紋多印痕較淺，但繩紋條理顯見，與先周晚期聯襠鬲多侈口、沿外側遍施繩紋，器身繩紋紋理模糊作風不同，亦與西周早期偏晚階段聯襠鬲型式趨于規范，器身繩紋印痕較深，條理清楚的特點有別。小口折肩罐、大口折肩罐卷沿明顯，沿面較寬，與先周晚期常見之侈口、短沿者不類。陶系以夾砂灰陶和褐陶為主，褐陶占仍有相當比例，但較先周晚期褐陶比例有所下降，與西周早期偏晚階段灰陶占有絕對優勢地位亦不相同。從考古學文化因素構成看，均乃當地先周文化因素的自然延續，而罕見外來因素。由此，推定其為西周初期的周系人群的文化遺存。

3.西周中期偏早 相當于陶器分期的三期5段，僅M192一個單位。隨葬陶器組合為1盂、2豆、1罐。其中盂的沿下角較大，豆方唇、折盤微弧、高粗把，屬西周中期偏早階段之常見典型器，故其年代亦當為此一時期。另外，該墓南北向墓，墓底有腰坑，坑內有一殉狗，狗頭方向與墓主頭向相反。由此推斷其墓主人族屬應系殷遺民[8，9]。

4.西周中晚期之際 相當于陶器分期的第6、7段之間，包括H73和H74兩個單位。出土陶器極少，器類明確的僅見普通聯襠鬲、紅褐陶

厚方唇侈口聯襠甗、盆和矮直領甕各1件。聯襠鬲卷沿，沿下角近90°，繩紋規整較粗。盆寬沿近平。矮直領甕領甚矮，外侈明顯。上述器類的式別年代特征，均與西周中晚期之際同類器特征近同。

圖二 堆積單位期別年代與堆積類型

5.西周晚期相當于陶器分期的第四期，僅TG5②和TG6②兩個單位。年代特征最為明顯的器類僅見大袋足無實足跟商式鬲。該類鬲在西周時期的演變規律主要表現在其沿面特征的變化，即由早、中期沿面有稀疏的、間隔不一幾道溝槽或旋紋，晚期胎變薄，沿面多施以細密旋紋。該期兩單位所出商式鬲，陶胎甚薄，沿面旋紋細密，特點同于西周晚期同類器。

商式鬲、矮直領甕系商遺民遺存，常見于周原遺址西周早中期遺存中。紅褐陶厚方唇侈口聯襠甗，原系先周時期鄭家坡文化之因素，進入西周后多見于周原遺址。且此三類器在周原殷遺民的遺存中多有共存。由此判斷，前述西周中晚期之際和西周晚期的堆積單位亦當為殷遺民文化遺存。

6.M193未見隨葬品，H72不出陶片，期別年代無法直接判定。但在層位上M193被屬二期3段的H75打破，故其年代不晚于西周初期。但其形制也有別于目前周原地區仰韶時期的墓葬，故也可能屬先周時期。另外，該墓東西向，無腰坑的特點，與周系墓的葬俗特征相同，而有別與商系墓葬，所以墓主族屬應為周系族群。H72直接疊壓②層下，打破M193，故僅能判斷其不早于先周晚期或西周初期，不晚于西周晚期，具體期段年代無法確指。

三、堆積單位性質判斷與類型劃分

發掘區15個堆積單位，H72因不出任何遺物，屬性不能判明。其余14個單位，包括2座墓葬、2個地層和10座灰坑。根據單位功能屬性的不同，結合前述考古學文化屬性、期別年代的差異，14個單位可分為6個不同的堆積類型。分析判斷如下：

甲類：仰韶時期的一般生活垃圾堆積，包括H78和H80兩單位。兩形制均為常見普通坑，未見任何特殊的加工處理跡象。坑內堆積包含有草木灰，所見遺物僅見少量仰韶時期的日用生活陶器殘片。

乙類：先周晚期周系族群的一般生活垃圾堆積，包括H76和H77兩單位?？訛槌Ｒ姷钠胀ɑ铱?，灰土堆積，包含物見生活陶器殘片、個別骨器及獸骨。

丙類：先周晚期周系族群平民墓葬，即M193。形制為普通的小型豎穴土壙墓?？陂L2.8、寬1.6米。墓主身份當為一般平民階層。

丁類：西周初期周系貴族生活垃圾堆積，包括H70、H71、H75、H79四座灰坑。首先四個單位的形制，均屬常見的普通鍋底狀坑，未見任何專門加工修整跡象，不具特定的功能指示意義。其功能屬性只能據坑內堆積加以判斷，四個單位內堆積，不僅屬于同期同段遺存，且在層位上連續分布；更重要的是，其包含物與堆積狀況近同，均可能與夯土建筑和貴族生活有關，故歸為同類堆積。理由申述如下：

第一，四單位均出土卜甲與卜骨（圖三）。其中H75與H71出土較多，前者出土12塊，后者出土30塊，均零散分布坑內堆積中，無人為有意擺放跡象（且個別上有文字）。打破這兩單位的M192填土中，出土一塊卜骨與H71和H75兩片卜骨可綴合。另外，兩坑亦有個別片可相互綴合。由此說明兩坑堆積來源相同。相對而言，另兩單位出土較少，H70僅出3塊，H79僅出1塊，但亦是隨意分布于坑內堆積中，與前兩坑甲骨分布和保存狀況近同。另外，由于 H70打 破 H79，H79又 打破 H75，H70與H79內堆積中，至少部分（可能包括甲骨）可能原本就屬H75。若此其與H75、H71堆積來源相同。甲骨及文字較多出土，無疑表明這些單位與聚落貴族生活有內在的關聯。

第二，四單位共出一些與夯土建筑關聯的特定遺物。如H75與H71均包含較多的紅燒土塊。根據其特征分為兩類，一類可能為夯土建筑墻體殘塊，一類可能系屋頂草拌泥塊。其中H75出土夯土墻體類紅燒土塊約4公斤，H71出土1公斤余，草拌泥塊約2公斤。另特別值得一提的是，在H75與H70中，均出土椽頭形厚餅狀器，由石頭或殘磚塊制作而成，直徑一般約5厘米左右。其中H75出土2件，H70出土1件。目前關于這類器物的用途尚不明確，但在2008年包含大量廢棄的夯土建筑垃圾堆積的G2發掘中，發現有此類遺物存在[10]。且如前文所言，發掘區附近就有鉆探發現的夯土基址。由此說明，四單位堆積當夯土建筑有關，或即其主人之遺留。商周時期夯土建筑的使用者，一般屬于社會中上層人群。

第三，四單位的堆積構成，均包含有草木灰與日常生活陶器殘片。其中H71還出土1件骨鏃、3件骨錐。H75出土1件骨錐、1件殘銅鏃。H70出土1件殘銅泡和1件殘銅刀柄。另外，H71、H75與H79三坑中均出土不少的獸骨遺存，特別是H71中出土的獸骨約有5公斤。由此說明，四單位堆積屬生活垃圾堆積。較多肉食垃圾與銅器的共存發現，顯示垃圾生產者當擁有較高的等級身份。

圖三 TG5及擴方區遺跡單位平面圖

圖四 發掘區堆積單位與堆積類型層位關系圖

戊類：西周中期偏早的殷遺民平民墓，即M192。其形制為口大底小豎穴土壙墓?？陂L2.34、寬1.05米，墓室面積僅2.45平方米。只隨葬有陶器。墓主身份當為一般平民階層。

己類：西周中晚期殷遺民一般生活垃圾堆積，包括H73、H74、兩座灰坑和TG5②與TG6②兩個地層。兩坑形制為普通灰坑，坑內堆積（也就是“灰”），含有草木灰，包含物多只有生活陶器殘片。兩個地層堆積單位的情況亦基本如此。就出土遺物的數量和種類顯示等級特點，其最可能是一般普通平民生活垃圾。

四、發掘區的“堆積結構”的解析

根據前兩節的分析和層位關系順序（圖四），發掘區堆積類型的形成過程可劃分為三大階段。結合發掘區區位背景（圖一）與以往調查、鉆探資料，堆積單位在探方中的位置（圖三）可將發掘區“堆積結構”作如下解析：

第一階段：仰韶文化時期。發掘區僅見一般生活垃圾堆積（甲類），只有兩單位，且相離分布。調查資料顯示，發掘區位于遺址仰韶時期聚落的最北部。如此區位特點，加之遺存數量少、分布稀，說明這里是只是仰韶時期聚落邊緣的一般功能區。

第二階段：先周晚期至西周初期。堆積包括一般生活垃圾（乙類）、平民墓葬（丙類）、貴族生活垃圾（丁）三種堆積類型，均系周系人群遺存。時間上，乙丙類型孰早孰晚，不能明斷，但均早于丁類?？臻g上，乙、丁兩類重疊分布；乙、丙兩類靠近，但相對分離，無直接疊壓打破關系；丁類直接打破丙類局部。就垃圾生產者的身份而言，乙類可能屬于一般平民，也可能為貴族，丁類則肯定屬于貴族。丙類墓主身份為一般普通平民。

鑒于乙、丙兩類堆積時間關系不明，它們的堆積結構模式就有三種可能：

（1）居址墓葬“同時分區”共存，均為先周晚期遺存，居、葬主人身份應均為平民，他們生于斯、葬于斯。

（2）居址早墓葬晚，發掘區最初屬普通平民居址區，最遲不晚于西周初期之時，轉換為平民葬地。

（3）墓葬早居址晚，發掘區在最初屬平民的葬地，并于先周晚期某一時候后轉換為居址區。在“功能”轉換的同時，還可能伴隨著土地的“易主”，即居住區屬貴族生活區。

若為第（1）、（2）種可能，兩類堆積時間聯系緊密，空間趨近分布，人群身份近同。由此表明，商周聚落之初，發掘區當屬聚落內一處“居葬一體”或“居葬分離，但相距不遠”的普通平民區。進入西周初期之后，這里已轉換為貴族生活區，一方面說明原來貴族生活區與平民生活區相鄰不遠；另一方面說明西周初期貴族生活區在擴展，侵占了普通平民居住區。

若為第（3）種可能，乙類堆積與丁類堆積時間上連續，區位上重疊，且同屬貴族生活垃圾，來源相同，實為一體。堆積轉換順序說明，在先周晚期貴族生活區即已占據了原本屬于平民的葬地區域。

第三階段：西周中偏早階段至西周晚期。堆積類型包括同屬殷遺民的平民墓葬（戊類）與一般普通生活垃圾。時間上，兩類堆積的年代差距確實很大；空間上位置靠近，但相離分布。對應人群族屬、等級身份相同。

若僅就探溝范圍而論，土地的功能曾由殷遺民的“葬地”確實轉換為“居址”，且中間還有大段空白時期，似乎墓葬與居址缺乏直接聯系，或表明此處土地功能曾發生轉換。但據以往周原遺址齊家制石作坊、李家鑄銅作坊的發掘情況，可知在這類殷遺民居住點中，往往墓葬、房址、作坊遺存、一般生活灰坑等遺跡共存一處，疊壓打破關系非常復雜。研究認為：（發掘區）內居址與墓地功能轉換，既不頻繁亦不廣泛，不同功能的遺跡同時分區共存[11]。這里的情況亦當如此，即發掘區及周鄰區域，自西周中期至晚期，可能是一處“居葬混雜”的殷遺民居住區。

五、結語

通過上述TG5與TG6堆積結構的分析，關于周公廟遺址聚落與社會的變遷可以得出以下幾點認識：

一：發掘區堆積的第一與第二、三階段分屬兩個不同聚落，即仰韶時期聚落與商周時期聚落。二者在空間范圍上有重疊，也有差異。發掘區及附近屬仰韶時期聚落的邊緣，而商周時期卻是人群頻繁活動區域，甚至曾是聚落核心區的組成部分。

二：第二、三階段遺存，雖同屬商周時期聚落，但兩段變化劇烈，反映了聚落結構和社會組織結構的重大調整。具體表現在兩方面：

一方面老功能區收縮或廢棄，新功能區興起。發掘區由周人貴族生活區，轉換為殷遺民普通平民居住區。這種現象，此時也發生在聚落其他區域。資料顯示，西周早中期之際聚落多處大型建筑已然廢棄，同時也出現一些新建筑；聚落最高等級的墓地——陵坡墓地也開始興起。另一方面人群構成發生了顯著變化。據目前材料，西周中期偏早以前，周公廟商周時期的遺存無論墓葬，還是陶器文化因素，均為單純的周系文化遺存，聚落人群顯然為單一的周系族群。但中期偏早之后，不僅在發掘區附近形成了一個殷遺民的居住區，且一直延續到西周晚期；另外，在祝家巷村北也發掘到了西周中期偏晚的殷遺民墓（04M6）；在周公廟夯土建筑東區的邊緣，調查發現了含商因素陶器的灰坑。或說明，聚落此時有外來人員遷入。

但需要強調的是，這一聚落劇烈變動過程中，與發掘區臨近的始于先周晚期的白草坡周系貴族墓地，及其它5處始于西周初期的周系平民墓地，卻穩定發展，一直延續至西周晚期[12]。說明聚落的主體居民并未發生改變，聚落性質當未發生改變。

三：第二階段（商周時期聚落形成初期），發掘區北部的白草坡發現過一座墓葬，出土一件高領袋足鬲和一件銅鼎，顯系貴族墓葬 。此后，周圍形成了專門墓地，一直延續到西周中晚期。這說明在聚落初期貴族已有專門墓地。南部則為夯土建筑分布區，即貴族生活區。而發掘區成為貴族生活區之前，乃一般平民的葬地或生活區，與前述貴族墓地和貴族生活區，毗鄰而居，但相對分離。由此，反映了“分等級而葬，分等級而居”的社會組織形態。

四：遺址發掘區“堆積結構”分析法的技術路線，可概括為四個步驟：1、堆積單位考古學文化歸屬和期別年代判斷；2、堆積單位功能屬性的判斷與堆積類型的劃分；3、堆積類型的“區位”特征分析；4、結合發掘區的聚落區位背景，動態解析堆積類型形成過程，所反映的聚落與社會變遷。四步驟中，單位功能屬性判斷與堆積類型劃分，因其具有關聯發掘區與聚落功能區關系，指示特定人群文化特征、族屬與等級身份，及其特定行為（如日常生活、生產活動、埋葬等等）的作用，所以是“堆積結構”分析關鍵、重點。

最后要說明的是，由于資料局限，加上分析還存不周之處，前文周公廟商周時期聚落與社會的認識，難免有不少推測成分。但這種“堆積結構分析”方法的嘗試與探索，對深化遺址聚落結構認識當有積極的作用，或可為今后同類研究提供可資借鑒的經驗。

[1]杜金鵬.聚落考古路線探索[C]//三代考古(五).北京：科學出版社，2011.

[2]張忠培.聚落考古初論[M].中國考古學——走進歷史真實之道.北京：科學出版社，1999：199.

[3]嚴文明.聚落考古與史前社會研究[J].文物，1979(6).

[4]種建榮.岐山孔頭溝遺址商周時期聚落性質初探[J].考古與文物，2007(5).

[5]種建榮.周公廟遺址商周時期的聚落與社會[D].西北大學博士論文，2010：15-16.

[6]種建榮.周公廟遺址商周時期的聚落與社會[D].西北大學博士論文，2010：83-89.

[7]種建榮，雷興山.周公廟遺址商周時期陶器分期研究[C]//西北大學文化遺產與考古學研究中心編著.西部考古(第3輯) .西安：三秦出版社，2008.

[8]張明東.商周墓葬比較研究[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[9]韓巍.西周墓葬的殉人與殉牲[D].北京大學碩士論文，2003.

[10]周公廟考古隊.2008年周公廟遺址祝家鄉北地點發掘資料，待刊。

[11]種建榮.周原遺址齊家北墓葬分析[J].考古與文物，2007(6).

[12]種建榮：周公廟遺址商周時期的聚落與社會[D].西北大學博士論文，2010：83-89.