基于范圍監控法的不平衡報價量化識別研究

鄧成林

(四川省江油市水務局，四川 江油 621700)

不平衡報價是指投標人在保持投標總報價不變的前提下，有意識地調高或降低某些工程量清單項目的報價，以獲得超額經濟效益的投標策略[1]。不平衡報價主要分為“多收錢”與“早收錢”兩種類型：當投標人估算某分項工程的實際工程量將大于工程量清單中所提供的工程量時，則提高該分項工程的單價，并降低其他部分的單價，投標總報價不變，但在結款時可實現“多收錢”的超額效益；投標人提高早結款分項工程的單價，并降低后結款分項工程的單價，總報價不變，但可實現“早收錢”的超額效益[2]。不平衡報價為承包商帶來超額利潤，但一方面報價與實際情況不符、在一定范疇內屬于違反誠信的行為，另一方面承包單位“多收錢”與“早收錢”會給業主帶來“多花錢”與“早花錢”的利益損失，因此對不平衡報價進行量化識別具有非常現實的意義。我國的現行工程項目評標大多采用最低報價中標法或綜合評標法，較少關注投標報價的不平衡性，因此有必要重視該領域的研究，以引導企業投標報價回歸理性。由于各類工程均有各自獨有的特點，因此需對各類工程分別進行分析。不平衡報價的量化識別可采用熵權法、離散性分析法、模糊物元模型等[3]，各方法的操作過程相對復雜，推廣難度較大；本文基于范圍監測法提出一種衡量倒虹吸施工項目不平衡報價的量化識別方法，該方法操作簡單、可靠性強，具有較好的推廣價值；此外，采用實際投標案例對該方法進行應用并提出相應的防范與管理對策，為倒虹吸工程的招投標工作提供參考。

1 項目概況與量化識別方法

1.1 倒虹吸施工項目與投標實例

倒虹吸廣泛用于我國的農田水利建設、城市供水、大型調水工程中，但目前關于此類工程的不平衡報價量化識別研究相對較少，因此本文以倒虹吸施工項目為研究對象。依據GB50500- 2008《建設工程工程量清單計價規范》，工程量清單計價采用工程量清單方式招標[4]，根據相關文獻[5- 7]，確定倒虹吸施工項目的參考工程量清單與基準單價，并計算各分項工程的總價占所在分類的項目總價中的比例(分類比例)及在整個項目總價中的比例(綜合比例)，見表1。

投標實例采用華北水利水電大學汪倫焰等人[8]提供的報價方案。在該方案中，共有6家滿足資質要求的施工企業進行投標，不同方案的具體報價如圖1所示。根據圖1數據可知，方案1～6的總報價分別為806.33萬元、819.51萬元、787.74萬元、771.75萬元、823.45萬元、791.65萬元；各報價相差不大；但各分項報價差別較為明顯，可能存在不平衡報價問題，因此需對其進行量化識別。

1.2 范圍監測法與報價不平衡度

基于范圍監測法的不平衡報價分析思路為：確定評標基準單價，并選取評標基準單價的上下10%為上下限控制指標；比較投標報價與控制指標的大小，若超過其上下限，則可判定為不平衡報價。該方法只能對不平衡報價進行判定，而實際應用中的不平衡報價常是一種“程度”的問題，因此本文基于范圍監測法提出一種衡量報價不平衡程度的指標，稱為“報價不平衡度S”，而該指標又可分為單項不平衡度Sd與綜合不平衡度Sz。其中單項不平衡度Sd的表達式為：

表1 倒虹吸施工項目工程量清單與基準單價

圖1 倒虹吸施工項目各工程分項的投標報價

(1)

式中，i—某類別工程下的第i個分項工程；n—某類別工程下的分項工程數量；wi—某類別工程下第i個分項工程的權重值，其取值等于分項工程的總價占所在類別工程總價中的比例(分類比例)；fi—某類別工程下的第i個分項工程的超標浮動比例。

類似于單項不平衡度Sd，綜合不平衡度Sz的表達式為：

(2)

式中，j—整個倒虹吸施工項目中的第j個分項工程；m—整個倒虹吸施工項目中的分項工程數量；wj—整個倒虹吸施工項目中第j個分項工程的權重值，其取值等于分項工程的總價占整個倒虹吸施工項目總報價中的比例(綜合比例)；fj—整個倒虹吸施工項目中的第j個分項工程的超標浮動比例。

2 分析與討論

2.1 投標報價超標浮動比例

比較表1與圖1所示數據可知，各方案的報價與基準單價不符，因此需對其浮動比例進行計算，其公式為：

(3)

式中，Rij—投標方案j在第i分項工程上的報價浮動比例；rtij—投標方案j在第i分項工程上的實際報價；ri—第i分項工程上的基準單價。

根據表1與圖1數據，采用式(3)計算得到各方案下的投標浮動比例，結果如圖2所示。由圖2可知，超過半數的報價超過了10%的浮動范圍，個別的報價浮動范圍甚至超過50%，說明在投標過程中存在明顯的不平衡報價問題，因此需要對數據進行進一步的分析以對不平衡報價進行量化識別。

圖2 各工程分項方案投標報價浮動比例

計算各方案的超標浮動比例f，其公式為：

(4)

根據式(4)結合圖2數據，計算得到各工程分項投標報價超標浮動比例，結果見表2。

表2 各工程分項投標報價超標浮動比例 單位:%

2.2 投標報價的不平衡度

根據式(1)、(2)，結合表1所示的分類與綜合比例值和表2中的超標浮動比例值，計算得到各方案下投標報價的單項不平衡度與綜合不平衡度，如圖3所示。根據圖3中各單項平衡度結果可知，土方工程的平均單項不平衡度最高，為16.64%，主要是因為該工程的工程量較難精確估算；其次為其它工程、砌石工程和止排水工程；而混凝土工程最低，為1.16%，一方面是因為該工程的工程量較易估算，另一方面是因為其市場價格也比較穩定均衡；因此，在不平衡報價的識別量化中，要有限重點關注土方工程和其它工程等較易出現不平衡報價問題的項目。根據綜合平衡度結果可知，方案4的綜合不平衡度最低，僅為1.98%，且其總報價也相對較低(771.75萬元)，因此可以認為方案4為最佳方案；方案1的綜合不平衡度最高，達11.07%，因此可考慮做廢標處理。以上結論與汪倫焰等人[8]的評價成果一致，但本文方法相對于基于熵權法和未確知測度模型的識別方法更為簡單，因此具有較好的推廣價值。

圖3 各方案下投標報價的不平衡度

2.3 不平衡報價防范與管理對策

根據上文可知，在總投標價較為接近的情況下，各投標方案的不平衡度可具有明顯的差異，而這種差異主要來源于兩個方面：工程量的模糊性和市場價格的不確定性。因此，為防范投標過程中的不平衡報價，業主單位應從源頭對不平衡報價進行防范與管理。在招標前，應增強招標設計的深度與質量，提高工程量估算的精細化程度，并進行深入的市場調查，掌握準確的價格信息，對于有條件的單位也可以利用BIM等平臺對工程項目進行全過程模擬，從而大幅度降低工程計劃中的模糊性與不確定性。在評標時，除采用常規的評標規則外，還可采用本文所提的方法來評價投標方案的不平衡度，對不平衡報價及時量化識別，并做廢標處理。在中標后，業主單位必須加強工程的監管工作：首先，中標后應細化施工合同，明確劃分發包人風險責任，對工程量的變更與生產要素市場價格的波動風險分攤做出合理的分配與約定；其次，須要嚴格控制工程變更，嚴防施工單位有目的地通過更改工程量的方式獲得超額利潤；最后，加強工程領域誠信檔案的建立，從而引導投標單位遵守誠信，合理投標、有序競爭。

3 結語

根據范圍監測法提出了單項不平衡度與綜合不平衡度兩項指標以量化識別倒虹吸施工項目報價的不平衡程度，該方法具有操作簡單、可靠性強等優點，實用性較強。目前，該方法僅針對倒虹吸工程，由于此類工程一般不存在分期結款的問題，因此本文方法中只考慮了“多收錢”的不平衡報價模式；在以后的研究中，可以整合“早收錢”模式的量化識別方法至本文方法中，從而進一步提升其普遍適用性。